АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-23529/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 января 2025 г.                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 14 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено  20 января 2025 г.                                                                                                                                                                     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Примой Н.В., с участием представителей:

истца по доверенности от 09.01.2025 № 01-12/02 ФИО1, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн-подключение) по доверенности от 27.05.2024 ФИО2, диплом, паспорт;

рассмотрев исковое заявление Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН 

<

***>) 

об обязании возвратить лесной участок с кадастровым номером 42:04:0103001:800 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

третье лицо: акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 720,96 руб. долга за период 1.04.2022 по 31.07.2022 в доход федерального бюджета и 4 579,50 руб. пени за период с 1.04.2022 по 31.10.2022 в доход областного бюджета, расторжении договора аренды №302/20-Н от 29.12.2020 (далее – договор) и обязании возвратить лесной участок с кадастровым номером 42:04:0103001:800 (далее – лесной участок) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2023, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор аренды лесных участков №302/20-Н от 29.12.2020, на ответчика возложена обязанность возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) лесной участок площадью 1,34464 га, с кадастровым номером 42:04:0103001:800, расположенный в Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбассе, Кемеровском муниципальном округе, Кемеровском лесничестве, Невском участковом лесничестве, урочище Кургановском, квартале №4 (выделы 20, 35, 36, 37). С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. Исковые требования в части возврата лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2024 указанные судебные акты отменены в части оставления без рассмотрения искового требования о возврате лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что иск о возврате из аренды лесных участков в рекультивированном состоянии подлежит рассмотрению по существу в общеисковом порядке.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (пункт 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При новом рассмотрении дела суд предложил сторонам представить сведения о том, какой лицензии на недропользование территориально соответствуют спорные лесные участки; о намерениях по распоряжению лицензией; о необходимости спорных лесных участков для осуществления лицензируемой деятельности.

Департамент представил сведения о том, что лесные участки территориально соответствуют отводу по лицензии на добычу полезных ископаемых КЕМ 15421ТЭ сроком действия до 1.10.2032.

Ответчик не оспаривал, что участки находятся в нарушенном состоянии,  необходимы для осуществления лицензируемой деятельности по добыче угля; пояснил, что лицензию предполагается реализовать в составе конкурсной массы; финансовая возможность проведения рекультивации участков отсутствует.

Департамент выразил готовность заключить договор аренды лесных участков с новым недропользователем в случае реализации лицензии, но ввиду неопределенности самого факта и сроков такой реализации на требовании о возврате их в рекультивированном состоянии настаивал. Истец указывает, что банкротство не должно создавать для недобросовестного недропользователя преференций, а предусмотренная договором аренды обязанность привести участки в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, подлежит исполнению. 

В части обязания возвратить лесные участки (в их фактическом состоянии) иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу. При новом рассмотрении дела рассматривается исключительно вопрос о состоянии лесных участков, в котором ответчик обязан их возвратить.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020 возбуждено дело № А02-1460/2020 о банкротстве, осуществляется конкурсное производство.

После возбуждения дела о банкротстве заключен договор аренды лесных участков №302/20-Н от 29.12.2020. В рамках договора истец (арендодатель)  передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду лесной участок с кадастровым номером 42:04:0103001:800 для разведки и добычи полезных ископаемых, общей площадью 1,3446 га, имеющим следующее местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 20, 35, 36, 37).

Согласно Техническому проекту отработки Глушинского каменноугольного месторождения в границах участка разрез Глушинский ООО «Ровер», дополнение N 1 4118П/14-РИН1.1. от 2016 года (далее – технический проект), календарный план развития добычных и вскрышных пород составлен на период 2017-2023 годы. Поскольку за 2021-2023 годы должно было быть добыто 1202 тыс.тонн угля, а добыто 0 тыс.тонн, соответственно разработка угольного месторождения до конца не завершена.

Утвержденный проект освоения лесов в отношении спорного участка отсутствует. Технический проект предусматривает этап рекультивации. Проект рекультивации спорного лесного участка не представлен.  

На момент рассмотрения дела ответчик имеет действующую лицензию на пользование недрами КЕМ 15421 ТЭ сроком действия до 1.10.2032.

В ходе рассмотрения дела по указанию суда истцом проведен осмотр лесных участков, о котором ответчик извещен, участия не принял. По результатам оставлен акт от 26.04.2023. Установлено использование участка под угольный склад, работы по разведке и добыче полезных ископаемых произведены на всей арендованной площади, лесные насаждения не тронуты рубкой, на лесном участке возведены объекты капитального строительства (здания), демонтаж не произведен, имеет место нарушение почвенного покрова, участок не пригоден для ведения лесного хозяйства. При новом рассмотрении дела нарушенное состояние лесных участков также подтверждено, в т.ч. фотоматериалами, представленными через «Мой арбитр» 20.06.2024 – имеются строения, проходит дорога, электросеть, угля нет.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила № 800), которыми установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 8 Правил № 800 предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в пункте 14 Правил № 800.

Согласно пункту 6 Правил № 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, если лицо причинило вред арендуемому им земельному участку и уклонилось от исполнения предусмотренной законом и/или договором обязанности по проведению восстановительных работ, у собственника земельного участка (арендодателя), практически отсутствует легальная возможность побуждения арендатора к исполнению данной обязанности в натуре, поскольку возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Исполнение обязанности по возврату земельного участка не может являться надлежащим без восстановления земель и приведения их в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением.

Неисполнение обязанности по рекультивации земель дает кредитору право требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3, статья 396 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ). Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства и указать на него в резолютивной части решения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Отсутствие проекта восстановительных работ приводит к невозможности понуждения к исполнению обязанности в натуре – проведение рекультивации земель, однако не лишает Департамент права потребовать возмещения убытков.

Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Таким образом, восстановление окружающей среды и восстановление земель в состояние пригодное для использования и существовавшее до передачи в аренду возможно путем применения такого способа защиты как возмещение убытков.

Понятие текущих обязательств для цели определения процедуры рассмотрения спора (в рамках дела о банкротстве или в общеисковом порядке) дано в статье 5 обязательств Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорный лесной участок передан в аренду ответчику после возбуждения дела о банкротстве, то денежное обязательство по возмещению убытков в связи с неисполнением обязанности по рекультивации в натуре, является текущим.

Кроме того суд отмечает, что ответчик является владельцем действующей лицензии на недропользование, а сама лицензия представляет собой часть конкурсной массы и подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. Факт действия лицензии, возможность дальнейшей отработки месторождения и переоформления лицензии на нового недропользователя с возложением на последнего обязательств по рекультивации истцом не оспаривалась. Указанные обстоятельства подлежат учету при определении надлежащего способа защиты нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению лесных участков в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко