АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  26.02.2018

Полный текст  решения изготовлен 05.03.2018

05 марта 2018 года

Дело №

А55-31283/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  26 февраля 2018 года  дело по иску

Федерального  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

Об обязании произвести перерасчет

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов. №795 от 14.10.2016

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.02.2018

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  об обязании произвести перерасчет  платы за  негативное воздействие  на работу централизованной  системы водоотведения СамГУПС за июль, август  2017 года по результатам измерений Гидрохимической лаборатории (ООО «Центр   мониторинга водной и геологический  среды»)  (протокол измерений от 20.07.2017 №213, протокол измерений от 20.07.2017 №214, протокол измерений от 20.07.2017 №215).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, представил письменный отзыв (л.д. 118-120).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд  установил:

19.12.2016г. между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2-929.

В соответствии с пп. д п. 13 Договора организация ВКХ вправе взимать сабонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов пообъему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточныхвод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системыводоотведения.

Как указал истец, 14.07.2017г. представителем ООО «СКС» ФИО3 и представителем Университета ФИО4 был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом, также 14.07.2017г. в этих же самых точках был произведен отбор параллельной пробы для анализа в сторонней лаборатории, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системе канализации от 14.07.2017г.

Согласно п. 20 протокола исследования сточных вод ООО «СКС» от 17.07.2017г. № 1856, место взятия пробы к.к. 2-3 (стр.), концентрация в сточных водах цинка составляет 10,0+-2,0 мг/куб.дм.

Согласно п. 20 протокола исследования сточных вод ООО «СКС» от 17.07.2017г. № 1857, место взятия пробы к.к. 3-3, концентрация в сточных водах цинка составляет 9,2+. 1,8 мг/куб.дм, что превышает норму в 9 раз.

Согласно п. 20 протокола исследования сточных вод ООО «СКС» от 17.07.2017г. № 1858, место взятия проб к.к. 1-3, концентрация в сточных водах цинка составляет 7,3+-1,5 мг/дм3.

Расчет платы ООО «Самарские коммунальные системы» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения СамГУПС за июль, август 2017г. был произведен по формуле в соответствии с п. 123 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее –правила №644) и составил 1 455 812, 24 руб., с учетом применения коэффициента  - 2 согласно п. 123 (2) Правил №664.

Однако, как указал истец,  согласно п. 20 протокола измерений от 20.07.2017г. № 213 Гидрохимической лаборатории центра мониторинга водной геологической среды, место отбора пробы КК-1-3, концентрация цинка в сточных водах параллельной пробы составляет 0,009+-0,003 мг/куб.дм, что соответствует допустимому значению концентрации и в 10 000 раз ниже результатов исследований ООО «СКС».

Согласно п. 20 протокола измерений от 20.07.2017г. № 214 Гидрохимической лаборатории центра мониторинга водной геологической среды, место отбора пробы КК-3-3, концентрация цинка в сточных водах параллельной пробы составляет 0,1 +-0,02 мг/дмЗ, что соответствует допустимому значению концентрации.

Согласно п. 20 протокола измерений от 20.07.2017г. № 215 Гидрохимической лаборатории центра мониторинга водной геологической среды, место отбора пробы КК-2-3 (с тр.), концентрация цинка в сточных водах параллельной пробы составляет 0,0097+-0,0034 мг/куб.дм, что также соответствует допустимому значению концентрации.

Учитывая указанную разницу в результатах проб 22.09.2017г. Университетом в адрес ООО «СКС» была направлена претензия № 02-1767 с просьбой произвести перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения СамГУПС за июль, август 2017г.

Как указал истец,  ответа на претензию  от ответчика не поступило, перерасчет не произведен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданский права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом ( в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска приведет к защите законного интереса и восстановлению права ( при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

При этом обязательным условием является наличие такого нарушения.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2-929 от 19.12.2016 г., обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости оказанной услуги, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, защита прав и законных интересов должна быть осуществлена в рамках материально-прававого требования, в том числе о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных сумм за конкретные периоды.

Также, требование об обязании произвести перерасчет посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде не предусмотрено. Избранный способ защиты не может обеспечить защиту его интересов, в силу чего является ненадлежащим.

Кроме того, требование не носит конкретный характер, что исключает свойство исполнимости судебного акта в случае его удовлетворения.

Таким образом, ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика производить перерасчет стоимости за начисленные платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судом также учтено, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области находятся на рассмотрении дело №А55-29850/2017 по иску ООО «СКС» к Федеральному  государственному  бюджетному  образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" о взыскании платы  за негативное воздействие на работу   централизованной системы водоотведения  за июль 2017 года и дело №А55- 31694/2017 между теме же лицами  о взыскании платы  за негативное воздействие на работу   централизованной системы водоотведения  за август 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования об обязании произвести перерасчета за негативное воздействие  на работу  централизованной системы водоотведения  за июль, август 2017 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку при подаче иска последним была уплачена госпошлина в доход Федерального бюджета РФ в сумме 6000 руб. по платежному поручению №168457 от 10.11.2017 (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов