АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10650/20

г. Уфа

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ОЗМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ПО "РУССО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 099 615 руб. 07 коп.

 

стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "ОЗМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПО "РУССО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 099 615 руб. 07 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 по делу №А07-8239/2018 ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 мая 2019 г., до даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2, члена НП «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу №А07-8239/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждён ФИО3 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 423600, РТ, 

<

...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Как следует из доводов искового заявления, в ходе проведенного анализа сведений из книги продаж ООО «ОЗМК» за период 01.07.2015-31.12.2018 гг., представленной МРИ ФНС №27 по Республике Башкортостан по сопроводительному письму №17-14/11486 от 26.12.2019 г., конкурсным управляющим был установлен факт поставки продукции в адрес ответчика на сумму 5 099 615,07 рублей, согласно: 

1. Счет-фактуры №1 от 09.01.2018 г. на сумму 499 470,40 рублей; 

2. Счет-фактуры №4 от 22.01.2018 г. на сумму 1 743 500,15 рублей; 

3. Счет-фактуры №7 от 30.01.2018 г. на сумму 260 510,02 рублей; 

4. Счет-фактуры №17 от 22.02.2018 г. на сумму 1 242 457,40 рублей; 

5. Счет-фактуры №18 от 22.02.2018 г. на сумму 554 064,28 рублей; 

6. Счет-фактуры №22 от 28.02.2018 г. на сумму 17 040,41 рублей; 

7. Счет-фактуры №23 от 07.03.2018 г. на сумму 82 473,30 рублей; 

8. Счет-фактуры №28 от 06.04.2018 г. на сумму 80 100,00 рублей; 

9. Счет-фактуры №35 от 11.05.2018 г. на сумму 553 518,71 рублей; 

10. Счет-фактуры №38 от 25.06.2018 г. на сумму 9 599,25 рублей; 

11. Счет-фактуры №30 от 12.04.2018 г. на сумму 56 881,15 рублей. 

Однако оплата за поставленную продукцию ответчиком не производилась, документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчиком за поставку товара у истца отсутствуют.

Согласно книги продаж ООО «ОЗМК» за представленный период, истцом уплачен НДС от суммы продажи, что доказывает факт осуществления хозяйственной деятельности по поставке товара в отношении ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной в отношении ООО «ОЗМК» (Истец), ООО ПО «РУССО» (Ответчик) является единственным участником Истца, имея 100 % доли в его уставном капитале, о чем 10.07.2015 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец (ООО «ОЗМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) и Ответчик (ООО «ПО РУССО», ИНН 

<

***>) являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, и имеют признаки вхождения в одну группу лиц. 

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

Аффилированными лицами юридического лица являются: 

 член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; 

 лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; 

 лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; 

 юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; 

 если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы. 

Согласно ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2019) «Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков»: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 

Учитывая, что в отношении ООО «ОЗМК» открыто конкурсное производство, и оно признано несостоятельным (банкротом), соответственно ООО ПО «РУССО» является контролирующим лицом по отношению к должнику (ООО «ОЗМК»). 

Согласно подпункта 2 п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций должника. или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. 

Согласно п. 1 ст. 61.10 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».

Конкурсным управляющим 17.01.2020 г. в адрес Ответчика направлено требование (претензия) конкурсного управляющего о предоставлении документов (оплаты суммы неосновательного обогащения). Требование конкурсного управляющего было оставлено без ответа.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для получения ответчиком имущества истца; размер неосновательного обогащения.

При этом в силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом были выставлены ответчику на оплату следующие счета-фактуры:

1. Счет-фактуры №1 от 09.01.2018 г. на сумму 499 470,40 рублей; 

2. Счет-фактуры №4 от 22.01.2018 г. на сумму 1 743 500,15 рублей; 

3. Счет-фактуры №7 от 30.01.2018 г. на сумму 260 510,02 рублей; 

4. Счет-фактуры №17 от 22.02.2018 г. на сумму 1 242 457,40 рублей; 

5. Счет-фактуры №18 от 22.02.2018 г. на сумму 554 064,28 рублей; 

6. Счет-фактуры №22 от 28.02.2018 г. на сумму 17 040,41 рублей; 

7. Счет-фактуры №23 от 07.03.2018 г. на сумму 82 473,30 рублей; 

8. Счет-фактуры №28 от 06.04.2018 г. на сумму 80 100,00 рублей; 

9. Счет-фактуры №35 от 11.05.2018 г. на сумму 553 518,71 рублей; 

10. Счет-фактуры №38 от 25.06.2018 г. на сумму 9 599,25 рублей; 

11. Счет-фактуры №30 от 12.04.2018 г. на сумму 56 881,15 рублей. 

Для подтверждения факта поставки судом у ИФНС № 27 были запрошены сведения из книги покупок ООО ПО "Руссо" за 2018-2019 гг.

Изучив представленные сведения из книг покупок ООО ПО "Руссо" за период 2018 и 1 квартал 2019 гг. и отчетность по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019, суд приходит выводу, что данные сведения являются подтверждением поставки товара истцом ответчику по следующим счетам-фактурам:

1. Счет-фактура №1 от 09.01.2018 г. на сумму 499 470,40 рублей; 

2. Счет-фактура №4 от 22.01.2018 г. на сумму 1 743 500,15 рублей; 

3. Счет-фактура №7 от 30.01.2018 г. на сумму 260 510,02 рублей; 

4. Счет-фактура №17 от 22.02.2018 г. на сумму 1 242 457,40 рублей; 

5. Счет-фактура №18 от 22.02.2018 г. на сумму 554 064,28 рублей; 

6. Счет-фактура №23 от 07.03.2018 г. на сумму 82 473,30 рублей; 

7. Счет-фактура №28 от 06.04.2018 г. на сумму 80 100,00 рублей; 

8. Счет-фактура №35 от 11.05.2018 г. на сумму 553 518,71 рублей; 

В представленных сведениях и в материалах дела отсутствуют доказательства поставки на общую сумму в размере 83  520 руб. 81 коп.: по счет-фактуре №30 от 12.04.2018 г. на сумму 56 881,15 рублей,  по счет-фактуре №38 от 25.06.2018 г. на сумму 9 599,25 рублей и по счет-фактуре №22 от 28.02.2018 г. на сумму 17 040,41 рублей.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что до обращения с иском в суд или в процессе судебного разбирательства сторонами или одной из них было реализовано право на зачет взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга в размере 5 016 094 руб. 26 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга в размере подлежат удовлетворению частично в размере 5 016 094 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «РУССО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 016 094 руб. 26 коп. – сумму долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «РУССО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 704 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 794 руб.

Исполнительные листы на взыскание  государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева