ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83443/21

город Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЕООО «С Проперти Корпорейшн»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Люберцы Московской области: ФИО1 (дов. № 48/1-1-30 от 03.05.2023 г.);

рассмотрев 25 мая 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г.

по делу № А41-83443/21

по заявлению Единоличного общества с ограниченной ответственностью «С Проперти Корпорейшн» 

к Администрации городского округа Люберцы Московской области

о признании незаконным отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Единоличное общество с ограниченной ответственностью «С Проперти Корпорейшн» (далее – Единоличное ООО «С Проперти Корпорейшн», общество, заявитель) является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106, площадью 1 589,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 26 июня 2019 г. № 50:22:00110203:7106-50/011/2019-2).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2 029 кв.м (далее – земельный участок).

С целью образования земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу на праве собственности здания, 09 сентября 2021 г. заявитель обратился в Администрацию городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 029 кв.м, с видом разрешенного использования – «Предпринимательство» (4.0).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 04 октября 2021 г. № 4923/1-1-14 об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированный не представлением документа, удостоверяющего личность представителя заявителя; ограничением земельного участка в оборотоспособности; наличием вступившего в силу определения суда о принятии обеспечительных мер; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами; в рамках рассмотрения дел № А41-18974/19 и № А41-73288/20 на основании результатов экспертизы установлено, что с учетом плотности застройки территории, границ соседних участков, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 составляет 1 316 кв.м., в то время как заявителем испрашивается земельный участок площадью 2 029 кв.м.

Считая свои права нарушенными, Единоличное ООО «С Проперти Корпорейшн» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании указанного решения незаконным и обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка (кадастровый номер: 50:22:0010203:ЗУ1), площадью 1 759 кв.м., согласно каталогу координат границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106, а также взыскать с Администрации денежную компенсацию в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме (с учетом уточнения требований).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геокадастр» (далее – ООО «Геокадастр»).

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: установить с выездом на местность площадь и границы земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

По результатам проведенного экспертного исследования было подготовлено экспертное заключение от 28 марта 2022 г., в котором экспертом был сделан следующий вывод по поставленному вопросу: для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 необходим земельный участок площадью 2 029 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Геокадастр» ФИО2

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: установить с выездом на местность площадь и координаты земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Эксперт пришел к выводу, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 необходим земельный участок площадью 1 759 кв.м и представлен каталог координат земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Администрации в предоставлении государственной услуги от 04 октября 2021 г. № 4923/1-1-14. Суд обязал Администрацию утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:ЗУ1, площадью 1 759 кв.м, для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 в границах согласно каталогу координат. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем здания. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель Единоличного ООО «С Проперти Корпорейшн» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11.2, пункта 2 статьи 11.3, пунктами 1, 2, 6 статьи 11.9, пунктами 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 16 статьи 11.10, статьей 39.3, пунктами 2, 8 статьи 39.15, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание пункты 10.1, 13.2.3, 13.2.40 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824 (далее - Административный регламент), пункт 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02 февраля 2020 г. № П/0321 (далее - Перечень), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку Администрацией не приведены основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, суды указали на то, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7106 необходим земельный участок площадью 1 759 кв.м.

Судами также приняты во внимание выводы эксперта о том, что формирование земельного участка в границах, приложенных к заявлению, не приведет к возникновению чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию, а согласно представленной схеме сформированный земельный участок в обороте не ограничен.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Отклоняя доводы Администрации о том, что заявителем вместе с заявлением не представлена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, суды указали на положения части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды также признали необоснованным довод Администрации относительно принятых обеспечительных мер со ссылкой на то, что наличие обременения прав на здание в виде наложения ареста в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Административным регламентом не предусмотрено. В данном случае действия заявителя, направленные на формирование земельного участка под зданием для его последующего выкупа не могут привнести к переходу прав на объект недвижимости, а также на изменение его конструктивных особенностей, в связи с чем наложение ареста на здание не может препятствовать формированию земельного участка под данным строением и каким-то образом нарушить арест.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

В части отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г. по настоящему делу, принятое в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2023 г., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г. по делу № А41-83443/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г. по делу № А41-83443/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2023 г.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова