АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35830/16

24 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца:  представитель  ФИО2 по доверенности № 04/3012-10.

от ответчика: представитель  ФИО3 по доверенности от 29.12.2016г.

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании убытков в размере 11 211 033 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации.    

В судебном заседании 25.04.2017 по ходатайству истца Суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика с «Акционерного общества «Оборонэнерго»» на «Министерство обороны Российской Федерации». Акционерное общество «Оборонэнерго» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в судебном заседании 31.05.2017 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.07.2017 представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ранее истцом ходатайства об изменении предмета иска и уменьшении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению, в связи с чем, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) фактическую стоимость поставленной электрической энергии за период с марта 2014 по сентябрь 2015 года электрическую энергию в размере 11 074 584 (Одиннадцать миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, выслушав доводы сторон, Суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из искового заявления и пояснений Сторон, истец является специализированной организацией – Энергосбытовой организацией, в спорный период осуществлял деятельность по покупке и продаже электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью снабжения конечных потребителей.

Основным потребителем истца, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р, являлся ответчик. Снабжение электрической энергией объектов ответчика осуществлялось истцом на основании государственного контракта от 31.12.2013 № 320/2/2/19047.

Во исполнение указанного государственного контракта и с целью снабжения объектов ответчика, расположенных на территории Краснодарского края, между истцом и АО «НЭСК» был заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2006 № Б12 путем подписания соглашения о замене стороны от 01.07.2010 № 61/12.

Согласно Приложению № 2 к Договору энергоснабжения № Б12, поставка электрической энергии осуществляется по следующим почкам поставки:

 - РУ 6  кВ ТП2-18 войсковая часть 26345 с. Кабардинка, прибор учета тип САЗУ-И614Т № 206074;

- РУ 0,4 кВ ТП-259 госпиталь, 

<

...> прибор учета тип Меркурий 230 АRT-03 № 07911032;

- РУ 0,4 кВ ТП-259 столовая, 

<

...> прибор учета тип Меркурий 230 АRT-03 № 07922294.

Расчетные приборы учета, определяющие объем обязательств по оплате поставленной электроэнергии по Договору энергоснабжения № Б12 с АО «НЭСК», одновременно являлись расчетными приборами учета по государственному контракту от 31.12.2013 № 320/2/2/19047, заключенному истцом с ответчиком. 

В результате проверки приборов учета сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» 27 января 2014 года прибор учета № 206074 по точке поставки «в/ч 26345 с. Кабардинка» был признан нерасчетным в связи с просрочкой межповерочного интервала трансформатора тока.

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основных положений № 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 расчет поставленной электроэнергии производится для 1-го и 2-го расчетного периода подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд - определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Указанное послужило основанием для перерасчета со стороны истца ответчику объема, определяемого расчетным способом с применением максимальной мощности в точке поставки и, как следствие этого, фактической стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, и обращением в суд. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правовая природа сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений свидетельствует о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договоров энергоснабжений, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По смыслу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, специальные нормы права имеют приоритетное значение перед положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К таковым, в частности, относятся: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), Основные положения № 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В свою очередь, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (статьи 543 ГК РФ).

В частности, согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичное условие содержится в статье 210 ГК РФ.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В материалы дела Третьим лицом были представлены письма, свидетельствующие о том, что спорный прибор учета, установленный в трансформаторной подстанции ТП2-28 (ПТП 5Е74/380В), является собственностью ответчика и состоит на балансе войсковой части 26345, что подтверждается письмом командира от 14.03.2017 № 17/65, инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 110104070019 и выпиской из книги учета вооружения и военной техники войсковой части 26345.

Таким образом, собственником прибора учета, обязанным нести бремя содержания имущества, в том числе ответственность за несвоевременную замену прибора учета, является Министерство обороны Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. 

Пунктом 1.2.6 Правил № 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. 

В Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.). 

Согласно п. 4.6 Правил учета электрической энергии периодическая проверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России. 

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Положениями статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку. 

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными. 

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при неисправности измерительного комплекса регулируется Основными положениями № 442. 

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях № 442 - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям. 

Как отмечалось ранее, по смыслу пунктов 166, 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть за первые два расчетных периода, расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года, для третьего и последующих периодов расчет производится расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. 

В подпункте «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 указано, что в случае, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442, объем потребления электрической энергии мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по следующей формуле: 

W = Рмакс x Т, где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; 

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы. 

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм именно ответчик, как собственник, обязан нести ответственность за сохранность (своевременную поверку) расчетного прибора учета, на основании данных которого подлежит определение подлежащего оплате объема электрической энергии. 

Согласно перерасчету, произведенному истцом на основании подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, объем доначисленной электрической энергии за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года составил 2 147 997 кВтч на сумму 11 074 584,29 руб. (за минусом ранее начисленных и оплаченных ответчиком объемов за спорный период). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела корректировочные акты первичного учета и приема-передачи электрической энергии за спорный период, которые не были оспорены ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Оплата задолженности ответчиком не производилась. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, возражений по существу требований не заявлено.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания фактической стоимости поставленной электрической энергии за период с марта 2014 по сентябрь 2015 года электрическую энергию в размере 11 074 584 рубля 29 копеек.

Ссылка ответчика на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 04.04.2011 № 125-03, как на основание для освобождения от ответственности, является несостоятельной ввиду следующего:

«Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» (далее – АРБП) - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (п. 2 Правил № 861).

АРБП является доказательством, подтверждающим факт присоединения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации, и как следствие этого, основанием для возникновения у Сетевой организации получения платы за услуги по передаче электрической энергии при установлении тарифа органом исполнительной власти.

Системный анализ изложенного выше позволяет прийти к выводу, что АРБП и ЭОС является документом, оформляемым в процессе технологического присоединения объектов по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и является достаточным доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости, возникновения на стороне Сетевой организации обязанности по осуществлению ряда мероприятий и выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе обязанности по поверке прибора учета.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 № 1521 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «28 Электрическая сеть»» АО «Оборонэнерго» (правопреемник ОАО «28 Электрическая сеть) было передано имущество в безвозмездное пользование, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

На основании указанного приказа между Министерством обороны, в лице его территориальных управлений имущественных отношений, и АО «Оборонэнерго» были заключены договоры безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства, в том числе от 01.09.2011 № 12/бп, от 31.10.2011 № Ю-14, от 30.10.2011 № Ю-21, от 31.10.2011 № Ю-17, от 31.10.2011 № Ю-13, от 01.09.2011 № 45/бп, от 01.09.2011 № 42/бп, от 01.09.2011 № 11/бп, от 04.04.2012 № 1-Ю-38, от 01.09.2011 № 6/бп, от 31.10.2011 № Ю-3, от 01.11.2011 № Ю-5, от 31.10.2011 № Ю-7, от 31.10.2011 № Ю-8, от 31.10.2011 № Ю-9, от 31.10.2011 № Ю-10, от 31.10.2011 № Ю-11, от 30.10.2011 № Ю-22 и т.д.

Действительно, первоначально, ответчик передал АО «Оборонэнерго» спорные объекты (ТП-2-28 и линии электропередач) в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2011 № 12/бп.  

В свою очередь, в последующем ответчик письмом от 13.09.2013 года № 2492 исключил спорные объекты из договора от 01.09.2011 № 12/бп, как ошибочно переданные, о чем свидетельствует письмо командира войсковой части 26345 от 14.03.2017 № 17/65. 

Указанное послужило основанием для аннулирования Третьим лицом АРБП от 04.04.2011 №125-03с, составленного на основании договору безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2011 № 12/бп, что также подтверждается письмом от 07.02.2017 № ЮЖН/020/475 в адрес АО «НЭСК-электросети» (вторая сторона по акту).

Судом также отклоняется довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в виду следующего: 

Во-первых, часть 1 статьи 47 АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. 

При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком. 

Более того, системное толкование части 3 статьи 47 АПК РФ указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры

Во-вторых, как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015 (п. 4 раздела II), «если из обязательств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении».

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Данная позиции подтверждается определением Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что в том числе подтверждается позицией ответчика по делу (отзывом и данными пояснениями в ходе судебного разбирательства). 

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                             Р Е Ш  И Л:

Взыскать  с Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) фактическую стоимость поставленной электрической энергии в размере 11 074 584,29 руб.

Взыскать  с Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 373 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                        О.А. Корецкий