АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1216/2020

9 сентября 2020 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины Мухаджировны" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Пушкина, д. 15)

о взыскании задолженности, 

 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины Мухаджировны" (далее – ответчик, лицей) о взыскании задолженности по договорам № 15 от 08.02.2019, № 15 от 04.02.2020 в общей сумме 15 784 рубля 77 копеек и процентов в сумме 271 рубль 29 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор (контракт) экстренного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 15 от 08.02.2019, № 15 от 04.02.2020 (л.д. 40 - 48).

В силу п. 1.1 договоров, заказчик предлагает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять оперативное реагирование на сигналы «тревога», поступающие на пульты централизованного наблюдения с устройств тревожной сигнализации, установленных в помещениях заказчика, указанных в приложении 2 к договору. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.2 договоров).

Размер платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в приложении 1 (п. 3.1 договоров). 

Плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета (п. 3.2 договоров).

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору, и принятия данных услуг ответчиком, подтверждается актами выполненных работ, а также актом сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 49 - 50).

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг в рамках указанного договора (контракта), что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Однако, довод школы о том, что задолженность образовалась из-за отсутствия финансирования, не освобождает ответчика от оплаты услуг, оказанных по рассматриваемым договорам, и не являются основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 15 784 рубля 77 копеек.

Несвоевременная оплата услуг послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 03.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 271 рубль 29 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. 

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Более того, в материалах дела имеется представленный истцом расчет пеней, который подписанный ответчиком без разногласий. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным исковые требования в части взыскания пени за период 03.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 271 рубль 29 копеек подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины Мухаджировны" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 16 056 рублей 06 копеек, из которых:

- 15 784 рубля 77 копеек – по договорам (контрактам) экстренного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 15 от 08.02.2019, № 15 от 04.02.2020;

- 271 рубль 29 копеек – неустойка (пени) за период с 03.12.2019 по 12.05.2020.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер