Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22759/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (адрес: 119296, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. Б, эт/ком 15/15, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022) онлайн, 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» о взыскании 10 707 654 руб. 56 коп. основного долга по договорам № 49/2019 от 04.04.2019 и № 158/2019 от 29.10.2019, 214 153 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал возражения, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ООО «СТС», Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (до переименования 09.08.2019 – ООО «СГК-5», Субподрядчик) заключили договор № 49/2019 от 04.04.2019 (далее – Договор № 49/2019). Субподрядчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить в установленный срок своими и/или привлеченными силами и средствами работы по объекту ООО «Газпром трансгаз Томск», указанному в Приложениях № 1.1, № 1.2 к Договору. Субподрядчик обязался принимать работы и оплачивать их (пункт 1.1 Договора № 49/2019). 

В рамках Приложения № 1.1 к Договору № 49/2019 Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проведению предварительных и основных испытаний трубопровода ЛЧ МГ (работа компрессоров, наполнительно-опрессовочных агрегатов, установок для осушки и азотирования МГ) на объекте «МГ «НГПЗ-парабель»2 нитка» стоимостью 13 273 058 руб. 74 коп. в период с 29.03.2019 по 14.04.2019. 

В рамках Приложения № 1.2 к Договору № 49/2019 Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проведению предварительных и основных испытаний трубопровода ЛЧ МГ (работа компрессоров, наполнительно-опрессовочных агрегатов, установок для осушки и азотирования МГ) на объекте «Газопровод Парабель-Кузбасс2, нитка участок с 0-36км» стоимостью 18 267 161 руб. 68 коп. в период с 16.04.2019 по 30.04.2019. 

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 календарных дней после получения целевых денежных средств от Заказчика, основанием для расчетов служат: счет-фактура, справка КС-3, акт КС-2 (пункты 9.1 и 9.2 Договора № 49/2019). 

Исполнитель выполнил работы по Приложению № 1.1 к Договору № 49/2019 на сумму 6 103 197,08 руб. и передал их результаты Субподрядчику, а Субподрядчик принял, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 1/04, от 30.04.2019, № 1/06, от 30.06.2019, № 2/06, от 30.06.2019. Однако принятые работы Субподрядчик не оплатил. 

Исполнитель выполнил работы по Приложению № 1.2 к Договору № 49/2019 на сумму 18 234 457,48 руб. и передал их результаты Субподрядчику, а Субподрядчик принял, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 № 1 от 31.05.2019. Однако принятые работы Субподрядчик оплатил частично платежным поручением от № 3672 от 21.08.2019 на сумму 15 000 000 руб. Задолженность составляет 3 234 457,48 руб. 

Также стороны заключили договор № 158/2019 от 29.10.2019 (далее – Договор № 158/2019). Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по основным испытаниям (осушка, азотирование) на объекте КЦ № 2 КС Калининская, Калининское ЛПУ МГ стоимостью 1 370 000 руб. в период с 20.11.2019 по 30.11.2019. 

Пунктом 2.6. Договора № 158/2019 в редакции протокола разногласий от 29.10.2019 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится согласно Актам выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания акта, после получения средств от Заказчика.

В рамках Договора № 158/2019 Исполнитель выполнил работы на сумму 1 370 000 руб. и передал их результат Подрядчику, а Подрядчик принял их, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 84 от 31.12.2019. Однако Подрядчик принятые работы не оплатил. 

Общий размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» по оплате выполненных в рамках Договоров работ составляет 10 707 654 руб. 56 коп. 

Истец 17.12.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной оплатой выполненных работ Субподрядчиком. Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-5» данный факт не опровергло, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявило. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о наличии у него встречных требований к истцу. 

Между ООО «СТС» и ООО «ГСП-5» заключен договор №16/2018 от 10.01.2018, согласно которому ООО «ГСП-5» поручило, а ООО «СТС» обязалось в установленный настоящим договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы, указанные в Приложении № 1.1., 1.2. к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. ООО «ГСП-5» обязуется принимать Работы, фактически выполненные Исполнителем по Договору и оплачивать их стоимость. В рамках исполнения договора ответчик поставил истцу ГСМ на общую сумму 901 004,54 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.12.2019 №498. 

Согласно 9.3. договора №16/2018 от 10.01.2018 расчеты за материалы, поставленные Субподрядчиком (ООО «ГСП-5»), производятся в течение 60 дней с даты получения материалов на основании выставленных Субподрядчиком счетов-фактур путем перечисления Исполнителем денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре, либо, по согласованию Сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате ГСМ у ООО «СТС» сформировалась задолженность в размере 901 004,54 руб.

Кроме того, согласно пункту 2.3. Договора № 158/2019 сроки выполнения Работ определяются Приложением № 1, при необходимости промежуточные сроки определяются оформленным Сторонами дополнительным соглашением. Приложением №1 установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2019. Между тем, фактически работы были выполнены 31.12.2022, что подтверждается актом №84 от 31.12.2019. Таким образом, истец допустил просрочку выполнения работ на 30 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 4.4. Договора № 158/2019 за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов Работ, как по промежуточным этапам (срокам), так и в целом за весь объем Работ, выполняемых Исполнителем согласно условиям настоящего Договора, а также несвоевременное устранение недостатков, Подрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 1% от стоимости невыполненных Работ (или выполненных с недостатками) по Договору за каждый день просрочки производства Работ. 

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 370 000,00 руб. На основании изложенного, у истца возникла обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 424 700,00 руб. 

Также согласно пункту 2.2 Договора № 49/2019 сроки выполнения Работ определяются Приложением № 1.1., 1.2. При необходимости промежуточные сроки определяются оформленным Сторонами дополнительным соглашением. Приложением №1.1 установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 14.04.2019. Между тем, фактически работы были выполнены 30.06.2019, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 № 1/04, от 30.04.2019, № 1/06, от 30.06.2019, №2/06, от 30.06.2019. Общая стоимость выполненных истцом работ по приложению составила 6 103 197,08 руб. Приложением №1.2 установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2019. Между тем, фактически работы были выполнены 31.05.2019, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №1 от 31.05.2022. Общая стоимость выполненных истцом работ по приложению составила 18 234 457,48 руб. 

В соответствии с пунктом 11.2 Договора № 49/2019 за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов Работ, как по промежуточным этапам (срокам), так и в целом за весь объем Работ, выполняемых Исполнителем согласно условиям настоящего Договора, а также несвоевременное устранение недостатков, Субподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 1% от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки. На основании изложенного, у истца возникла обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 13 518 092,70 руб. 

Общий размер встречных требований ответчика к истцу составил 14 843 797,24 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис»  против встречных требований ООО «ГСП-5»  по договору №16/2018 от 10.01.2018 не возражало. Однако оспаривая доводы ответчика, истец заявил о проведении встречного зачета требований. Так, 20.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды № 004 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику за плату во временное владение автотранспортные средства и спецтехнику (с экипажем), а ответчик оплатить аренду.

В рамках договора аренды 01.03.2017 между сторонами подписан акт, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду транспортные средства (с указанием цены – за месяц аренды): 

№

Наименование Имущества

Количество единиц (штук)

Стоимость аренды одной единицы в месяц (включая НДС), в руб.

 

Экскаватор фирмы Caterpillar модель 320D2L

1

440 000

 

Бортовой грузовой с КМУ КАМАЗ УСТ 54531J

1

180 000

 

Грузовой седельный тягач МАЗ-6430А9-1320-020

1

200 000

Всего на сумму 820 000 рублей в месяц.

Между сторонами 31.05.2017 подписан Акт № 5, в соответствии с которым ответчиком приняты от истца услуги аренды по Договору № 004 от 20.02.2017 на сумму 820 000 рублей. Ответчик истцу услуги аренды на сумму 820 000 рублей не оплатил.

Ответчик неоднократно признавал (подтверждал) перед истцом долг в размере 820 000 рублей по Договору № 004 от 20.02.2017:

1) Уведомление о зачете встречных однородных требований (проведение взаимозачета) от 17.05.2019 № 00867-И. Получено истцом 10.07.2019;

2) Уведомление о зачете встречных однородных требований (проведение взаимозачета) от 10.07.2019 № 01255-И. Получено истцом 21.07.2019.

На основании вышеизложенного истец заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 820 000 руб. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ), что следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). 

ООО «ГСП-5» заявило о зачете встречных требований по договору №16/2018 от 10.01.2018 без предъявления встречного иска, путем представления отзыва на настоящее исковое заявление, что допускается судебной практикой. ООО «СТС» также не лишено возможности заявить о зачете своего встречного требования к ООО «ГСП-5» путем представления возражений, без изменений заявленных исковых требований. Иной подход нарушил бы процессуальное равноправие сторон, гарантированное статьей 8 АПК РФ. 

Из представленных ООО «СТС» доказательств следует, что ООО «ГСП-5» требование по договору аренды от 20.02.2017 в размере 820 000 руб. признало. 

При таких обстоятельствах суд признает зачеты сторон в отношении встречных требований по договорам №16/2018 от 10.01.2018 и от 20.02.2017 состоявшимися, а обязательства в заявленных частях прекращенными. Таким образом, встречные требования ООО «ГСП-5» составляют 14 023 797 руб. 24 коп. 

В отношении начисленной ответчиком неустойки по Договору № 49/2019 истец заявил о частичном пропуске исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  статьи 200 ГК РФ). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). Поскольку основное обязательство по выполнению работ исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, на что указывает Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017. 

Суд находит заявление истца о применении срока исковой давности обоснованным. 

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено ООО «ГСП-5» в отзыве на иск 01.06.2022, взысканию подлежит только неустойка за период с 01.06.2019. За нарушение сроков выполнения работ по Приложение № 1.1 к Договору № 49/2019 размер неустойки за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 697 653 руб. 50 коп., по Приложение № 1.2 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 5 470 337 руб. 24 коп. 

Также ООО «СТС» заявило ходатайство об уменьшении начисленной ООО «ГСП-5» неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование заявления об уменьшении неустойки ООО «СТС» указало, что не имеется сведений о наличии финансовых негативных последствий у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Договору. Размер неустойки составляет 365 % годовых (1% × 365 дн.), что превышает «максимальную» ставку Банка России в 47 раз.  Длительность просрочки Исполнителя незначительна, просрочка же Субподрядчика по оплате выполненных работ продолжается по настоящее время. При этом в Договорах между сторонами предусмотрен непропорциональный характер ответственности за невыполнение сторонами своих обязательств:

- согласно п. 4.1. договора № 49/2019 от 04.04.2019, п. 11.1 договора № 49/2019 от 04.04.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В указанных обстоятельствах истец может рассчитывать на выплату ему неустойки со стороны ответчика в размере, закрепленном в ст. 395 ГК РФ. Максимальная учетная ставка, как уже отмечено выше, за период нарушения истцом своих обязательств составляла 7,75 % годовых;

- кроме того, уровень ответственности ответчика перед истцом ограничен. Согласно договоров (п. 4.13 договора № 49/2019 от 04.04.2019, п. 11.5 договора № 49/2019 от 04.04.2019) ответственность ответчика ограничено 2 % от суммы просроченного обязательства. В соответствии с такими условиями, несмотря на значительную задержку оплаты работ истцу со стороны ответчика (на момент составления возражений – более 3 лет) истец вправе взыскать проценты только в размере 214 153,09 рублей (сумма рассчитана в исковом заявлении истца);

- согласно договоров ответчик вправе требовать с истца оплаты неустойки в размере 1 % за каждый день. В годовом исчислении указанная ставка составляет 365 %, что более чем в 47 раз превышает «максимальную» ставку Банка России (365 / 7,75 = 47,09). 

Истец в соответствии с заявленными возражениями представил контррасчет неустойки, размер которой составляет 290 273 руб. 28 коп. Суд проверил представленный расчет и оценил доводы истца, по итогам оценки признал их обоснованными, а контррасчет подлежащим применению. Начисленная ответчиком неустойка по ставке 1% от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения Исполнителем обязательств по Договору, может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, поскольку он обязательства по Договорам надлежащим образом не исполнил. 

Рассчитанный истцом размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательств по Договору, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией ответчику за нарушение истцом своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне ООО «ГСП-5». 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что обоснованными являются встречные требования ООО «ГСП-5» к ООО «СТС» на сумму 290 273 руб. 28 коп. После проведения зачета встречных требований сторон требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договора составляет 10 417 381 руб. 28 коп. 

 Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 10 417 381 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку Договорами ответственность за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. В соответствии с положениями пункта 11.15 Договора № 49/2019 от 04.04.2019, пункта 4.13. Договора № 158/2019 от 29.10.2019, ответственность Субподрядчика за просрочку исполнения обязательств составляет не более 2 % от суммы просроченного обязательства.

Истец с учетом установленного ограничения начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 214 153 руб. 09 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» 10 417 381 руб. 28 коп. задолженности, 214 153 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76 157 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.