ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5745/2018

г. Воронеж

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 по делу № А64-5745/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об обязании проведения работ, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – ООО «ЖилТехСервис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра», должник) об обязании обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...> согласно СанПин 2.1.4.2496-09, по договору горячего водоснабжения № 0012-ГВ от 01.01.2016, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020, исковые требования ООО «ЖилТехСервис» удовлетворены в полном объеме.

10.04.2020 арбитражным судом области был выдан исполнительный лист серия ФС № 007428094.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа серии ФС № 007428094 от 10.04.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства               № 34146/20/68023-ИП.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2020 было оставлено без удовлетворения заявление ПАО «Квадра» об отсрочке исполнения решения от 06.11.2019 по настоящему делу.

31.05.2021 от ПАО «Квадра» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 34146/20/68023-ИП в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № ФС007428094 от 10.04.2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что обязательства ПАО «Квадра», возникшие из договора, прекращены на основании письма № НА-439/06536 от 29.11.2019, услуга по поставке горячей воды жильцам спорных многоквартирных домов осуществляется ПАО «Квадра» на основании прямых договоров. По мнению должника, договорное обязательство ПАО «Квалра» перед взыскателем по соблюдению параметров горячей воды является длящимся обязательством и ограничено сроком действия договора, сохранение такого обязательства после прекращения договора недопустимо в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), так исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении данного заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылался на то, что письмом № НА-439/06536 от 29.11.2019 ПАО «Квадра» отказалось от исполнения договора горячего водоснабжения № 0012-ГВ от 01.01.2016, в рамках которого должник по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019 был обязан обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...> согласно СанПин 2.1.4.2496-09. ПАО «Квадра» указало на то, что в настоящее время в указанные многоквартирные дома поставка коммунального ресурса осуществляется на основании прямых договоров, подача горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Тамбове по адресу: Советская, 148/45 к. 2, ул. Б.Федорова, д. 1 б осуществляется на основании договора горячего водоснабжения № 0012-ОДН от 14.05.2019. Заявитель ссылался на то, что поскольку договорное обязательство прекращено, то и обязанность по исполнению обязательств из такого договора прекратилась в соответствии с пунктом 40 договора горячего водоснабжения № 0012-ГВ от 01.01.2016 и части 2 статьи 453 ГК РФ.

При этом, как указал заявитель в дополнении к заявлению, сооружение (тепловая сеть) от ЦТП № 30 к жилым домам № 148/45, корп. 2 по ул. Советской принадлежат ПАО «Квадра» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2010. Тепловая сеть, расположенная от К-31-10 до жилого дома по ул. Б. Федорова, 1Б закреплена за МУП «Тамбовинвестсервис» на праве хозяйственного ведения, ПАО «Квадра» обслуживает тепловую сеть, расположенную от К-31-10 до жилого дома по ул. Б. Федорова, 1Б на основании договора № 09-ТО от 27.10.2020, заключенного между МУП «Тамбовинвестсервис» и ПАО «Квадра» на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту тепловых сетей и оборудования ЦТП и ИТП.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что утрата возможности исполнения должна быть связана с обстоятельствами объективного характера, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Установив, что в настоящее время в спорные многоквартирные дома поставка коммунального ресурса осуществляется на основании прямых договоров с ПАО «Квадра», а также осуществляется поставка ресурса на общедомовые нужды, арбитражный суд области обоснованно отметил, что само по себе расторжение договора горячего водоснабжения, заключенного с ООО «ЖилТехСервис», не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда теплоснабжающей организацией ПАО «Квадра» в ее зоне деятельности.

Сведений о том, что теплопотребляющие установки потребителя подключены к тепловым сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, или коллекторам источника тепловой энергии иного владельца, не являющегося теплоснабжающей организацией по отношению к данному потребителю, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ПАО «Квадра» осуществляет теплоснабжение указанных жилых домов по договорам горячего водоснабжения на ОДН и по прямым договорам с потребителями, суд области пришел к верному выводу о том, что в данном случае не имеется оснований полагать об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

С учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При обращении в суд апелляционной инстанции ПАО «Квадра» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 5413 от 01.09.2021), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ПАО «Квадра» из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 по делу № А64-5745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Л.А. Серегина