АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27798/17

24 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании государственного контракта исполненным, взыскании задолженности

при участии: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 04.09.2017, ФИО3 – директор (паспорт), 

от ответчиков: Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2017 №СК/ДПО-34;

от третьего лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2017 №СК/ДПО-39;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югспецсервис» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании государственные контракты от 07.04.2017 №73, №74 исполненными поставщиком ООО «Югспецсервис», взыскании с ФКУ «СКОУМТС МВД России» в пользу ООО «Югспецсервис» оплату по государственному контракту от 07.04.2017 № 73 в размере 2 140 943,20 рубля, взыскать с ФКУ «СКОУМТС МВД России» в пользу ООО «Югспецсервис» оплату по государственному контракту от 07.04.2017 № 74 в размере 1 307 480,54 рублей (с учетом уточнения).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики против исковых требований возражают.

В судебном заседании 11.01.2018 истец уточнил участвующих в деле лиц на стороне ответчика и просит привлечь Министерство внутренних дел Российской Федерации в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании, назначенном на 11.01.2018 на 14 час. 00 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2018 до 14 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2017 между ООО «Югспецсервис» (Поставщик) и ФКУ «СКОУМТС МВД России» (Заказчик) были заключены государственный контракт № 73 на поставку пожарных щитов ЩП-А (укомплектованных) (ОКПД 2: 25.11.23.119) в количестве 364 шт. в срок не позднее 05.05.2017, государственный контракт № 74 на поставку пожарных щитов ЩП-В (укомплектованных) (ОКПД 2: 25.11.23.119) в количестве 187 шт. в течение 30 календарных дней со дня заключения данного контракта.

В рамках вышеуказанных контрактов истцом был поставлен товар в полном объеме и в соответствии с условиями контрактов. Однако, поставленный товар не был принят Заказчиком ФКУ «СКОУМТС МВД России», который ссылается на явно надуманный и ошибочный вывод 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России о существовании недостатка поставленного товара, который выразился в несоответствии элемента комплектации товара («ведра пожарного конусного») условиям контракта. Для придания своему неправомерному отказу легитимного вида, были составлены оспариваемые акты №№ 3/97-8, 3/98-8 от 27.07.2017, в которых конъюнктурно вольно трактуется контракт путем добавления новых, не оговоренных ранее требований к поставке.

В частности, в графу «Параметр, указанный в государственном контракте» (параметры по которым производится проверка качества и комплектности), составителями актов внесен следующий параметр: «ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная техника для защиты объектов», п. 2.5.9. ... Вместимость пожарных ведер должна быть не менее 0,008 м3, который по факту отсутствует в государственных контрактах и потому не может быть обязательным для поставщика.

Кроме того, в соответствии с Приказом Росстандарта от 16.04.2014 № 474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный ГОСТ является добровольным к применению, а не обязательным, так как, общие формулировки контракта о необходимости соответствия продукции государственным стандартам предполагают соответствие обязательным требования государственных стандартов, требования же ГОСТ 12.4.009-83 таковыми не являются в соответствии с вышеуказанным Приказом Госстандарта от 16.04.2014 № 474.

В письме заказчика ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 17.07.2017 №СК/ОбиМ, прямо указывается, что «требований к объему ведер пожарных конусных в приложениях №1 (спецификации) к государственным контрактам от 07.04.2017 года №№ 73,74 нет».

Составители актов расширительно толкуют условия контракта и самостоятельно в одностороннем порядке изменяют его существенные условия о предмете контракта.

Таким образом, недостатки, обнаруженные сотрудниками 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России и ФКУ «СКОУМТС МВД России» при приемке товара не являются таковыми, потому что ведро пожарное конусное соответствует требованиям государственных контрактов: имеет окрас красного цвета, имеет конусную форму, пригодно для тушения огня как водой, так и песком, а также соответствует Приложению № 1 и п. 1.2 государственных контрактов №№ 73,74 от 07.04.2017, акты недостатков №№ 3/97-8, 3/98-8 от 27.07.2017, соответственно, являются недействительными.

Поставленный товар (пожарные щиты ЩП-А, ЩП-В) является товаром надлежащего качества, соответствует обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в контракте, иной нормативно-технической документации, что подтверждается паспортом завода изготовителя на товар, сертификатом соответствия.

Таким образом, условия контрактов №№ 73,74 выполнены ООО «Югспецсервис» в полном объеме и надлежащим образом, у ФКУ «СКОУМТС МВД России» отсутствует право на односторонний отказ от исполнения государственных контрактов №№73,74, поскольку отсутствуют основания для отказа. Кроме того, в связи с тем, что поставленный товар соответствует требованиям государственных контрактов, контракты являются исполненными.

На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФКУ «СКОУМТС МВД России» против удовлетворения требований истца возражал по доводом, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал что согласно актов № 3/38-3 и 3/39-3 от 09.06.2017 поставленный в адрес грузополучателя товар не соответствовал требованиям контракта по основаниям, указанным в акте. Одним из оснований отказа в приемке поставленного товара явилось несоответствие ведра пожарного конусного по объему, указанному в представленном паспорте. В данном акте расписался представитель ООО «ЮгСпецСервис» ФИО5, который согласно вышеуказанного акта был согласен с замечаниями, указанными в данном акте.

Ответчик указал, что в ходе приемки товара 3 УПЗ ДТ МВД России истцом изначально был представлен паспорт завода-изготовителя, согласно которому объем ведер должен составлять 8 л. (мах) (Акт 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России № 3/27-2 и 3/28-2 от 22.05.2017). При повторной приемке 3 УПЗ ДТ МВД России товара по качеству и комплектности, проводимой уже 23.06.2017 (Акты 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России № 3/47-4 и 3/48-4 от 23,06.2017) в рамках устранения недостатков по объему ведра пожарного конусного, ООО «Югспецсервис» был представлен паспорт завода изготовителя согласно которому объем поставленных ведер составлял 6-8 л. (мах), на данном паспорте присутствовала печать ООО «Югспецсервис», подтверждающая подлинность данного паспорта, при этом в данном паспорте в отличие от ранее представленного паспорта присутствовала фраза - «Ведро пожарное конусное соответствует техническим условиям ТУ 4854-002- 10471960-2013 в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83 и признаны годными для эксплуатации». В вышеуказанных Актах 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России расписался представитель ООО «Югспецсервис» ФИО5, который был согласен с замечаниями.

В тот же день, 23.06.2017 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России была проведена очередная приемка товара по качеству и комплектности (Акт 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России № 3/49-4 от 23.06.2017 г.). В рамках очередной проверки, проводимой 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России 23.06.2017 ООО «Югспецсервис» был представлен уже третий вариант паспорта на ведро пожарное конусное, согласно которому объем поставленных ведер составлял 6-8 л. (мах), однако в данном паспорте уже отсутствовала фраза: «Ведро пожарное конусное соответствует техническим условиям ТУ 4854-002- 10471960-2013 в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83», при этом в данном паспорте отсутствовала и печать завода изготовителя ООО «Пожтехтранссервис». Данный паспорт был заверен печатью ООО «Югспецсервис». В вышеуказанном Акте 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России расписался представитель ООО «Югспецсервис» ФИО3, который был согласен с замечаниями. Согласно вышеуказанным актам в ходе приемки было установлено, что емкость ведер составляет от 6,8 до 7,2 л., что не соответствует всем перечисленным паспортам, согласно которым максимальная вместимость ведер должна составлять 8 л.

Согласно представленному ООО «Югспецсервис» паспорту ведро пожарное конусное соответствует техническим условиям ТУ 4854-002-10471960-2013 в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83, при этом объем данного ведра указан в диапазоне 6-8 л. (мах), что в свою очередь противоречит п. 2.5.9 вышеуказанного ГОСТ, согласно которого вместимость пожарных ведер должна быть не менее 0,008 м3.

Таким образом, в ходе поставки товара ООО «Югспецсервис» неоднократно менялись паспорта на ведро пожарное конусное, что ставило под сомнение подлинность вышеуказанных паспортов, при этом в адрес ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ООО «Пожтехстрой» поступило письмо с исх. № 57 от 08.09.2017, согласно которому данной организацией была осуществлена поставка пожарных конусных ведер в адрес ООО «Югспецсервис» только с паспортом, согласно которому емкость ведра пожарного конусного составляет 8 л. (max). Также в данном паспорте отсутствует фраза «Ведро пожарное конусное соответствует техническим условиям ТУ 4854-002-10471960-2013 в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83».

Третье лицо Министерство внутренних дел Российской Федерации против удовлетворения исковых требований возражало.

Исследовав материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Между ООО «Югспецсервис» (поставщик) и ФКУ «СКОУМТС МВД России» (заказчик) по результатам проведенного аукциона 20.03.2017 в целях выполнения государственного оборонного заказа были заключены государственный контракт № 73 от 07.04.2017 на поставку пожарных щитов ЩП-А (укомплектованных) (ОКПД 2: 25.11.23.119) в количестве 364 шт. и государственный контракт № 74 от 07.04.2017 на поставку пожарных щитов ЩП-В (укомплектованных) (ОКПД 2: 25.11.23.119) в количестве 187 шт. (далее – государственные контракты).

Согласно условиям п. 1.2 государственных контрактов товар должен соответствовать приложению №1, нормативно-технической документации, действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

В силу п. 1.3 государственных контрактов одновременно с передачей (отгрузкой) товара Поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар: копии (заверенные подписью и печатью поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической документации (сертификата соответствия (декларации соответствия) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия)), и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации; товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в 3-х экземплярах;  гарантии производителя и (или) Поставщика, определяющие и подтверждающие гарантийные условия на товар;  удостоверение УПЗ ДТ МВД России или удостоверение ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и комплектности товара) (один экземпляр на партию) и документ, подтверждающий делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ;  иные документы на поставляемый товар, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае, если указанные документы или какой-либо из них оформлен ненадлежащим образом, грузополучатель вправе не принимать товар.

Согласно п. 2.1 государственных контрактов приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

В соответствии с п. 2.2 государственных контрактов приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

Пунктом 2.4 государственных контрактов установлено, что приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней со дня получения обращения, указанного в п. 2.1-2.2 контракта, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Согласно п. 2.5 государственных контрактов качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в настоящем контракте, иной нормативно-технической документации. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что причиной отказа в приемке товара послужило несоответствие объема ведра пожарного.

В частности, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение поставщиком условий государственных контрактов в связи с тем, что в ходе поставки товара ООО «Югспецсервис» неоднократно меняло паспорта на ведро пожарное конусное, что ставило под сомнение подлинность вышеуказанных паспортов, при этом в адрес ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ООО «Пожтехстрой» поступило письмо с исх. № 57 от 08.09.2017 согласно которому данной организацией была осуществлена поставка пожарных конусных ведер в адрес ООО «Югспецсервис» только с паспортом, согласно которому емкость ведра пожарного конусного составляет 8 л. (max). Также в данном паспорте отсутствует фраза «Ведро пожарное конусное соответствует техническим условиям ТУ 4854-002- 10471960-2013 в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В частности, судом установлено, что из актов недостатков № 3/27-2 от 22.05.2017 (л.д. 55) по государственному контракту № 73 и № 3/28-2 от 22.05.2017 (л.д. 56) по государственному контракту № 74, подписанных истцом и ответчиком, усматривается, что стороны установили, что поставщиком представлен паспорт на ведро пожарное конусное, в котором указано: емкость – 8л. (мах), в ходе проверки ведер (заполнением водой) установлено: емкость от 6,8 л. до 7.2 л. При заполнении ведра водой имеются значительные протекания воды через шов соединения.

Затем 09.06.2017 сторонами были составлены акты недостатков № 3/38-3 (л.д. 59) и №3/39-3 (л.д. 60), которыми установлено, что поставщиком представлен паспорт на ведро пожарное конусное, в котором указано: емкость – 8л. (мах), в ходе проверки ведер (заполнением водой) установлено: емкость от 6,8 л. до 7.2 л.

23.06.2017 сторонами были составлены акты недостатков № 3/47-4 (л.д. 61-62) и №3/48-4 (л.д. 63-64), которыми установлено, что в представленном поставщиком паспорте на ведро пожарное конусное в п. 4 раздела «Свидетельство о приемке» указано: ведро пожарное конусное соответствует ТУ 4854-002-10471960-2013 в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83… Емкость – 6-8 л. (мах). В ходе проверки ведер (заполнением водой) установлено: емкость от 6,8 л. до 7.2 л.

Указанные акты недостатков подписаны обеими сторонами, рядом с подписью представителя истца проставлена отметка о том, что проверка проведена в присутствии представителя, с замечаниями представитель согласен.

Подлинность актов недостатков истцом не оспаривалась, однако истец полагает, что факт подписания актов не свидетельствует о невыполнении им условий государственных контрактов.

Согласно информационному письму ООО «Пожтехстрой» исх. № 57 от 08.09.2017 поставка пожарных конусных ведер в адрес ООО «Югспецстрой» осуществлена с паспортом, указанным в приложении.

Согласно приложенному к информационному письму паспорту объем ведра пожарного конусного составляет 8 л. (мах).

Истцом данное обстоятельство не оспорено, сведений о поставке ведер пожарных конусных иным поставщиком либо с иным паспортом не представлено.

Кроме того, предоставление истцом ответчику паспорта с отсылкой на ГОСТ 12.4.009-83 подтверждается актами недостатков, которые подписаны истцом.

Иных достоверных доказательств передачи паспортов ответчику с объемом 6-8 л. (мах) без указания на соответствие товара ГОСТ 12.4.009-83 истцом не представлено.

Довод истца о том, что ГОСТ 12.4.009-83 не является обязательным к применению судом отклоняется, поскольку согласно паспорту на ведро пожарное конусное товар соответствует ГОСТ 12.4.009-83.

Согласно п. 2.5.9. ГОСТ 12.4.009-83 вместимость пожарных ведер должна быть не менее 0,008 м3.

В силу п. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.4 государственных контрактов расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

18.07.2017 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов и уведомил истца, о том, что в соответствии с п. 9.4 государственных контрактов заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № 73 и № 74 от 07.04.2017.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно условиям п. 1.2 государственных контрактов товар должен соответствовать приложению №1.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту № 73 комплектация товара (щита пожарного) включает в себя: огнетушитель ОП-4 АВСЕ (соответствующий ГОСТ Р 51057-2001) - 2 шт.; лом пожарный - 1 шт.; багор пожарный - 1 шт.; ведро пожарное конусное - 2 шт.; лопата штыковая - 1 шт.; лопата совковая - 1 шт.; ёмкость для хранения воды объёмом 0,2 м3 - 1 шт.

Согласно приложениям № 1 к государственному контракту № 74 комплектация товара (щита пожарного) включает в себя: огнетушитель ОП-4 АВСЕ (соответствующий ГОСТ Р 51057-2001) - 2 шт.; лом пожарный - 1 шт.; ведро пожарное конусное - 1 шт.; лопата штыковая - 1 шт.; лопата совковая - 1 шт.; покрывало для изоляции очага возгорания (противопожарное полотно «ПП-600) или эквивалент – 1 шт., ящик для песка пожарный не менее 0,5 м3 (ящик типа «ЯП – 0,5». Конструкция ящика должна обеспечивать удобство извлечения песка и исключить попадание атмосферных осадков) – 1 шт.

Таким образом, в комплект подлежащих поставке пожарных щитов по государственным контрактам входят ведра пожарные конусные.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что во всех представленных паспортах на ведра пожарные конусные указано на комплектность товара, включающую в себя ведро пожарное конусное и паспорт.

Поскольку комплектность ведра пожарного конусного определена представленными поставщиком паспортами на ведро пожарное конусное, то ведро пожарное конусное должно соответствовать сведениям, указанным в паспорте на него.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставка ведра пожарного конусного, несоответствующего установленному паспортом на товар объему, свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку ведро пожарное конусное не обеспечивает заявленную вместимость – 8л.

Из материалов дела усматривается, что истцом не были устранены недостатки товара в разумный срок.

Представленное истцом письмо, направленное ответчику, с предложением поставить ведра пожарные конусные объемом 8 л. при условии продления срока поставки по государственным контрактом не могут быть признаны судом надлежащим исполнением условий государственных контрактов, поскольку срок поставки является существенным условием договора поставки, нарушение согласованных сроков поставки свидетельствует о нарушении условий договора.

При таких обстоятельствах ответчик в рамках реализации своих гражданских прав правомерно отказался от продления сроков поставки по государственным контрактам. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 159, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о привлечении Министерства внутренних дел Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Привлечь Министерство внутренних дел Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецсервис» в доход федерального бюджета 28 242 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           О.П. Захарченко