﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июня 2019 года

Дело №

А52-2988/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фавор» Семеновой Н.Т. (доверенность от 15.09.2016), от Комитета по управлению государственным имуществом Псковского области Секушина А.А. (доверенность от 16.01.2019),

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2018 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу                          № А52-2988/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фавор», место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027025878 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), от 16.05.2017 № 2122 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о возложении на Комитет обязанности устранить нарушения путем совершения действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 площадью 10 965 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Секретова Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2018 и постановление от 25.02.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о разделе спорного земельного участка, считает, что суды при разрешении настоящего дела необоснованно учли обстоятельства, установленные при рассмотрении иного спора по делу № А52-4029/2016, судебные акты по которому были вынесены после принятия Комитетом оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Секретова О.Н. извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 17.05.2016 о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 10 965 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, для эксплуатации и обслуживания находящегося на нем торгового комплекса площадью 946,3 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:43, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2016 по делу № А52-2408/2016 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению Общества от 17.05.2016 о предоставлении в аренду названного земельного участка; на Комитет возложена обязанность совершить действия, предусмотренные статьями 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение, оформленное в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Приказом Комитета от 16.05.2017 № 2122 Обществу отказано в предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 10 965 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4 со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Общество, считая названный приказ незаконным и нарушающим его исключительное право как собственника недвижимого имущества на получение земельного участка в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что производстве арбитражного суда находится дело № А52-4029/2016 по иску Комитета к Обществу об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, по ходатайству Комитета определением от 11.10.2017 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А52-4029/2016.

В рамках дела № А52-4029/2018 арбитражным судом принято решение от 19.07.2018 о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 путем образования из него участка площадью 5911 кв.м с сохранением  исходного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 площадью 5055 кв.м в измененных границах. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Определением от 25.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А52-4029/2018, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа недействительным и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014             № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                                     № А52-4029/2016 в рамках рассмотрения спора о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 с участием сторон настоящего дела установлено, что участок площадью 5911 кв.м, образованный в результате раздела спорного участка, является необходимым и достаточным для целей использования принадлежащего Обществу объекта недвижимости, раздел земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 путем образования из него земельного участка площадью  5911 кв. м с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 площадью                    5055 кв. м в измененных  границах соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и сформировавшемуся порядку пользования земельным участком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учтя обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А52-4029/2016, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ в предоставлении земельного участка площадью 10 965 кв. м не нарушает права заявителя.

Как обоснованно указали суды, Общество не лишено возможности обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка меньшей площади.

Не установив совокупности оснований для признания оспариваемого Обществом приказа Комитета незаконным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А52-2988/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий