АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10403/2022

г.Тверь

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителя истца посредством веб-конференции - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.04.2014),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Центр" г. Москва, акционерного общества "Тверьгорэлектро" г. Тверь,

о взыскании 847 663,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Атомэнергосбыт", г. Москва (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Район" г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 847 663,32 руб., в том числе 837 417,06 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2022, апреле 2022 года, 10 246,26 руб. неустойки по состоянию на 14.07.2022 г. Кроме того истец просит взыскать с ответчика по день уплаты суммы задолженности начиная с 15.07.2022 г. до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Третьими лицами при подаче искового заявления указано публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва; акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь.

Определением от 28 сентября 2022 года суд принял уточнение размера исковых требований до 845 506,21 руб.

Определением от 09 декабря 2022 года суд приостановил производство по делу № А66-10403/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-6877/2022.

Определением от 05 июля 2023 года суд возобновил производство по делу № А66-10403/2022.

Определением от 04 сентября 2023 года суд принял уточнение размера исковых требований до 850 359,71 руб., из них: 837 417,06 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, 12 942,65 руб. – законная неустойка в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.05.2022 г. по 14.07.2022 г., и начиная с 15.07.2022 г. пени по день фактической оплаты.

К дате судебного заседания в материалы дела через систему "Мой арбитр" поступили следующие документы: от истца - ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 847 663,32 руб., из них: 837 417,06 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, 10 246,26 руб. – законная неустойка в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.05.2022 г. по 14.07.2022 г., и начиная с 15.07.2022г. по день фактической оплаты; от ответчика поступило дополнение к отзыву, против удовлетворения иска возражает, представил контррасчет.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 08.12.2023 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от 08.12.2023 г. и доводов, изложенных в письменных пояснениях.

АО "Тверьгорэлектро" в отзыве подтвердило объем поставленных в адрес ответчика кВтч, а также поддержало исковые требования истца  в полном объеме (исх. от 15.08.2022 и от 26.09.2022).

Как следует из материалов дела, Акционерное общество  "Атомэнергосбыт" (далее - истец, Поставщик) по договору энергоснабжения №6900015415 от 01.02.2016 г. (далее - Договор) осуществляет продажу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Район" (далее - ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 1.1. и 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с пунктами 1.1. и 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной  электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчеты по Договору производятся Ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункты 5.2. и 5.3. Договора).

         Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

          В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

          На момент предъявления иска  задолженность ответчика перед истцом за потребленную в марте 2022 г., апреле 2022 г. электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составила 837 417,06 руб. в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам:

- счет-фактура № 6900015415/024125 от 31.03.2022 на сумму 288 999,78 руб.

- счет-фактура № 6900015415/038186 от 30.04.2022 на сумму 548 417,28 руб. 

         В соответствии с пунктом 7.9. Договора, при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обстоятельств до момента фактической оплаты.

         Учитывая  просрочку исполнения  обязательств по оплате  электроэнергии, истец  начислил  ответчику  пени.

         В претензионном порядке спор не был урегулирован, что  послужило  основанием для  обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекс Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, предусмотрен в пункте 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в  спорный  период  истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы (электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества таких домов, что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, отчетами о потребленной электроэнергии, расчетами выставленных объемов ответчику.

         Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды в заявленный период последним не оспаривается.

         В представленном отзыве на иск, дополнениях к нему, ответчиком заявлены возражения, которые судом рассмотрены и отклонены, поскольку были предметом рассмотрения в рамках дела №А66-6877/2022, где им дана оценка. 

Кроме того, в отношении доводов ответчика о необходимости применения по "шлейфовым" МКД, расположенных в г.Твери по адресам: ул. Артюхиной ул., д.15, корп. А, Фрунзе ул., д.8, корп.1, Фрунзе ул., д.8, корп.2, ФИО2 ул. д.35 корп.1, ФИО2 ул. д.35 корп.2, начислений по нормативу судом, с учетом позиции истца, изложенной в письменных пояснениях от 19.10.2023г., установлено, что применение норматива в данном случае в части домов по сцепке по адресам Фрунзе ул., д.8, корп.1, Фрунзе ул., д.8, корп.2 и ФИО2 ул. д.35 корп.1, ФИО2 ул. д.35 корп.2, приведет к значительному увеличению объема, нежели считать по ОДПУ, в связи с чем истец счел возможным предъявить ко взысканию сумму, указанную в актах первичного учета за март и апрель 2022г.

Ссылка ответчика о наличии ошибок Err 21 (неполадки в работе часов реального времени) и Err 37 (несовпадение контрольной суммы накапливаемых параметров), влияющих на работу ОДПУ, судом также отклонены, поскольку вывод о возможности использования приборов учета при наличии ошибок Err 21 и Err 37 для коммерческого учета электроэнергии соответствует сложившейся судебной практике, в частности, выводам, сделанным в судебных актах по делам  №А66-14887/2018, А66-16031/20218, А66-4903/2020, А66-15487/2020, а также разъяснениям завода исполнителя ОДПУ АО "Электротехнические заводы Энергомеры", представленными третьим лицом в дело.

С учетом изложенного, доводы ответчика по иску являются необоснованными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт поставки истцом электрической энергии ответчику для целей оказания коммунальных услуг, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга с ответчика в размере 837 417,06 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 246,26 руб., начисленной за период с 17.05.2022 г. по  14.07.2022г., и неустойки, начиная с 15.07.2022 г. по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; ответчиком документально не опровергнут, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность согласованной сторонами неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено в полном объеме (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 15.07.2022 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых  требований в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.04.2014),в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)                        837 417,06 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2022, апреле 2022 года, 10 246,26 руб. неустойки за период с 17.05.2022 по  14.07.2022, продолжить начисление неустойки, начиная с 15.07.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 19 953,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина