Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1663/2021

01 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ФИО2 по доверенности от 02 июля 2020 года 

директора общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» ФИО3 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ФИО5 Сергеевны

на решение от 26 февраля 2021 года

по делу № А73-3600/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» 

к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» 

о взыскании 2 081 640, 78 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВИС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании долга в размере 2 081 640, 78 рублей за выполненные ремонтные работы.

Решением суда от 26 февраля 2021 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик, ФИО5 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование указано нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неправильной оценке представленных доказательств; нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении подлежащих применению норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание условие пункта 2.4.1 договора об увеличении цены контракта не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема, который не был предусмотрен договором, но был необходим для достижения результата; фактически стоимость выполненных работ превышает указанные 15%; дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ между сторонами не заключено, вместе с тем истец приступил к выполнению дополнительного объема работ, не получив согласование заказчика; судом не принято условие пункта 2.6 договора о комиссионной приемке результата работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; комиссионной приемки работ не производилось, комиссионный акт истцом не представлен; при таких обстоятельствах истец вправе отказать в оплате работ; вывод суда о необоснованном уклонении истца от подписания комиссионного акта опровергается наличием предписания от 14 октября 2019 года, актами обследования от 24 марта 2020 года, от 14 мая 2020 года; судом установлено соответствие заключения судебной экспертизы необходимым требованиям, однако необоснованно не принят приведенный в заключении расчет стоимости работ; судом не принято во внимание, что в акты о приемке работ № 3 и № 3.1 от 30 октября 2019 года включены работы, признанные экспертом невыполненными; работы выполнены ненадлежащего качества.

ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

После отложения судебного разбирательства в составе суда произведена замена – судья Иноземцев И.В. заменен на судью Дроздову В.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

16 апреля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 202250000011900031, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по поручению заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, Техническими заданиями (Приложения № 1.1-1.2), локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1-4.6), дефектными ведомостями (Приложения № 6.1-6.6) и в установленные сроки работы по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 83). 

Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения работ являются решения общих собраний собственников. 

Цена договора по итогам электронного аукциона составила 1 982 515, 20 рублей, является твердой и включает в себя затраты на производство работ в соответствии с Техническими заданиями (Приложения № 1.1-1.2), локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1-4.6), дефектными ведомостями (Приложения № 6.1-6.2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора, в том числе расходы на материалы, оборудование, их доставку, накладные расходы, непредвиденные затраты, все налоговые платежи, сборы, пошлины и иные платежи, которые являются обязательными в силу закона, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1-4.6). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, который не указан в настоящем договоре и приложениях к нему, но необходим для качественного и полноценного завершения работ, при условии соблюдения положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (не выше стоимости работ, утвержденной собственниками на общем собрании / определенной органом местного самоуправления). Стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости, установленный нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края. Подрядчик представляет заказчику акт на дополнительные работы (акт обследования), дефектную ведомость и локальный сметный расчет с учетом увеличенного объема выполнения работ на утверждение, а также исполнительную схему, учитывающую дополнительный объем работ. 

Согласно пункту 2.6 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предварительную оплату в размере 10% от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 20 рабочих дней с даты получения счета. Погашение предоплаты производится путем удержания предварительного платежа из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы, указанные в Комиссионном акте о приемке работ. 

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится заказчиком на основании подписанных присутствующими членами комиссий и согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решений собственников помещений) комиссионных актов о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по многоквартирному дому и/или виду работ, входящим в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), а также представления иных документов, в случаях, установленных договором, в течение трехсот календарных дней с даты получения данных документов путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика. 

Оплата осуществляется в установленном порядке и в сроки, при отсутствии у заказчика замечаний к поступившему пакету документов согласно условиям настоящего договора. Дата получения документов определяется согласно входящим регистрационным дате и номеру, проставляемым в приемной заказчика на сопроводительном письме (накладной, реестре, акте приема-передачи документов). Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.10 договора). 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора срок выполнения работ - в течение ста пятидесяти календарных дней с даты заключения договора, и  включает в себя выполнение работ согласно Техническим заданиям (Приложения № 1.1- 1.2), локальных сметных расчетов (Приложения № 4.1-4.6), дефектным ведомостям (Приложения № 6.1-6.6), и приемку выполненных работ комиссией. 

Сроки этапов работ установлены в графике выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с приложенным к договору Техническими заданиями (Приложения № 1.1-1.2), локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1-4.6), дефектными ведомостями (Приложения № 6.1-6.6), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, добросовестно, с надлежащим качеством. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора проверка и приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании комиссионного акта о приемке работ по многоквартирному дому и/или виду работ в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора, и в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» в части, не противоречащей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными применимыми нормативными и ненормативными актами. Комиссионный акт о приемке работ составляется на фактически выполненные виды и объемы работ по многоквартирному дому и/или виду работ по числу членов комиссии. В комиссионном акте о приемке работ в обязательном порядке должны быть указаны номер и дата договора, адрес многоквартирного дома и вид работ, стоимость выполненных работ. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется комиссией в составе: заказчика, представителя органа исполнительной власти Хабаровского края, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, представителя организации, осуществляющей управление соответствующим многоквартирным домом, представителей собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 6.4 договора после завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, входящим в предмет настоящего договора, подрядчик не менее чем за двадцати рабочих дней письменно уведомляет заказчика о готовности передать результат выполненных работ. Одновременно с уведомлением заказчику по реестру через приемную передается полный комплект исполнительной документации на бумажном носителе; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в электронном виде в формате XML и/или Гранд-СМЕТА и в письменном виде; результаты фотофиксации объекта «до», «после» и «в процессе» (по каждому виду работ, указанному в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2) проведения работ в формате pdf, jpeg (фотографии должны быть цветными, четкими, панорамными, позволяющими определить расположение многоквартирного дома (части дома) в пространстве по отношению к рядом расположенным объектам). Данная документация оформляется подрядчиком отдельно по фактически выполненным видам и объемам работ по каждому многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому. 

В подтверждение стоимости использованных при выполнении работ оборудования и материалов, стоимость которых в локальном сметном расчете была определена по коммерческим предложениям и прайс-листам, а не по ТССЦ (территориальным сборникам сметных цен на материалы), с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 должны быть представлены копии товарных накладных, счет-фактур, чеков, иных платежных бухгалтерских документов на данное оборудование и материалы. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика о завершении работ по капитальному ремонту письменно уведомляет подрядчика и орган исполнительной власти края о готовности осуществления приемки работ с указанием согласованных даты и времени приемки работ или уведомляет подрядчика о невозможности осуществления приемки работ в связи с установления факта не завершения работ, обнаружением отступлений подрядчика от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков; при этом заказчик направляет подрядчику перечень необходимых доработок с указанием сроков. Подрядчик обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества своими силами и без увеличения стоимости работ. 

Согласно пункту 6.5.1 подрядчик в течение одного рабочего дня с даты получения уведомления заказчика о готовности осуществления приемки работ направляет уведомление о согласованных заказчиком дате и времени сдачи-приемки работ организации, осуществляющей управление соответствующим многоквартирным домом, представителю (-ям) собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах. 

Подрядчик по требованию заказчика обязан представить доказательства уведомления лиц, указанных в настоящем пункте в письменном виде. 

Согласно пункту 6.7 договора приемка результатов выполненных работ по настоящему договору осуществляется комиссией в присутствии подрядчика по месту нахождения МКД в срок и во время, указанные в уведомлении заказчика. Подрядчик при предъявлении к приемке выполненных работ представляет членам комиссии подписанный и заверенный со своей стороны комиссионный акт о приемке работ по многоквартирному дому и/или виду работ. Члены комиссии в случае установления выполнения работ с качеством и в полном соответствии с требованиями закона и настоящего договора, подписывают комиссионные акты о приемке работ по многоквартирным домам и/или видам работ. Комиссионный акт о приемке работ подписывается представителями подрядчика и заказчика с расшифровкой подписи (фамилия, инициалы), заверяется печатями подрядчика (при наличии) и заказчика (пункт 6.7.1 договора). 

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при обнаружении членами комиссии в ходе приемки работ отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков, составляется перечень необходимых доработок, указываются сроки устранения. Данный перечень составляется и подписывается членами комиссии, обнаружившими отступления от условий договора, и передается ими подрядчику и заказчику не позднее двух рабочих дней с назначенной даты приемки работ. 

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет. 

После устранения подрядчиком недостатков приемка работ осуществляется в общем порядке.

В соответствии с пунктом 6.10 договора работы считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта.

В случае, если присутствующий член комиссии отказался от подписания комиссионного акта о приемке работ и при этом не представил в установленный срок подрядчику и заказчику перечень необходимых доработок, либо указанные в перечне несоответствия и нарушения не нарушают положений настоящего договора и приложений к нему, работы по настоящему договору считаются принятыми. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 10% от цены договора, а именно 1 465 021,40 рублей, из которых по МКД № 83 -  198 251,52 рублей.

11 октября 2019 года истец, выполнив работы по договору, направил ответчику, ООО «УК «Стройкомсервис», Управлению ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска, а также ФИО5 уведомление о приемке выполненных работ 14 октября 2019 года, что подтверждается письмом от  11 октября 2019 года № 243 .

Замечаний по качеству выполненных работ крыш в ходе приемке членами комиссии не выявлено. 

Вместе с тем назначена повторная приемка работ на 30 октября 201 года.

30 октября 201 года представители ООО «СК «Эвис», ООО «УК «СКС» подписали комиссионный акт № 2, согласно которому капитальный ремонт крыши в МКД № 83 проведен в соответствии с условиями договора на основании актов о приемке выполненных работ № 3 и № 3.1 и справки о стоимости выполненных работ № 3 на сумму 2 279 82, 30 рублей. 

Заказчиком данный акт не подписан, вместе с тем мотивированный отказ от подписания акта не заявлен. 

1 ноября 2019 года истец передал ответчику приемо-сдаточную документацию, а также комиссионный акт, что подтверждается письмом от 1 ноября 2019 года № 268. 

24 января 2020 года ответчик предъявил истцу требование в срок до 12 февраля 2020 года устранить выявленные замечания, а именно произвести замену прижимной рейки, продлить водосточную трубу, произвести монтаж противопожарных дверей. 

13 февраля 2020 года при комиссионном обследовании установлено, что выданные замечания истцом устранены.

Письмом от 25 февраля 2020 года № 09-03/1781 ответчик заявил об отказе в приемке результата работ по мотиву не передачи истцом полного комплекта исполнительной документации на бумажном носителе; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в электронном виде в формате XML и/или ГрандСМЕТА и в письменном виде; результатов фото-фиксации объекта «до», «после» и «в процессе» проведения работ. 

Обязанность по оплате результата работ ответчиком не исполнена.

25 февраля 2020 года  истец направил ответчику претензию № 67 с требованием о принятии результата работ и его оплате. 

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить.

Заключив договор на оговоренных в нем условиях, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора подряда по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что истцом исполнены предусмотренные договором условия для надлежащей проверки и принятия заказчиком выполненных работ. 

Факт выполнения истцом работ, а также стоимость выполненных и неоплаченных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30 октября 2019 года № 3 и № 3.1, подписанными заказчиком без возражений и замечаний, а также подписанными сторонами локальными сметными расчетами № 3 и № 3.1.

Представленный в материалы дела комиссионный акт не содержит подписи заказчика, а также лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД. 

Вместе с тем, истец представил суду доказательства надлежащего уведомления заказчика и лица, уполномоченного на подписание комиссионного акта приемки работ от собственников, а именно скриншот электронного письма, направленного ФИО5 25 октября 2019 года, а также письмо от 25 октября 2019 года № 259. 

Суду также представлены доказательства уведомления истцом членов комиссии о планируемых датах комиссионной приемки (14 и 30 октября 2019 года).

В письме № 09-03/1781 ответчик мотивировал отказ от подписания указанных документов тем, что истцом не передан полный комплект исполнительной документации на бумажном носителе; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в электронном виде в формате XML и/или Гранд-СМЕТА и в письменном виде; результаты фото-фиксации объекта «до», «после» и «в процессе» проведения работ. 

Вместе с тем, судом установлено, что истец с сопроводительным письмом от 1 ноября 2019 года № 368 передал ответчику комиссионный акт, а также приемо-сдаточную документацию, а именно акты обследования кровли спорного МКД № 3 и № 3.1, ведомости объемов работ № 3 и № 3.1, локальные сметные расчеты № 3 и № 3.1, счет на оплату, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 303-ЭС17-4145, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Рассмотрев возражения ответчика по качеству результата выполненных истцом работ и по дополнительным работам, суд пришел к следующим выводам. 

По делу судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» ФИО6 

В соответствии с заключением эксперта от 25 октября 2020 года № 06-08-2020 результат выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД № 83, соответствует строительным техническим нормам и правилам согласно СНиП, ГОСТ, а также техническому заданию заказчика, за исключением следующих недостатков (несоответствий), существенно не ухудшающих результат работ: 

1. Не выполнены работы по герметизации стыков парапетных защитных фартуков из оцинкованной стали. Не соответствует требованиям пункта 5.1.23 СП 17.13330.2011. 

2. Отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер, не заведенный на верхнюю грань парапета на участках примыкания к вентиляционным шахтам. Не соответствует пункту 5.1.2 СП 17.13330. 2011. 

3. Не восстановлен штукатурный слой, окраска и герметизация по периметру нижней части поверхности вентиляционных шахт и будки выхода на кровлю. Не соответствует техническому заданию заказчика. 

4. Качество штукатурного слоя вентиляционных шахт и будки выхода на кровлю соответствует простому типу штукатурки, вместо улучшенного, предусмотренного техническим заданием заказчика. 

5. Качество штукатурных и малярных работ технических неэксплуатируемых помещений двух вентиляционных камер не соответствуют требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017, предъявляемых к простому типу отделки. 

6. Качество малярных работ по наружной окраске стен будки выхода на кровлю не соответствуют требованиями табл. 7.7 СП 71.13330.2017, предъявляемых к простому типу отделки. 

Эксперт пришел к выводу о том,  что дефекты, выявленные на крыше МКД, существенно не влияют на эксплуатационное качество кровельного покрытия дома. 

На основании инструментальных замеров фактических объемов выполненных работ и требований нормативно-технической документации, предъявляемых к аналогичным видам работ, эксперт  определил необходимость и обоснованность выполнения истцом дополнительных работ, указав перечень этих работ. 

По результатам судебной экспертизы установлено, что без выполнения дополнительных работ, приведенных в заключении экспертизы, достижение положительного для заказчика результата работ по контракту не представлялось возможным.

Согласно дополнению от 12 февраля 2021 года № 1 к экспертному заключению от 25 октября 2020 года № 06-08-2020, фактическая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД № 83 составляет 2 150 553 рублей. 

В результате исследования и оценки заключения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено, что ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд первой инстанции обоснованно признал данное доказательство надлежащим.

Подписав без возражений локальный сметный расчет № 3.1 на дополнительные работы,   ведомость объемов дополнительных работ № 3.1 и акт сдачи-приемки этих работ № 3.1, ответчик выразил тем самым свою волю на согласование подрядчику выполнения этих работ.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что без выполнения дополнительных работ, приведенных в заключении экспертизы, достижение положительного результата работ по контракту не представлялось возможным, судебная коллегия признает ответчика обязанным оплатить результат дополнительных работ.

Определяя размер подлежащего взысканию долга за выполненные работы, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание рассчитанную экспертом по результатам судебной экспертизы стоимость фактически выполненных  работ, которая составила 2 150 553 рубля.

За минусом авансового платежа в размере 198 251, 52 рубль сумма долга составляет 1 952 301, 48 рубля.

Учитывая допущенную судом ошибку в расчетах, обжалуемое решение суда подлежит изменению по размеру подлежащего взысканию долга. 

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым  отметить, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы и обстоятельства полностью опровергаются собранным по делу доказательствами, включая заключение судебной экспертизы, и противоречат подлежащим применению нормам материального права.

Относительно выявленных экспертом при проведении судебной экспертизы недостатков результата работ, которые признаны экспертом устранимыми и несущественными, ответчик не утратил права на обращение к истцу с одним из требований, предусмотренных в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26 февраля 2021 года по делу № А73-3600/2020 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвис» долг в размере 1 952 301, 48 рублей, расходы на государственную пошлину по иску в размере 31 332 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 56 271, 99 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Ж.В. Жолондзь

Судьи

      М.О. Волкова

      В.Г. Дроздова