220/2023-62256(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1296/2023

г. Нальчик

14 августа 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,  при видении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Абазовой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co.,  Ltd. ИНН 211-87-50168), г. Сеул  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хай, (ОГРНИП 30407213440002,  ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

о взыскание 100 000 руб., в отсутствие представителей сторон,  У С Т А Н О В И Л: 

 РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 Хай о взыскании 100 000 руб., в том числе:  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации - товарный знак № 1213307;  

- 10 0000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Макс»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поук»;  

Доступ к материалам дела № А20-1296/2023 на информационном ресурсе «Картотека 

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Скул Би»;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дампу»;  

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав  на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Брунер»;  

 Одновременно истец просит возместить судебные расходы в размере стоимости  контрафактного товара в сумме 55 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб. 50 коп., расходы  за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. и расходы на  оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.  

 Определением арбитражного суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к  производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 Определением от 25.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в связи с отсутствием информации о надлежащем  извещении ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде; назначил предварительное  судебное заседание на 12 часов 00 минут 20.06.2023.  

 Одновременно суд направил запрос в Управления Федеральной налоговой службы  России по Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении полной выписки из ЕГРИП в  отношении ФИО1 Хай, содержащую сведения о месте его регистрации.  

 Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к судебному заседанию на 20.06.2023.   Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин.  14.08.2023.  

 Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства своих представителей не направили.  

 21.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое согласно которому он возражает  относительно исковых требований по доводам изложенным в отзыве, одновременно  ходатайствует о снижении размера компенсации до 50 % ( по 5000 руб. за каждое нарушение  на основании абзаца третьего пункта 3 ст. 1252 ГК РФ).  

 11.08.2023 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 50 000 руб. за  нарушение 10 объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре;  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и судебных  издержек в сумме 184 руб., в том числе: 129 руб. 50 коп. почтовые расходы; 55 руб. –  стоимость приобретенного товара.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уточненные исковые требования.  

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон.  

 Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации компании,  удостоверенному в г. Сеуле Министерством иностранных дел от 03.07.2020, компания «ROI  VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») зарегистрирована в государственной  налоговой службе Республики Корея с 22.05.2004, присвоен идентификационный номер  налогоплательщика № 211- 87-50168, регистрационный номер компании (резидента)   № 110111- 3015339.  

 «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») является обладателем  исключительных прав на товарный знак № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»), внесенный  в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.  Дата регистрации – 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации  интеллектуальной собственности № 1213307, срок правовой охраны данного товарного знака  установлен до 26.04.2023. Товарный знак имеет правовую охрану по Перечню товаров и  услуг – включая 28 класс МКТУ (в том числе игрушки).  

 Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном  Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от  03.09.1975 № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» и постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к  Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» охраняются на территории  Российской Федерации.  

 Также «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает  исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного  искусства:  

 - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2011-010950-2, вьщанным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-13997);  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Рой)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2011-010951-2, вьщанным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-13995;  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2011-010952-2, вьщанным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  

Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-13996);  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Хелли)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №  С2011-010953-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 17.02.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-13994);  

- изображение персонажа " ROBOCAR POKE (BUCKY) ( Робокар Поли (Поук)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №  С2016-003970, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-14005);  

- изображение персонажа " ROBOCAR POLI (BUCKY) ( Робокар Поли (Макс)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №  С2016-003968, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-14007);  

- изображение персонажа " ROBOCAR POLI (BUCKY) ( Робокар Поли (Брунер)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №  С2016-003964, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-13991);  

- изображение персонажа " ROBOCAR POLI (BUCKY) ( Робокар Поли (Дампу)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №  С2016-003967, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-13988);  

- изображение персонажа " ROBOCAR POLI (BUCKY) ( Робокар Поли (Скул Би)", что  подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №  С2016-003972, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность  Республики Корея от 15.02.2016 (нотариальное свидетельство № 2019-14003);  

 Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.  

 В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 18.07.2022 года ответчик по адресу: КБР, 

<

...> А., допустил нарушение исключительных прав истца.  

 Доказательством нарушения права ответчиком является: - спорный товар; чек.  

 Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский  оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и  реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Во время  покупки товара истцом велась видеосъемка.  

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений  изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - рисунок "Баки";  произведение изобразительного искусства - рисунок "Поли"; произведение  изобразительного искусства - рисунок "Рой"; произведение изобразительного искусства -  рисунок "Скул-Би"; произведение изобразительного искусства - рисунок "Хэлли";  произведение изобразительного искусства - рисунок "Эмбер"; произведение  изобразительного искусства - рисунок "Дампу"; произведение изобразительного  искусства - рисунок "Поук"; произведение изобразительного искусства - рисунок  "Брунер"; произведение изобразительного искусства - рисунок "Макс"; средство  индивидуализации - товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013г., срок  действия до 26 апреля 2023г.  

Истец сообщает, что не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не  вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику 28.12.2022 претензия   № 2006414.  

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)  являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность  охраняется законом.  

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в  

том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки,  литературы и искусства являются авторскими правами.  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3  настоящей статьи (пункт 7).  

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при  соблюдении следующих условий в совокупности:  

 - такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного  произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;  

 - такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом,  могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в  объективной формы.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею  аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения, как  самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае,  если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.   

 Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того  или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих)  произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (абзац 1 пункта 82 Постановления  Пленума от 23.04.2019 № 10).  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица  его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.  Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.  

 Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  

вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

 В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной  с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

 В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.   Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального  

смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая  позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691 /06).  

 Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления,  подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,  утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.  

 В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается  тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех  элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

 В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

 Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких  и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих  обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;  наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место  совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость  состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение  

 Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание.  

 Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который  падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

 Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  

производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в  целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении  сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или  сходным элементом в заявленном обозначении.  

 Суд считает, что использованное ответчиком спорных произведений изобразительного  искусства, а также товарного знака «Robokar Poli» является, безусловно, сходным до степени  смешения с товарным знаком истца по визуальному, звуковому, графическому и смысловому  признакам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

 В силу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов  авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости),  индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности  конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их  использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

 С учетом изложенного очевидно, что и рисунок как произведение изобразительного  искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются  самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной  собственностью), каждый из которых охраняется законом.  

 Истец подтвердил факт создания для него соответствующих персонажей такового, а  также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, в том  числе на рисунки. Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию  не подлежит.  

 Ответчик наличие у истца исключительного права в отношении спорного  аудиовизуального произведения и персонажей такового не оспорил.  

 В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии и документальной подтверждённости  исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального  произведения.  

 Из материалов дела видно, что РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd)  является правообладателем исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск по  настоящему делу.  

 Доказательств наличия законных оснований к продаже объектов интеллектуальной  собственности («Игрушка-трансформер»), права на которые принадлежат истцу, ответчиком  

не представлено.  

 При этом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает в  действиях ответчика нарушение исключительных прав истца в форме реализации товара с  размещением изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками,  правообладателем которого является истец.  

 В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями,  приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный  предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.  

 Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у  ответчика.  

 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в  достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта  исключительных прав истца (прав на изображение персонажей) путем предложения к  продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей.  

 Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения  соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не  представил, следовательно, использование ответчиком произведения изобразительного  искусства (рисунка) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности,  при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с  нарушением исключительных прав истца.  

 Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

 В соответствии с пунктом I статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  

правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

 Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

 Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

 В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  

с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

 Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении  требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов  расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и  3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515,  подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе  не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  

деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 Истец с учетом уточнения просит взыскать компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажей в сумме 50 000 руб., то есть истцом заявлено о взыскании с ответчика  минимального размера компенсации за каждое исключительное право.  

 Как указано выше, ответчик в отзыве на исковое заявление, поступивший в суд  21.07.2023 ходатайствовал о снижении размера компенсации до 5000 в случае  удовлетворения исковых требований истца.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер компенсации  соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного  нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

 С учётом изложенного требования истца о взыскании 50 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Хэлли», Изображение  персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Эмбер»,  «Изображение персонажа «Макс», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение  персонажа «Дампу»  и 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак № 1213307 суд  признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 55 руб. расходов за  покупку вещественных доказательств, 129 руб. 50 коп. почтовых расходов за отправку иска  и претензии, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика и 4 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Размер госпошлины с учетом удовлетворенной исковой суммы (50 000 руб.) составляет  2 000 руб., которые относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом,  с учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 2 000 руб. подлежит возврату ФИО2.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления,  заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Факт несения расходов за покупку вещественных доказательств в сумме 55 руб., 129  руб. 50 коп. почтовых расходов претензии и копии искового заявления ответчику, а также  расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика подтвержден материалами дела.  

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о  нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и  подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в  связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы  подлежат взысканию в полном объеме.  

 При таких обстоятельствах 55 руб. расходов за покупку вещественных доказательств,  129 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и копи искового  заявления ответчику, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и  

2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные исковые требования.  Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Хай, (ОГРНИП  304072134400052, ИНН 

<

***>), в пользу " РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, ( ROI VISUAL  Co., Ltd)" (номер налогоплательщика: 211-87-50168, юридический адрес: Республика Корея,  г. Сеул, Кангнам- гу, Хакдонг-ро, 30-гил) компенсацию за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации в размере 50 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; стоимость приобретенного товара в  сумме 55 руб.; расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.;  расходы, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в  сумме 129 руб. 50 коп.  

 ФИО2 Возвратить излишне уплаченную платежным  поручением от 27.03.2023 № 4595 государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

 По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное  доказательство игрушка POLI Robocar - уничтожить.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.А. Цыраева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 4:33:00

 Кому выдана Цыраева Фатимат Абдуллаевна