АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27230/2019

г. Новосибирск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСИБТРЕЙД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "П.О.С. МАТЕРИАЛЫ", г. Видное, Ленинский район, Московская область (ОГРН 

<

***>) в лице филиала в 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС", г. Видное, Ленинский район, Московская область (ОГРН 

<

***>) о солидарном взыскании 546 016 рублей 10 копеек задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 21.10.2019, диплом, паспорт)

от ответчика 1: не явился

от ответчика 2: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.11.2019, диплом, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о солидарном взыскании 546 016 рублей 10 копеек задолженности.

Ответчик – ООО "СЕРВИС ПЛЮС" иск по существу не оспорил, заявил об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор является подведомственным Сибирскому третейскому суду.

       Ответчик – ООО "П.О.С. МАТЕРИАЛЫ" отзыв по делу не представил.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО ТД «УралСибТрейд» и ООО «П.О.С. материалы» заключен договор поставки от 22.09.2015 №232-НСК-15, подписаны спецификации №133-М от 17.01.2019, №134 от 17.01.2019, №135-М от 25.01.2019, №136 от 25.01.2019, №137 от 29.01.2019, №138-М от 29.01.2019, № 139-М от 14.02.2019  №140 от 14.02.2019, в соответствии с которыми ООО ТД «УралСибТрейд» поставило, а ООО «П.О.С. материалы» приняло товар на сумму 546 016 рублей 10 копеек.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № НС190118-008 от 18.01.19, № 190118-006 от 18.01.19, № НС190129-007 от 29.01.19, № НС190129-003 от 29.01.2019, № НС190130-002 от 30.01.19, № НС190130-001 от 30.01.19, № НС190215-035 от 15.02.19, № 190215-037 от 15.02.19.

Сроки оплаты, предусмотренные пунктом 7 спецификаций истекли соответственно 18.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 18.03.2019.

Оплата за указанный выше поставленный товар не произведена.

Таким образом, сумма задолженности составляет 546 016 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 058 от 10.04.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В качестве обеспечения по договору поставки был заключен договор поручительства № 001/232-НСК-15 от 15.04.2016 с ООО «Сервис Плюс», согласно которого ООО «Сервис Плюс» (поручитель) обязалось перед ООО Торговый дом «УралСибТрейд» (кредитор) полностью отвечать за исполнение обязательств ООО «П.О.С. Материалы».

Направленное в адрес ООО «Сервис Плюс» требование № 059 от 10.04.2019 о погашении просроченной задолженности за должника ООО «П.О.С. Материалы» оставлено без удовлетворения, после чего было повторно отправлена претензия от 03.06.2019. Претензии не были удовлетворены.

       Ответчики иск по существу не оспорили.

Суд признает заявление ООО "СЕРВИС ПЛЮС" об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор является подведомственным Сибирскому третейскому суду, необоснованным.

В соответствии с п. 7.4.1 договора поставки все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде (г. Новосибирск) в соответствии с его регламентом. Решение Сибирского третейского суда являетсяокончательным.

Статьей 44 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступившего в силу 01.09.2016 установлены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 N 577.

Согласно части 13 статьи 52 Закона N 382-ФЗ с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, несоответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

С 01.11.2017 Сибирский третейский суд не осуществляет администрирование арбитража в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве)   в   Российской   Федерации»,   поскольку   не   получил   разрешение Правительства Российской Федерации на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Сибирский третейский суд привел свою структуру и документы в соответствие с Законом N 382-ФЗ.

Учитывая, что определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, нерассмотрение исковых требований заявителя по существу судом нарушает гарантированное ему право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.

       Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного товара не представили.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "П.О.С. МАТЕРИАЛЫ", г. Видное, Ленинский район, Московская область (ОГРН 

<

***>) (филиал в г. Искитиме),  общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС", г. Видное, Ленинский район, Московская область (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСИБТРЕЙД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 546 016 рублей 10 копеек задолженности и  13 920 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                И.В. Киселева