АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9567/2022

г. Ярославль

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 463 202,92 руб., 

при участии: 

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены); 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом уточнения 501 690,21 руб., в т.ч. 394 176,74 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в январе, августе 2021 года, 107 513,47 руб. пени за период с 11.02.2021 по 17.10.2022 с продолжением начисления пени в порядке ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» до даты фактической оплаты долга. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 463 202,92 руб., в том числе  в т.ч. 387 900,41 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в январе - апреле  2021 года, 75 302,51  руб. пени за период с 11.02.2021 по 07.12.2022  с продолжением начисления пени в порядке ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» до даты фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на дополнения к исковому заявлению, в котором подтвердил наличие долга в сумме 387 900 руб. и представил контрасчет пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 624,9 кв.м., в отношении которых предпринимателем были заключены договоры аренды с МУП «Ростовская коммунальная энергетика»; АО «Малая комплексная энергетика»; АО «Мосэнергостройиндустрия»; ООО «Атлас - М».

На основании договора аренды имущества от 21.02.2019 №6 в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.10.2019, №2 от 15.10.2020, №3 от 14.01.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) Муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» (арендатор) переданы помещения №9-18 общей площадью 118,2 кв.м. (первый этаж), №1,2,3,8,20,21 общей площадью 77,4 кв.м. (первый этаж); №7 площадью 12,6 кв.м. (первый этаж); №4,5,6 общей площадью 46,4 кв.м. (первый этаж); №19 площадью 26,5 кв.м. (первый этаж); №5 площадью 20,4 кв. м. (второй этаж); №6,7 общей площадью 27,3 кв.м. (второй этаж); №4,8,9 общей площадью 43,8 кв.м. (второй этаж); №14,17,18,19,20,21 общей площадью 92,2 кв. м. (второй этаж), находящиеся по адресу: 

<

...>. Пунктом 3.5 договора аренды стороны согласовали, что расходы по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения) несет арендатор. Срок действия данного договора установлен до 31.12.2019 с возможностью его последующей пролонгации сторонами (пункт 5.1 договора). 

На основании договора аренды помещения от 31.10.2019 №229/2019-МКЭ индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (арендатор) переданы помещения первого этажа №4,5,6 и помещения второго этажа №17,18,20,21, общей площадью 80,7 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>. Срок действия данного договора установлен с 01.06.2019 по 31.12.2019 с возможностью его последующей пролонгации сторонами (пункт 3.1 договора). 

На основании договора аренды имущества от 21.02.2019 №5 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (арендатор) переданы помещения №10,11,12.13,15,16 общей площадью 122,8 кв.м. (второй этаж); помещение №18 площадью 26,5 кв.м. (первый этаж), находящиеся по адресу: 

<

...>. Пунктом 3.5 договора аренды стороны согласовали, что расходы по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения) несет арендатор. Срок действия данного договора установлен до 31.12.2019 с возможностью его последующей пролонгации сторонами (пункт 5.1 договора). 

В отвсутствие заключенного договора теплоснабжения  в период с января по апрель 2021 года истец поставил тепловую энергию  (отопление и горячая вода) в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  В связи с потреблением тепловой энергии истцом составлены акты приема-передачи и ответчику выставлены универсальные передаточные документы за данный период на общую сумму 387 900,41 руб., в том числе:

Счет - фактура № 147 от 31.01.2021 (с  учетом корректировочного счета – фактуры №928 от 31.08.2021) на сумму 125 316,26 руб.;

Счет - фактура № 930 от 31.08.2021 на сумму 110 385,29 руб.;

Счет - фактура № 931 от 31.08.2021 на сумму 95 205,32 руб.;

Счет - фактура № 932 от 31.08.2021 на сумму 56 993,54 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 434 от 10.03.2022, в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако потребленная тепловая энергия не была оплачена.

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за период с января по апрель 2021 года истец обратился  в суд с рассматриваемым требованием.  

При  разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, такие отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственник также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Также суд принимает во внимание  правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой  в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (аренды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды нежилого помещения (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу № 303-ЭС16-15619, от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807), а также практику рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

По смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений  в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В рассматриваемом случае обязанность договоры теплоснабжения по исполнению указанных обязательств между теплоснабжающей организацией и арендаторами не подписаны, и доказательств своевременной оплаты задолженности за период с января по апрель 2021 года ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени  не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 12 616  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 10.06.2022 № 1521. 

При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет всего 12 264 рублей. 

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 12 264 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 352 руб. уплачена излишне и подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуальном предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 463 202,92 руб., в том числе  в т.ч. 387 900,41 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в январе - апреле  2021 года, 75 302,51  руб. пени за период с 11.02.2021 по 07.12.2022  с продолжением начисления пени в порядке ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» до даты фактической оплаты долга, а также 12 264 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» из федерального бюджета 352 руб.  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2022 № 1521.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева