АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28686/2022

30 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция пространственного развития 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности  в сумме  274 129, 67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 10-000 от 07.04.2022 (онлайн).

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил, что ООО «Дирекция пространственного развития 10» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону о взыскании основной задолженности  в сумме  274 129, 67 руб. по муниципальному контракту № 94 от 21 октября 2021 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 20 декабря 2022 года перерыв до 26 декабря 2022 года до 10 часов 10 минут для представлений истцом пояснения по вопросу сдачи-приемки работ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Дирекция пространственного развития 10» и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт № 94 от 21.10.2021 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерно-геодезическим изысканиям, разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по объекту: благоустройство пешеходной зоны, расположенной по адресу: 

<

...> в границах от ул. Металлургической до пр. Сельмаш (1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена составляет 416 666,67 руб., НДС не облагается.

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 01.11.2021 (п. 3.1. контракта).

Пунктом 7.1. контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отката стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

В обоснование иска указано, что ООО «10» передало, а МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ» ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ 24 декабря 2021 года приняло следующие результаты выполненных работ:

- проектно-сметная документация по объект) «Благоустройство пешеходной зоны, расположенной по адресу: 

<

...> в границах от ул. Металлургической до пр. Сельмаш»,

- топографическая съемка,

- ведомость объемов работ,

- сводный сметный расчет,

- объектный сметный расчет,

- локальный сметный расчет,

- конъюнктурный анализ,

- прайс-листы (приложение к конъюнктурному анализу),

- пояснительная записка,

- концепция декоративного освещения ул. Сержантова г. Ростов-на-Дону,

- концепция оформления коммерческих объектов ул. Сержантова г. Ростов-на-Дону.

Факт получения результатов работ ответчиком установлен реестром от 24 декабря 2021 года документации, предоставляемой по муниципальному контракту № 94 от 21.10.2021 по объекту «Благоустройство пешеходной зоны, расположенной по адресу: 

<

...> в границах от ул. Металлургической до пр. Сельмаш» на электронном и бумажном носителе.

Истец указал, что соглашением от 20.12.2021 муниципальный контракт № 94 от 21.10.2021 расторгнут, что само по себе не исключает компенсации подрядчику произведенных затрат в силу ст. 729 ГК РФ.

Стоимость получения заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по объекту: благоустройство пешеходной зоны, расположенной по адресу: 

<

...> в границах от ул. Металлургической до пр. Сельмаш, составляет 142 537 руб. в том числе НДС.

Поскольку экспертиза не проводилась, стоимость затрат подрядчика составляет 416 666,67 руб. (стоимость работ по контракту) – 142 537 руб. (стоимость экспертизы) = 274 129,67 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 1-06/48 от 07.06.2022 с требованием оплатить стоимость затрат, понесенных истцов при выполнении работ по контракту

Претензия со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, стороны спора подписали соглашение о расторжении контракта № 94 от 21.10.2021 на основании пункта 7.1 контракта.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении стороны не имеют взаимных претензий по контракту.

В соответствии с пунктом 3 соглашения все обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения о расторжении.

Возражая в своем отзыве против исковых требований, ответчик указывает, на тот факт, что подрядчиком документы для оплаты выполненных работ, в том числе разработанный проект, исполнительная документация и положительное заключение государственной экспертизы в адрес заказчика представлены не были. Акты выполненных работ не подписаны.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16). 

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, определяющие порядок расторжения договора по соглашению сторон, а также возможность сторон при прекращении договорных правоотношений в указанном порядке самостоятельно определять правовые последствия расторжения договора, и учитывая фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что стороны подписав соглашение о расторжении от 20.12.2021 зафиксировали отсутствие задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с прекращение всех обязательств сторон по исполнению муниципального контракта № 94 от 21.10.2021.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу N 310-ЭС17-15675, А84-1117/2016. 

Делая вывод о прекращении всех обязательств сторон по контракту, суд учитывает, положения п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ и отсутствие в тексте соглашения о расторжении от  20.12.2021 каких-либо указаний на оставшиеся неисполненными обязательства ответчика по уплате задолженности. На необходимость указания подобного рода условий в соглашений о расторжении договора прямо указывает п. 2 ст. 453 ГК РФ, согласно которому, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. При этом об отсутствие у истца права требовать взыскание спорных денежных средств применительно к условиям соглашения о расторжении договора от 20.12.2021 свидетельствует и то обстоятельство, что истец, как сторона данного соглашения самостоятельно выбрал именно указанный способ прекращения договорных обязательств, который, как правило, и предусматривает наличие компромиссного решения между сторонами. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что из текса соглашения о расторжении договора не следует, что на момент его подписания стороны выразили какие-либо взаимные претензий, несмотря на то, что на момент расторжения договора истцу было известно о тех обстоятельствах, которые он указывает в иске. Необходимость уплаты ответчиком каких-либо денежных сумм в адрес истца соглашением сторон не установлена. Соглашение о расторжении было достигнуто и подписано без предъявления взаимных претензий. При этом из соглашения о расторжении договора не следует, что оно заключено в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком, следовательно, договор был расторгнут не по причине ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, а по взаимной воле сторон. 

Суд отмечает, что стороны договора после его расторжения по обоюдному согласию не вправе претендовать на удовлетворение претензий, связанных с его исполнением. Такой подход соответствует ст. ст. 407, 421, 431, 450.1 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 г. по делу А40-184926, поддержанное Верховным Судом РФ N 305-ЭС17-18600 от 25.12.2017 г.; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 г. по делу N А40-217233/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 г. по делу N А40-214037/16). 

В соответствии с п. 6. ст. 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. 

Следовательно, в тот период, когда договор был действующим, истец имел право на взыскание соответствующих денежных средств. Однако, учитывая, что стороны своим соглашением прекратили обязательства по договору и не определили последствия прекращения в виде необходимости оплаты ответчиком каких-либо сумм, истец в силу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ утратил право на их взыскание в судебном порядке. 

При этом на указанные выше выводы суда не могут повлиять предоставленный в материалы дела реестр документации от 24.12.2021, поскольку данный реестр не является актом КС-2 (согласован условиями контракта как документ, оформляющий сдачу-приемку работ), то время, как подписанное между сторонами без замечаний и разногласий соглашение о расторжении договора от 20.12.2021 содержит однозначное указание на отсутствие со стороны ответчика какой-либо задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.