Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-319/2018

г. Нальчик

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая  2018г.

                                                            Полный текст решения изготовлен  «23 »  мая  2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  А.Л. Сохроковой                          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 .А                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР,  г. Нальчик о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности  по части   3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации,    

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – ФИО3 по доверенности от 04.05.2018 от 87/01-32, арбитражного управляющего ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР  обратилось   в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности  по части  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации. 

            Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал требование. 

ФИО2  просит отказать в удовлетворении заявленного требования, в связи с необоснованностью. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что  в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) ФИО4  при рассмотрении определения Арбитражного суда КБР от 15.09.2017г. по делу №А20-9/2010 обнаружил в действиях конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Нартан» ФИО2, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) .

Так, ФИО2, зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

...> являясь конкурсным управляющим МУП «Баксанский плодопитомник», допустил нарушение Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего  по взысканию убытков с бывшего  руководителя ОНО ОПХ «Нартан» в размере стоимости транспортных средств. 

26.12.2017 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО2  составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП .

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в  арбитражный суд  с настоящим требованием. 

Решением Арбитражного суда КБР от 22.07.2010 Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

 Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В рамках дела о банкротстве  судом рассмотрена  жалоба на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда КБР  в рамках дела №А20-9/2019 признано ненадлежащим исполнением требования  пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие арбитражного  управляющего  по не обращению в суд с заявлением  о взыскании убытков с бывшего руководителя  ОНО ОПХ «Нартан». 

При рассмотрении определения Арбитражного суда КБР от 15.09.2017г. по делу №А20-9/2010 обнаружил в действиях конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Нартан» ФИО2, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Судом установлено, что  конкурсный управляющий ФИО2 07.09.2017г. обратился в суд с  заявлением   о взыскании  с бывшего руководителя должника  ФИО5  убытков в размере 3070000 рублей. Определением суда  от 16.11.2017г. требования конкурсного управляющего  удовлетворено. 31.01.2018г.  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда КБР  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. При этом суд апелляционной  инстанции указал (л.д.38), что срок обращения в суд с требованием о взыскании убытков истек  22.07.2013г.  

Статьей 4.5  КоАП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части  1 статьи  24.5 КоАП.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела,  арбитражному управляющему ФИО2 вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ответственность за которое установлена в виде дисквалификации, в связи с чем, к данному  правонарушению применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

   Таким образом, срок привлечения   за совершение административного правонарушения,  выразившегося в не обращении в суд с требованием о взыскании убытков , истек 22.07.2014г.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Кроме того, на момент утверждения арбитражным управляющим ФИО2 конкурсным управляющим должника 23.09.2013г., в то время как срок обращения в суд с иском истек  22.07.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР   о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности  , предусмотренной частью  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный апелляционный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова