АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4917/2019  

« 08 » июля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Столица»,  Московская обл., г. Мытищи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», г. Липецк (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Столица»  (далее – истец, ООО «ТД Столица») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик, ООО  «Агат») о взыскании задолженности в размере 44 229,35 руб., неустойки в  размере 15 568,73 руб.  

Определением от 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Определением от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены  о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе  путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда  Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводилось в отсутствие не явившихся лиц.  

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с условиями отсрочки  оплаты № ТДСТ/ВРН/420/ОО (далее – договор № ТДСТ/ВРН/420/ОО), в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в  

собственность покупателя на условиях договора автозапчасти и  автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а  покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него  обусловленную договором цену. Наименование, ассортимент, количество и  сроки передачи товара согласовываются сторонами в порядке, определенном  договором (п.п. 1.1., 1.2.).  

Согласно п. 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами в  порядке, определенном договором, указывается в рублях и включает в себя  НДС. Пунктами 3.5, 3.6 договора стороны предусмотрели, что за каждую  партию товара, приобретаемую на условиях отсрочки оплаты, покупатель  обязан оплатить до момента наступления более раннего события,  определенных в п.п. 3.6 и 3.7 договора. Покупатель обязан оплатить  полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не  позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком, если  иной срок оплаты не согласован сторонами при оформлении заказа на товар  согласно п. 2.1 договора.  

Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику  товар по УПД № ДА0283014 от 14.09.2018 на общую сумму 48 170,55 руб.,  ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично,  задолженность составила 44 229,35 руб.  

Претензия истца от 29.11.2018 с предложением погасить  существующую задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд первой  инстанции исходит из следующего.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к  отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  

отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом  товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан  оплатить его стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договоров  установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил,  доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131  АПК РФ).  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о  взыскании с ответчика 44 229,35 руб. основного долга подлежат  удовлетворению.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения  договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено  требование о взыскании неустойки в размере 15 568,73 руб.  

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового  обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Согласно п. 3.11 данного договора в случае неисполнения покупателем  обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 3.5 договора, он  по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на  формулирование исковых требований, верно определен период просрочки,  количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет  размера неустойки в соответствии с условиями данного договора.  

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено,  контррасчет не представлен.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Однако, ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и  доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в  порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств,  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  15 568,73 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному  поручению № 1848 от 18.03.2019 в доход федерального бюджета была  уплачена государственная пошлина в сумме 2 392 руб., что составляет размер  государственной пошлины по делу.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110  АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 392 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат», 

г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Столица», Московская  область, г. Мытищи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 44 229,35 руб., неустойку в размере 15 568,73 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 392 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд,  вынесший судебный акт.  

Судья А.И. Стеганцев