Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72193/19

18 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  общества "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 17.02.1999, юридический адрес: 423800, 

<

...>  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИН-КРАФТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2016, юридический  адрес: 111123, 

<

...>; почтовый адрес:  143909, 

<

...>, ком. 403)  

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 02.06.2018 г. №  01/06/18-ТД1 в размере 827 361 руб. 11 коп., неустойки в размере 37 822 руб. 00 коп.  и неустойки по день фактического исполнения  

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" (далее – АО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ", истец) 

обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИН-КРАФТ" (далее – ООО "ТД  "ИН-КРАФТ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по  договору поставки от 02.06.2018 г. № 01/06/18-ТД1 в размере 827 361 руб. 11 коп.,  неустойки в размере 37 822 руб. 00 коп. и неустойки по день фактического исполнения.  

Истец мотивирует свои требования тем, что АО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" оплатило  стоимость товара, который должен был быть поставлен в его адрес со стороны  ответчика, однако, в связи с тем, что товар не был поставлен, истец просит суд взыскать  с ответчика оплаченные денежные средства, и неустойку в связи с нарушением  ответчиком своих обязательств.  

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства, поскольку, как указывает ответчик, между ним  и истцом ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем. Представитель  

истца против отложения судебного заседания возражал. Судом ходатайство об  отложении было отклонено.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 01.06.2018 г. между АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» (покупатель)  и ООО «Торговый дом «Ин-Крафт» (поставщик) был заключен договор поставки №  01/06/18-ТД1 (далее – договор поставки) на поставку восстановленного хлебобулочного  оборудования Дежа для тестомеса Diosna SPV 120AD (далее оборудование).  

По условиям пунктов 4.1. и 4.2 договора срок поставки оборудования на склад  поставщика составляет 60-90 дней с момента оплаты авансового платежа, далее  поставщик в течение 3-х рабочих дней обязан уведомить покупателя о готовности к  отгрузке оборудования.  

Согласно условиям пунктов 2.3 и 3.1 договора общая стоимость оборудования  составляет 1 181 944, 44 рубля. Из них авансовый платеж в размере 70% от стоимости  оборудования, то есть 827 361, 11 рубль был перечислен покупателем на расчетный  счет поставщика платежным поручением № 4381 от 27.06.2018г. Второй платеж в  размере 30% от стоимости оборудования оплачивается в течение 3 дней с момента  поступления оборудования на склад поставщика.  

По истечению предусмотренного договором максимального срока поставки  оборудования, то есть по истечению 90 дней с момента оплаты покупателем авансового  платежа, уведомление поставщика о поступлении на его склад оборудования и о  готовности его отгрузки в адрес покупателя не поступило.  

15.04.2018 и 7.06.2019г. посредством почтовой связи в адрес ответчика были  направлены претензии за исх. 04.19/10 от 15.04.2019 и исх. № 10.04-12/01 от 05.06.2019г.  с требованием о возврате в 5-ти дневной срок авансового платежа в сумме 827 361, 11  рубля и договорной неустойку в размере 29 548 рублей.  

В ответ на указанные претензии ответчик направил свое предложение о выборе  другого оборудования, дождаться заказанное оборудование в срок до конца июля 2019г.  или принять их график поэтапного погашения долга, начиная с июня 2019г. по февраль  2020г. по 100 000 рублей ежемесячно.  

Однако, по истечению июля 2019г., обещанное в письме ответчика в срок  оборудование или уведомление о его готовности к отгрузке в адрес истца не поступило.  Также в июне, июле и августе 2019г. ответчиком не был возвращен авансовый платеж, в  том числе частями как было указано в ответе на ранее направленные в адрес ответчика  претензиях.  

В случае нарушения сроков поставки оборудования согласно пункту 7.1  договора, поставщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,01% от суммы  недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы недопоставленного оборудования.  

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора  подтверждается материалами дела.  

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик товар не поставил, денежные  средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче,  если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.  

В данном случае ответчик от поставки товара отказался.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел право  потребовать от ответчика возврата денежных средств, ранее перечисленных в счет  оплаты за товар.  

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного  долга в размере 827 361 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки,  начиная с 26.09.2018 г. по 12.08.2019 г. в размере 37 922 руб. 00 коп.  

В случае нарушения сроков поставки оборудования согласно пункту 7.1  договора, поставщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,01% от суммы  недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы недопоставленного оборудования.  

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с  чем, в указанной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.  

Истец просит также суд взыскать неустойку по день фактической уплаты  суммы основного долга.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "ИН-КРАФТ" в пользу  Акционерного общества "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" денежные средства в размере 827 361 руб. 11  коп, неустойку по состоянию на 12.08.2019 года в размере 37 822 руб. 00 коп.;  неустойку в размере 0,01% от суммы непогашенного долга, начиная с 13.08.2019 года  

по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 10% от суммы  непогашенного долга (827 361,11 руб.), включая взысканные судом пени по состоянию  на 12.08.2019 года; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 400 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Р.Ш. Бирюков