ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85385/2017

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Марченко Е.С.,

при участии:  

от конкурсного управляющего Котова Н.А.: Ефимова М.И. по доверенности от 13.08.2018;

от ООО «Славия»: ген. директор Золотов В.Л. (приказ от 28.11.2017);

от Иванкова А.А.: Тарасова А.А. по доверенности от 23.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26361/2018)  Иванкова А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу № А56-85385/2017/сд.4 (судья  Ю.В. Ильенко), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ривьера» Котова Н.А.

к Иванкову Александру Александровичу 

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ривьера»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ривьера»     (ИНН 7806104150; ОГРН 11037816023596; Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д.52, лит.А; далее – ООО  «Ривьера», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Конкурсный управляющий ООО «Ривьера» Котов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником Иванкову Александру Александровичу денежных средств на общую сумму           1 320 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иванкова Александра Александровича в пользу ООО «Ривьера»        1 320 000 руб.

Определением суда от 04.09.2018 сделки по перечислению  ООО «Ривьера» в пользу Иванкова А.А. денежных средств в сумме 1 320 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, с  Иванкова А.А.  взыскано в конкурсную массу ООО «Ривьера» 1 320 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 04.09.2018, Иванников А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В жалобе Иванков А.А. ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку временно проживает в городе Москве. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу должника отсутствуют. 

В отзывах конкурсный управляющий ООО «Ривьера» и ООО «Славия» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Иванкова А.А. поддержал апелляционную жалобу, представитель конкурсного управляющего и генеральный директор ООО «Славия» возражали против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям адресной справки УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванков А.А. регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет. Согласно представленному для обозрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции паспорту Иванков А.А. нигде не зарегистрирован по месту жительства. 

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно извещал Иванкова А.А. по последнему известному месту жительства – Санкт-Петербург, пр.Дунайский, д.14, корп.1, кв.1127, с учетом полученных сведений о том, что по данному адресу зарегистрирована и проживает супруга Иванкова А.А., что, в свою очередь, подтверждается сведениями из обособленного спора по оспариванию сделки должника с Иванковой Натальей Васильевной. 

О временной регистрации по месту пребывания Иванков А.А. не извещал в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ, об адресе проживания        Иванкова А.А. в Московской области и городе Москве суду не было известно. 

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание соответствующее процессуальное поведение подателя жалобы относительно сообщения надлежащего адреса жительства для его извещения о рассмотрении дела. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Иванков А.А., ссылаясь на временную регистрацию до 25.01.2021 по месту проживания в городе Москве по Юровской улице, далее указывает и иной адрес жительства - в письменной позиции от 26.12.2018 и в доверенности от 23.12.2018 в городе Москве по Дмитровскому шоссе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении Иванкова А.А. о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В процессе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что в период с 03.02.2015 по 28.09.2015 с расчетного счета должника                        № 40702810632000003776 в пользу Иванкова Александра Александровича перечислены денежные средства в сумме 1 320 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 02/0215 от 03.02.2015.

Полагая, что оспариваемые платежи совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченного органа, причинение вреда имеет место, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на статью 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Требования о признании недействительными сделок должника вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени конкурсный управляющий. Рассмотрение таких требований арбитражных управляющих осуществляется судами по правилам, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61.8, статья 61.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Из содержания данной нормы права следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п. 5 и 6 Постановления № 63).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые платежи в пользу Иванкова Александра Александровича совершены в период с 03.02.2015 по 28.09.2015, т.е. в течение трех лет до принятия судом заявления о признании      ООО Ривьера» несостоятельным (банкротом) (10.11.2017).

На дату осуществления первого платежа у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредитором ООО «Славия» в размере                     10 217 000 руб. по договорам займа № 08-2 от 12.08.2014, № 08-1 от 07.08.2014,      № 07-2 от 10.07.2014, № 07-1 от 02.07.2014, № 05-2 от 15.05.2014, № 05-1 от 15.05.2014, № 10-1 от 22.10.2013, № 06-2 от 13.06.2013, № 06-1 от 06.06.2013, № 13-3 от 18.03.2013, №13-2 от 24.01.2013, заключенными ООО «Ривьера» и                ООО «Славия». Исполнение ООО «Славия» обязательств по вышеуказанным договорам, а именно, перечисление денежных средств в сумме 10 217 000 руб. подтверждено платежными поручениями № 241 от 12.08.2014, № 235 от 07.08.2014, № 215 от 10.07.2014, № 208 от 04.07.2014, № 148 от 15.05.2014, № 277 от 22.10.2013, № 150 от 13.06.2013, № 142 от 06.06.2013, № 57 от 18.03.2013, № 10 от 24.01.2013. По договорам займа № 08-2 от 12.08.2014, № 08-1 от 07.08.2014, № 07-2 от 10.07.2014, № 07-1 от 02.07.2014, № 05-1 от 15.05.2014 срок возврата займа установлен 31.12.2014; по договору № 05-2 от 15.05.2014 срок возврата займа - 31.05.2014; по договорам займа № 10-1 от 22.10.2013, № 06-2 от 13.06.2013, № 06-1 от 06.06.2013, № 13-3 от 18.03.2013, № 13-2 от 24.01.2013 срок возврата займа - 31.12.2013.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77034/2015 от 25.01.2016 с ООО «Ривьера» в пользу ООО «Славия» взысканы 10 217 000 руб. задолженности по займам, 1 102 030 руб. 66 коп. процентов, 1 030 849 руб. 80 коп. пени. Следовательно, на момент совершения оспариваемых платежей должник уже отвечал признаку неплатежеспособности или недоказанности имущества.

На основании части 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (часть 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Утверждение конкурсного управляющего должника о том, что Иванков Александр Александрович к моменту совершения сделки являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику судом признано обоснованным, поскольку Иванков Александр Александрович является сыном Иванкова Александра Евгеньевича - бывшего руководителя  ООО «Ривьера». 

С учетом изложенного, факт совершения оспариваемых сделок заинтересованным по отношению к должнику лицом следует признать доказанным.

Доказательства в опровержение доводов конкурсного управляющего Иванковым А.А. в суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ не представлены. 

Исходя из изложенного, оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и в том случае если сделка признана недействительной по основаниям оспоримой сделки.

В этой связи все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2018 по делу №  А56-85385/2017/сд.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева