АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16849/2018

г. Кострома

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 14.12.2018 №220 о назначении административного наказания,

при участии в заседании представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №4;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 14.12.2018 №220 о назначении административного наказания.

Заявитель поддержал заявленные требования, административный орган – доводы отзыва.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает установленными следующие  обстоятельства.

По информации, поступившей в отдел государственного надзора и мониторинга окружающей среды из отдела недропользования ДПР Костромской области 22 ноября 2018 ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» нарушены сроки работ, предусмотренных лицензией на право пользования недрами в части начала работ по добыче полезного ископаемого.

Постановлением от 14.12.2018 начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды старшего государственною инспектора Костромской области но охране природы ФИО4 ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Общество с вынесенным в отношении него постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд,  поскольку отсутствовал факт пользования заявителем недрами, а значит нарушения пользования недрами не может быть установлено, соответственно отсутствует событие административного правонарушения.

Административный орган полагает, что требования общества не могут быть удовлетворены, так как лицо признается пользователем недр с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а под пользованием недрами понимается не только добыча полезных ископаемых.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного законом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке техническою проекта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать наряду с перечисленными в данной норме условиями сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки техническою проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

В силу положений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначении работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом "Ярославский речной порт» имеет лицензию на право пользования недрами КОС 80129 ТЭ от 09 сентября 2015 года со сроком действия до 1 сентября 2030 года с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительных песков месторождения «Кордон (Зимовальная яма)». Участок недр расположен в 4 км. севернее с. Густомесово Красносельского района Костромской области, в русле реки Волга на 624,5-629,0 км. судового хода.

В соответствии с подпуктом «б» пункта 5.1 раздела 5 «Основные условия пользования участком недр» действующей лицензией на право пользования недрами. ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» обязано обеспечить начало работ по разведке и добыче строительных песков на участке недр не позднее 01.08.2016.

В соответствии с изменениями и дополнениями от 29 августа 2016 года. внесенными в подпункт «б» пункта 5.1 раздела 5 «Основные условия пользования участком недр» действующей лицензией на право пользования недрами, срок начала работ но добыче строительных песков на Участке недр был перенесен на 01 августа 2017 года.

В соответствии с изменениями и дополнениями от 27 октября 2017 года, внесёнными в подпункт «б» пункта 5.1 раздела 5 «Основные условия пользования участком недр» действующей лицензией на право пользования недрами, срок начат работ по добыче строительных песков на Участке недр был перенесен на 01 июля 2018 года.

Несмотря на неоднократные переносы сроков начала работ, в настоящее время недропользователь ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» к добыче строительных песков на Участке недр не приступил, нарушая при этом подпункт «б» пункта 5.1 раздела 5 «Основные условия пользования участком недр» действующей лицензии на право пользования недрами КОС 80129 ТЭ от 09 сентября 2015 года.

Таким образом, в основу вывода о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренною частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, положено именно нарушение сроков начала работ по добыче строительных песков на Участке недр.

Как установлено материалами дела, с момента выдачи лицензии 09 сентября 2015 года и до настоящего времени ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» не выполнило условия лицензионного соглашения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 5.1 раздела 5 «Основные условия пользования участком недр», являющегося неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами КОС 80129, что в свою очередь явилось нарушением требований подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Факт совершении административного правонарушения и виновность ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт»» подтверждены протоколом об административном правонарушении от 30.11.2018 №220; копией лицензии на право пользования недрами и лицензионным соглашением, изменениями и дополнениями и условия лицензионного соглашения и иными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания но делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт».

Доводы общества  об отсутствия состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу закона под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается, в том числе, и невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Несостоятельно и утверждение заявителя о том, что административным органом не был исследован вопрос о наличии вины, обществом принимаются все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, однако начало работ по добыче строительных песков в срок не было обеспечено по объективным причинам.

Из материалов дела усматривается, что с момента получения лицензии прошло более трех лет, срок начала работ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 5.1 раздела 5 «Основные условия пользования участком недр» лицензионного соглашения. которое является неотъемлемой частью лицензии на право пользования цедрами КОС 80129, «не позднее 01.08.2016» дважды переносился, последний pas 27.10.2017 и срок начата работ был установлен не позднее 01.07.2018. Однако ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт к работам в определенный соглашением срок не приступило. С просьбой о внесении в лицензионное соглашение к лицензии, действующее в редакции от 27 октября 2017 года, изменений в части сроков начата работ по добыче строительных песков обратилось только 19 ноября 2018 года, спустя более 4 месяцев с момента нарушения установленного срока начата работ.

При указанных обстоятельствах ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» обосновано привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вина заявителя подтверждается материалами дела.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении предприятия к ответственности, обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Суд учитывает, что допущенные нарушения частично устранены заявителем.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 14.12.2018 №220 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

  Судья 

                           О.Л. Байбородин