АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 декабря 2025 года Дело № А56-5498/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургский губернаторский физикоматематический лицей № 30» ФИО2 (доверенность от 11.12.2024),

рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А56-5498/2025,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей № 30», адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 23, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Лицей), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления по Василеостровскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, адрес: 199406, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 21/76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отдел и Управление, соответственно), от 01.11.2024 № 2410/008-78/340-В/ПВП.

Решением от 22.04.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на необоснованность выводов апелляционного суда, просит отменить постановление от 10.07.2025 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора и настаивает на правомерности оспариваемого предписания. Податель жалобы указывает, что в соответствии с паспортом спорного защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) балансодержателем этого сооружения является школа № 30 Василеостровского РОНО, правопреемником которой стал Лицей. Кроме того, ЗС ГО закреплено за Лицеем на праве оперативного управления распоряжением комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 17.04.2020 № 357-РК «Об использовании объектов недвижимости, являющихся защитными сооружениями гражданской обороны». По мнению Управления, спорный ЗС ГО не является объектом ограничения (обременения) в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на жалобу Лицей просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Лицея отклонила их по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны Отдел в период с 21.10.2024 по 01.11.2024 провел выездную проверку по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 52, лит. А в отношении деятельности, действий (бездействия) граждан и организаций по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны.

В ходе проверки Отдел выявил и зафиксировал в акте проверки от 01.11.2024 № 2410/008-78/340-В/АВП, что на проверяемом объекте – ЗС ГО с инвентарным номером 5728 – не обеспечена сохранность входов и аварийных выходов, а именно: отсутствуют защитно-герметические и герметические двери; отсутствует инженерно-техническое оборудование, а именно: фильтровентиляционное оборудование, оборудование, отвечающее за герметичность ЗС ГО; система водоснабжения защитного сооружения находится в неисправном состоянии и не готова к использованию по назначению, поскольку отсутствуют баки для запаса воды; в защитном сооружении допущено устройство проемов в ограждающих конструкциях (окна).

По итогам проверки Отдел вручил Лицею предписание от 01.11.2024 № 2410/008-78/340-В/ПВП об устранении в срок до 01.11.2025 перечисленных выше нарушений статей 1, 2, 9 Федерального закона от 12.09.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), пунктов 3, 10, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687), пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), пункта 3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее – Порядок № 575).

Лицей оспорил предписание Отдела от 01.11.2024 № 2410/008-78/340-В/ПВП, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции поддержал позицию административного органа о том, что Лицей, являясь балансодержателем здания (право оперативного управления), обязан проводить мероприятия по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и осуществлять техническое обслуживание ЗС ГО и его технических систем.

Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований Лицея, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области обороны относится, в том числе предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (статья 2 Закона № 28-ФЗ).

В Законе № 28-ФЗ определен круг обязанностей, возлагаемых в этой сфере как на органы публичной власти, так и на иных лиц - организации и граждан (статьи 5 - 10).

Во исполнение Закона № 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Пунктом 10 Порядка № 1309 определено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В Порядке № 575 установлены требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, в том числе, определено, что при использовании защитных сооружений гражданской обороны в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться требованиями пожарной безопасности в Российской Федерации в зависимости от назначения помещений сооружений в мирное время.

Согласно учетным данным Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 52, лит. А в подвальном помещении задания находится ЗС ГО с инвентарным номером 5728.

В данном случае оспариваемое предписание выдано Лицею как лицу, в оперативном управлении которого находится указанное здание; ЗС ГО входит в состав здания (подвальное помещение).

Так, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 52, лит. А, передано Лицею в оперативное управление распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 09.03.2007 № 290-рк; право оперативного управления на здание зарегистрировано 15.06.2007, что подтверждается записью № 78-78-01/0233/2007-277 в выписке из ЕГРН, а также свидетельством о регистрации права № 78-А Ж 631323 от 25.06.2007.

По смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

В материалы дела представлен инвентаризационный паспорт на расположенное в спорном четырехэтажном здании и введенное в эксплуатацию в 1956 году убежище гражданской обороны № 5728, заполненный 02.12.1968.

В соответствии с паспортом ЗС ГО № 5728-78 балансодержателем ЗС ГО является Лицей.

Согласно выписке из учетных данных Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу по ЗС ГО, правообладателем ЗС ГО № 5728-78 является Лицей.

Распоряжением Комитета имущественных отношений СанктПетербурга от 17.04.2020 № 357-РК «Об использовании объектов недвижимости, являющихся защитными сооружениями гражданской обороны», ЗС ГО № 5728-78 закреплено на праве оперативного управления за Лицеем.

Утверждение Лицея, что он не является правопреемником физико-математической школы-гимназии № 30, опровергается материалами дела, в том числе Уставом Лицея (пункт 1.1).

При изложенных обстоятельствах нельзя признать неподтвержденным факт передачи Лицею убежища как самостоятельного объекта, так и неосведомленность Лицея о наличии в передаваемом ему в оперативное управление здании ЗС ГО.

Ссылки Лицея на существующие ограничения (обременения) в виде обязательств по содержанию и сохранению здания как выявленного объекта культурного наследия, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная невозможность выполнения требуемых работ не подтверждена органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия.

Следует отметить, что спорный объект вводился в эксплуатацию в 1956 года, его статус с указанного времени не отменялся, а отсутствие в распоряжении Лицея документов, подтверждающих отнесение объекта к защитным сооружениям, не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе защитных сооружений гражданской обороны.

Необеспечение надлежащего балансового учета переданного Лицею имущества, не освобождает от обязанности соблюдать требования в области гражданской обороны, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом необходимо принять во внимание характер объекта - защитное сооружение, невыполнение требований относительно надлежащего содержания которого может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, Лицей является обязанным лицом по поддержанию объекта гражданской обороны в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано.

Отсутствие финансовой возможности и экономического интереса в выполнении обязательств, установленных законодательно в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не являются основаниями для отказа от исполнения таких обязательств.

Кроме того, исполнение предписания возможно не только посредством восстановления и приведения ЗС ГО в исправное состояние, но и путем снятия ЗС ГО с учета в порядке, предусмотренном пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо заключил, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Отделом в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.04.2025 принято в соответствии с установленными обстоятельствами дела и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 10.07.2025 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 22.04.2025 по настоящему делу - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А56-5498/2025 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-5498/2025 оставить в силе.

Председательствующий	Е.А. Аникина

Судьи 	О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин