АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-27841/2023 

26 июня 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Планета", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Атнинский район, с.Большая Атня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №632208 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 480 руб.,

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания)),– ФИО3 по доверенности от 03.06.2024,

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания)),– ФИО4 по доверенности от 25.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.09.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Планета", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Атнинский район, с.Большая Атня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №632208 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 480 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024, 03.04.2024, 03.05.2024, 29.05.2024 судебное разбирательство отложено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак  №632208, удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (дата регистрации 11.10.2017, дата приоритета 29.04.2016, срок действия до 29.04.2026).

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2021 представителем истца в торговой точке ответчика по адресу: РТ, 

<

...>, был приобретен товар – набор для рисования в темноте «Рисуй светом».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил накладную на сумму 480 руб., приобретенный товар, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объект интеллектуальных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарный знак, в отношении которого зафиксировано нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: накладная, фотография с изображением товара, приобретенного в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Возражая по существу исковых требований, ответчик ИП ФИО1 указала, что на накладной проставлена дата 26.07.2007, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, а также оттиск печати ИП ФИО2, что опровергает, по ее мнению, доводы о продаже товара ИП ФИО1

Не согласившись с датой выявления нарушения (датой приобретения товара), истец представил доказательства совершения покупки 26.07.2021, а именно: видеозапись, на основании которой приняты решения по делам А65-26540/2022, А65- 5195/2023, А65-7675/2023, А65-13115/2023, А65-14812/2023, сравнительную фототаблицу скриншотов видеозаписей по указанным делам и по данному делу, из которых безусловно усматривается, что нарушение исключительных прав совершено в той же торговой точке и в тот же день, что и нарушения, рассматриваемые в рамках дел А65-26540/2022, № А65-5195/2023, № А65-7675/2023, № А65-13115/2023, № А65-14812/2023, надлежащим ответчиком (продавцом) в рамках которых признана ИП ФИО1 (согласно сведениям, размещенным в электронном деле Картотеки арбитражных дел принадлежность торговой точки установлена на основании кассового чека от 26.07.2021 на сумму 1 986 руб.).

Более того, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2018 года. Таким образом, в 2007 году данная печать не могла существовать. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика ИП ФИО1 о дате продаже 26.07.2007, поскольку он опровергается совокупностью иных доказательств, и, как следствие, ее заявление о пропуске срока исковой давности.

По смыслу положений п.3 ст.1492, п. 2 ст.1481, п.1 ст.1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Вопреки позиции ответчика ИП ФИО1 представленные ею договоры поставки и информационное письмо ООО «Симбат» сами по себе никоим образом не могут подтверждать обратное.

Соответственно, осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик ИП ФИО1 нарушил исключительные права последнего.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просит взыскать 10 000 руб. за неправомерное использование одного товарного знака, то есть в минимальном размере, предусмотренном законом.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной компенсации и снижении ее до 1 000 руб.

Между тем, основания для соответствующего снижения арбитражным судом не установлены, поскольку, во-первых, отсутствует множественность нарушения исключительных прав, во-вторых, тот факт, что ответчик и ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав иных правообладателей (дела А65-26540/2022, А65- 5195/2023, А65-7675/2023, А65-13115/2023, А65-14812/2023), может свидетельствовать о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью деятельности ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 по делу № А76-48979/2020), что само по себе исключает возможность снижения.

Довод ответчика, касающиеся серии товарных знаков, в связи с чем, по ее мнению, должна быть установлена однократность нарушения, арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав лишь на один товарный знак.

Относительно доводов ответчика ИП ФИО1 о наличии в действиях истца злоупотребления правом суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что материалами дела не опровергается добросовестность действий общества по подаче искового заявления, при том, что сама по себе подача такого заявления правообладателем товарного знака не может быть признана злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах исковые требования к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В части исковых требований к ФИО2 арбитражный суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку выше установлены обстоятельства продажи товара ИП ФИО1, само по себе наличие оттиска печати на накладной не способно опровергнуть данные обстоятельства или свидетельствовать о совместной нарушении прав истца.

Более того, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2021, то есть до установленной судом даты продажи контрафактного товара (26.07.2021).

Истец также просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 189 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца в сумме 480 руб. подтверждаются накладной на приобретение в торговой точке ответчика товара ИП ФИО1 

Почтовые расходы на сумму 126 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями 11.09.2023 на сумму 63 руб., от 26.10.2023 на сумму 63 руб.

В силу ст.110 АПК РФ указанные расходы и расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика ИП ФИО1

Вместе с тем, оснований для возмещения почтовых расходов на направление ФИО2 ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика не имеется, поскольку исковые требования к нему признаны необоснованными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и требования о возмещении почтовых расходов в размере 63 руб. отказать.

Исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Атнинский район, с.Большая Атня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Атнинский район, с.Большая Атня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Планета", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №632208 в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                      Б.Ф. Мугинов