АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-10889/2022

г. Ставрополь

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях

при участии (до перерыва) представителя прокуратуры Калмыкова М.Н. согласно удостоверению, директора общества ФИО1 согласно приказу № 32/ЛС от 09.08.2022, (после перерыва) прокуратуры Калмыкова М.Н. согласно удостоверению, в отсутствие иных представителей сторон

                                                          УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту государственных и общественных интересов, г. Ставрополь (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в заявлении.   

Представитель общества в судебном заседании предоставил возражения на протокол об административном правонарушении, а также просил отказать в привлечении ООО «Арго» к административной ответственности.   

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.    

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры,  оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, прокуратурой  проведена проверка исполнения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации обществом полигонов ТКО № 1, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 9-й км Боргустанское шоссе, полигон ТБО, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11970 и № 2, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 2 700 м севернее канала Широкий, в 12 км севернее г. Минеральные Воды, в границах АКХ «Первомайский», в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:248 , в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11970.   

В результате выявленных нарушений в присутствии представителя общества 23.06.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.   

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Действующим законодательством осуществление отдельных видов деятельности, требующих соблюдения специальных норм, сопряженное с повышенной опасностью, либо имеющее особо актуальное значение, допускается только при наличии специального разрешения (лицензии).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99- ФЗ)).

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Наличие лицензии наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

    Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99- ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Законом № 89-ФЗ регламентированы правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Статьей 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Как видно из материалов дела с 05.09.2006 общество состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, ИНН/КПП 2626005270/262601001. Адрес регистрации: 357601, 

<

...>, к. Б.

Основным видом деятельности обществом является: 43.11 разборка и снос зданий.  Дополнительными видами деятельности являются: 38.1 сбор отходов, 38.2 обработка и утилизация отходов.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015, обществом переоформлена лицензия от 07.04.2016 № Д 26 00097-EI на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности.

В лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П перечислены виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности), в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ:

- обезвреживание отходов I класса опасности;

- обезвреживание отходов II класса опасности;

- обезвреживание отходов IV класса опасности;

- размещение отходов I класса опасности;

- размещение отходов II класса опасности;

- размещение отходов IV класса опасности.

В приложении к лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П, которое является неотъемлемой ее частью, установлен перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять виды работ в составе лицензируемого вида деятельности, а именно:

обезвреживание и размещение отходов 1 класса опасности:

- «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившиепотребительские свойства»;

 обезвреживание и размещение отходов 3 класса опасности:

«отходы минеральных масел моторных»;

«отходы синтетических и полу синтетических масел моторных»;

«отходы минеральных масел трансмиссионных»;

«аккумуляторы свинцовые, отработанные в сборе, без электролита»;

«шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов»;

«всплывающие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений»; 

обезвреживание и размещение отходов 4 класса опасности:

«шины пневматические автомобильные отработанные»;

«мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»;

«отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)»;

«обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15%)»;

«отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги»;

«мусор от сноса и разборки зданий несортированный»;

«песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15%)».

Срок действия лицензии - бессрочно.

Общество осуществляет деятельность по размещению отходов на полигоне ТКО № 1 (производственная территория № 1), а так же на полигоне ТКО № 2 (производственная территории  № 2), принадлежащими заинтересованному на праве собственности. 

 В ходе проверки обществом в прокуратуру представлен журнал учета в области обращения с отходами за январь – май 2022 года, согласно которому ООО «Арго» в период с 01.01.2022 – 31.05.2022, от сторонних лиц принято в целях дальнейшего размещения, т.е. произведён сбор 1255,397 тонн отхода 4 класса опасности: «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный» код ФККО 7 33 100 01 72 4 , который в полном объеме размещен на эксплуатируемых Полигоне ТКО №1, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 9-й км. Боргустанского шоссе, полигон ТБО, а также на полигоне ТКО №2, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 2700 м севернее канала Широкий, в 12 км севернее г. Минеральные Воды, в границах КХ «Первомайский»

Поскольку в лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П сбор отходов не обозначен в числе видов работ в составе лицензируемого вида деятельности, а осуществление такого вида работ по договорам со сторонними организациями подтверждается материалами дела, общество в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 89 в период с 01.10.2021 по 24.01.2022, осуществляет лицензируемый вид деятельности – сбор (прием) отходов от сторонних организаций в целях их дальнейшего размещения на полигонах в отсутствие лицензии, предоставляющей право на сбор отходов. 

При этом суд считает необходимым указать, что общество еще в 2021 году располагало информацией о необходимости оформления лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности по сбору отходов, что следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2021 по делу№ А63-10147/2021, однако на протяжении длительного периода времени никаких мер к получению такой лицензии (переоформлению действующей лицензии) не приняло.

На основании изложенного, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи                     14.1 КоАП РФ. 

Имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество не приняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заинтересованного лица, в материалы дела не предоставлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй           4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно доводов общества о малозначительности совершенного правонарушения суд пришел к следующему. 

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства. 

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать нарушения законодательства.   

Из системного толкования статей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к административной   ответственности   достаточно самого факта осуществления лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

При этом общество не представило в материалы дела доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законодательством норм. 

В рассматриваемом случае, каких-либо исключительных обстоятельств, объективно послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Также суд отмечает, что общество уже было привлечено по аналогичному правонарушению, что подтверждается решением по делу № А63-1660/2022.

Поэтому суд приходит к выводу, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении не будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; в связи с чем, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арго», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Л.В.Быкодорова