ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-22283/2020

г. Самара

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Романенко С.Ш., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО «Желдорипотека» - представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Град-Девелопмент» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года о признании погашенным требования ФНС России и замене конкурсного кредитора ФНС России на АО «Желдорипотека», по делу №А55-22283/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Град-Девелопмент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «ВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Гранд-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 431 400 руб., подтвержденной Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу №А55-10371/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) в отношении ООО «Град-Девелопмент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Объявление в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано 05.12.2020 №224(6945).

АО «Желдорипотека» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1) Рассмотреть настоящее заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме после удовлетворения требования уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о включении в реестр требований кредиторов ООО «Град-Девелопмент»;

2) Удовлетворить заявление АО «Желдорипотека» о намерении удовлетворить требование уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ООО «Град-Девелопмент» об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенного в реестр требований кредиторов должника;

3) Предоставить АО «Желдорипотека» возможность погасить требование уполномоченного органа в течение 2 (двух) рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 заявление АО «Желдорипотека» о намерении погасить требования ФНС России, включенное в реестр требований ООО «Гранд-Девелопмент», удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от24 мая 2021 г. признаны погашенными требования ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в размере 854 350,05 руб., из которых: 806 342 руб. – основной долг, 48 008,05 руб. – пени.

Произведена замена конкурсного кредитора ФНС России в реестре требований кредиторов на АО «Желдорипотека» на сумму 854 350,05 руб., из которых: 806 342 руб. – основной долг, 48 008,05 руб. – пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранд-Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 июня 2021 г. на 10 час 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 июня 2021 г. представитель АО «Желдорипотека» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда самарской области от 07.04.2021 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 854 350,05 руб.

АО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования ФНС России, включенное в реестр требований ООО «Гранд-Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2021 г. заявление АО «Желдорипотека» удовлетворено, судом установлен срок погашения задолженности ООО «Гранд-Девелопмент» по требованию ФНС России, в лице ИФНС по Советскому району г. Самары, в общем размере 854 350,05 руб., до 21.04.2021.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №14 от 19.04.2021 на сумму 593 000 руб., №15 от 19.04.2021 на сумму 34 516,85 руб., №16 от 19.04.2021 на сумму 213 342 руб., №17 от 19.04.2021 на сумму 13 491,20 руб., задолженность ООО «Гранд-Девелопмент» по требованию ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Самары погашена в полном объеме – 854 350,05 руб.

Указанный факт был подтвержден представителем налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Должник, как в отзыве на заявление АО «Желдоипотека», так в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что до оплаты АО «Желдоипотека» задолженности уполномоченного органа перед ООО «Град-Девелопмент», последним были внесены денежные средства в счет уплаты налогов, а также представлена надлежащим образом заверенная справка об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 71.1.85.1.112.1.113 и 125 Федерального чакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими липами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) в отношении ООО «Град-Девелопмент» введена процедура наблюдения. 

При этом, перечисление денежных средств генеральным директором и единственным учредителем ООО «Град-Дсвелопмснт» ФИО4 в адрес ФНС России произведено 02.04.2021 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам па основании положений статей 71.1. 85.1. 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, погашение задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации вне специальною порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает.

По отношению к положениям статьи 45 Налогового кодекса РФ нормы статьи 71.1 Закона о банкротстве носят специальный характер, поэтому после введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательства по налогам и сборам не могут быть исполнены третьим лицом в произвольном порядке.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что генеральный директор и единственный учредитель ООО «Град-Девелопмепт» ФИО5 с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа в полном объеме в суд первой инстанции не обращался, специальный порядок погашения требований по обязательным платежам, установленный Законом о банкротстве не соблюден.

Согласно имеющейся в материалах дела справки №5339204 от 15.04.2021, представленной должником при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Град-Девелопмент» по состоянию на 14.04.2021 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогом, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанная справка составлена по форме КНД 1120101.

Однако, в соответствии с Приказом ФНС России от 20.01.2017 №ММВ-7-8/20@ (зарегистрирован в Минюсте России 29.03.2017 №46165) Порядка заполнения формы справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, такая справка может подтверждать только факт наличия (отсутствия) текущей задолженности.

Вместе с тем, по смыслу пп. 1 п. 3 вышеуказанного порядка введенная в отношении должника процедура банкротства фактически подразумевает предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем такие суммы в данной справке не отражаются.

При этом необходимо учитывать императивный порядок погашения требований по обязательным платежам, предусмотренный Законом о банкротстве.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок погашения требований, в том числе и по обязательным платежам императивно установлен положения ст. 71.1 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», только при соблюдении указанного порядка требования по обязательным платежам могут считаться погашенными.

С учетом изложенного, погашение задолженности генеральным директором и единственным учредителем ООО «Град-Девелопмепт» задолженности должника в размере  825 544 руб. перед уполномоченным органом вне специального порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания данных требований погашенными не порождает.

Поскольку обязательные платежи были погашены АО «Желдорипотека» в полном размере, а аналогичные заявления, поступившие от других лиц ранее, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании погашенным требования ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в размере 854 350,05 руб., и замене уполномоченного органа на нового кредитора – АО «Желдорипотека».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу №А55-22283/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу №А55-22283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

 

Е.А. Серова