АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64607/2022

03 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023 года

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер (до и после перерыва), рассмотрев заявление ООО "ЭЛНК ГРУПП" (ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании Решения № 1618 от 15.04.2022 недействительным

 

при участии в судебном заседании:

от МИФНС № 32 по СО:  ФИО1 – по доверенности от 30.12.2022(до и после перерыва), ФИО2 – по доверенности от 24.03.2021 г. (до и после перерыва)

от ООО "ЭЛНК ГРУПП": ФИО3 – по доверенности от 01.03.2022 г. (до и после перерыва)

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "ЭЛНК ГРУПП" (ИНН 

<

***>) обратилось в суд  к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании Решения № 1618 от 15.04.2022 недействительным.

Определением суда от 02.12.2022 г. заявление принято, назначено судебное заседание.

29.12.2022 г. от МИФНС № 32 по СО поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении просит отказать. Приобщен к делу.

29.12.2022 г., 10.01.2023 г. от МИФНС № 32 по СО поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

В судебном заседании представитель ООО "ЭЛНК ГРУПП" заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 17.01.2023 судебное заседание отложено до 14.02.2023.

Определением суда от 14.02.2023 судебное заседание перенесено на 20.03.2023.

09.02.2023 от МИФНС № 32 по СО поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

10.02.2023 от заявителя поступило ходатайство об исключении из числа доказательств документов, представленных МИФНС № 32 по СО с ходатайством №03-10/21964 от 09.01.2023.

13.02.2023 от МИФНС № 32 по СО поступило дополнение к отзыву.

14.02.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 14.02.2023 судебное заседание перенесено на 20.03.2023.

16.03.2023 от заявителя поступило дополнение к заявлению.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.03.2023 г. объявлен перерыв до 27.03.2023 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено 27.03.2023 11:50 в том же составе суда, с участием тех же лиц.

27.03.2023 от МИФНС № 32 по СО поступило ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

27.03.2023 МИФНС № 32 по СО представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области в отношении ООО "ЭЛНК ГРУПП" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., по результатам которой налоговым органом вынесено Решение № 1618 от 15.04.2022 г. о привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения в виде взыскания с ООО "ЭЛНК ГРУПП" НДС в сумме 749 428 руб., пени в сумме 256 945,51 руб. и штрафа в размере 299 771 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 13-06/23532@ от 08.08.2022 г. Решение налогового органа 1618 от 15.04.2022 г.  оставлено без изменения.

ООО "ЭЛНК ГРУПП" не согласившись с решением Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области  № 1618 от 15.04.2022 г. обратился в суд с настоящим заявление.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «ЭЛНК ГРУПП» (Покупатель) и ООО «Альпина Групп» (Поставщик) заключен договор поставки № 034/2019 от 28.08.2019 г. В соответствии с условиями договора поставки и подписанной к нему Спецификации, Поставщик передал в собственность Заявителя спектрометр PMI Master стоимостью 4 496 569 руб., что подтверждается УПД 22 от 17.09.2019 г. В соответствии с условиями спецификации к договору поставки, оплата за поставленный спектрометр была произведена в пользу третьего лиц (ООО «Эталонтехно»), что подтверждается платежным поручением № 432 от 16.09.2 )19 г. Актом взаимозачета № 6 от 17.09.2019 г. Заявителем по указанной сделке принят к вычету НДС в сумме 749 428 рублей.

Приобретенный спектрометр PMI Master используется Заявителем в ходе работы своей испытательной лаборатории для проведения химического анализа металлов.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Заявителя по НДС за 3 квартал 2019 г., по результатам которой был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 3129 от 17.02.2020 г. На вышеназванный Акт Заявителем подготовлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений, налоговым органом было вынесено Решение № 26 от 07.10.2020 г. о проведении дополнительных мероприятие налогового контроля. Срок проведения мероприятий с 07.10.2020 по 09.11.2020г.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было подготовлено Дополнение к АКту камеральной налоговой проверки № 21 от 30.11.2020 г.

На вышеназванное Дополнение к Акту Заявителем подготовлены возражения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 19.01.2021 г.

Решением № 7 от 19.01.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 19.02.2021 г.

Решением № 23 от 19.02.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 19.03.2021 г.

Решением № 38 от 19.03.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 20.04.2021 г.

Решением № 58 от 20.04.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 20.05.2021 г.

Решением № 76 от 20.05.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 18.06.2021 г.

Решением № 90 от 18.06.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 19.07.2021 г.

Решением № 110 от 19.07.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 19.08.2021 г.

Никаких доводов в обоснование принятия решений об отложении, налоговым органом в выносимых решениях не приводилось.

Далее налоговым органом было подготовлено дополнение № 2 от 03.08.221 г. к Акту налоговой проверки.

На вышеназванное Дополнение № 2 к Акту Заявителем подготовлены возражения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено  19.09.2021 г. Решением № 135 от 15.09.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 15.10.2021 г.

Решением № 159 от 15.10.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 15.11.2021 г.

Решением № 250 от 15.11.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 15.12.2021 г.

Решением № 382 от 15.12.2021 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 17.01.2022 г.

Решением № 15 от 17.01.2022 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 17.02.2022 г.

Решением № 88 от 17.02.2022 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 17.03.2022 г.

Решением № 128 от 17.03.2022 г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 15.04.2022 г.

Решением №1618 от 15.04.2022 г. Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение получено заявителем на почте 04.05.2022 г.

Заявитель указывает, что с момента начала камеральной налоговой проверки до вынесения Решения по ее итогам прошло 2,5 года. Налоговым органом сделан вывод о имитации заявителем хозяйственных связей с контрагентом ООО «Альпина Групп», тогда как поставка товара фактически осуществлена иным продавцом. 

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона.

По правилам ст. 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условие товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налог из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной )предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, и сложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога .

Заявителем полагает, что им предоставлен полный комплект документов подтверждающих совершение хозяйственной операции и реальность сделки.

Налоговым органом сделан вывод о том, что отсутствуют факты, свидетельствующие о том, что поставка спорного спектрометра фактически осуществлена ООО «Альпина Групп».

В адрес налогового органа по запросам предоставлены документы, свидетельствующие о поставке спектрометра PMI Master: Договор поставки №

034/2019 от 28.08.20219 г. со Спецификацией, УПД № 22: от 17 09.2019 г., платежное поручение № 432 от 16.09.2019 г., Акт взаимозачета № от 17 09.2019 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 о принятии к учету спектрометра, Руководство пользователя спектрометра PMI Master. 

Спектрометр приобретался для собственных нужд заявителя в целях использования в деятельности лаборатории. Заявителем предоставлялись налоговый орган заключения спектрального анализа, в качестве подтверждения использования прибора в своей работе.

Заявитель указывает, что предоставил полный перечень документов, подтверждающих фактическую поставку спорного спектрометра ООО «Альплна Групп». Любая сделка по поставке товара сопровождается непосредственно документами (договоры, спецификации, счета, приложения, накладные, счет-факту ы и т.) .), и предоставлением самого товара. Полагает, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности поставки ООО «Альпина Групп спектрометра PMI Master.

Налоговым органом сделан вывод об отсутствии расчетов с ООО «Альпина Групп» за поставленный товар. Между сторонами договоре поставки № 034/2019 от 28.08.20219 г. прямо предусмотрено, что оплата за поставляемый спектрометр должна быть произведена на расчетный счет ООО «Эталонтехно», что и было сделано. Денежные средства в сумме 4 496 569 рублей в соответствии с платежным поручением № 432 от 16.09.2019 г. были перечислены на расчетный счет ООО «Эталонтехно».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского коде ха РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Таким образом, несмотря на то, что оплата была произведена в пользу третьего лица, Заявитель надлежащим образом исполнил свое обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями заключенного договора.

 

Довод налогового органа о том, что товар поставлен импортером данных спектрометров ООО «СИНЕРКОН», является предположением налогового органа, не основанном на доказательствах. Налоговым органом не представлено

никаких доказательств того, что спорный спектрометр поставлен в адрес заявителя именно ООО «СИНЕРКОН». Сам факт того, что  ООО «СИНЕРКОН» является постоянным импортером спектрометров типа PMI Master, не свидетельствует о том, что это единственный импортер на территории РФ, осуществляющий поставку спорных спектрометров, или об отсутствии третьих лиц осуществляющих поставку спектрометров данного типа.

Налоговым органом установлено, что в счет- фактуре отсутствует номер таможенной декларации. Между тем, в силу п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки н счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактур ах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в вычете.   

Налогоплательщик-покупатель не может нести ответственность за достоверность сведений в выставленных ему счетах-фактурах.

Поскольку Заявителем товар получен от российского продавца, не указание номера ГТД и страны происхождения товара не является основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Налоговым органом установлено, что заявителем по госуслуге в целях утверждения типа средств измерений являлось ООО «СИНЕРКОН», которому было выдано свидетельство об утверждении типа средств; измерения. На основании полученной информации налоговым органом сделан вг вод, о том, что Заявитель предоставил недостоверные документы о покупке спектрометра, оформленные от ООО «АЛЬПИНА ГРУПП».

Заявитель указывает, что свидетельство об утверждении типа средств измерений может получить любое заинтересованное в этом лицо, будь то продавец, импортер, или конечный пользователь.

Налоговым органом установлено, что между ( ООО «СИНЕРКОН» и заявителем заключен договор от 19.02.2018, согласно которого ООО «СИНЕРКОН» поставило спектрометр PMI Master Smart идентичный по описанию, как и в заключенном со спорным контрагентом ООО «АЛЬПИНА ГРУПП» договоре поставки № 034/2019 28.08.2019 г.

Заявитель указывает, что описание спектрометров, что в договоре от 19.02.2018 г. заключенном с ООО «СИНЕРКОН», что в договоре поставки №034/2019 от 28.08.2019 г. заключенном с ООО «АЛЬПИНА ГРУПП» является одинаковым, поскольку по обоим договорам поставлялся идентичный прибор.

Поставленный ООО «СИНЕРКОН» по договору от 19.08.2018 г. спектрометр PMI Master Smart, в последующем был реализован конечному пользователю ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» по договору поставки №  ДТ_27605_67663_30365 от 06.02.2018.

Заявитель полагает, что довод налогового органа о том, что спорный спектрометр был приобретен у ООО «СИНЕРКОН» по договору от 19.02.2018 г., является не состоятельным.

Налоговым органом сделан вывод о номинальном характере деятельности ООО «Альпина Групп», отсутствие финансовых, материальных ресурсов, оборудования, квалифицированных сотрудников.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО «Альпина Групп» задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала сами по себе не порочат сделки с его участием по налоговым последствиям для налогоплательщика, кроме того, касаются оценки контрагента, обычаями делового оборота торговое посредничество не всегда требует наличия собственных основных и транспортных средств, складских помещений и значительного персонала.

Между тем, как было указано Заявителем на момент совершения сделки ООО «Альпина Групп» имело в собственности недвижимое имущество (нежилое здание) и транспортное средство (МАЗ-5551). О реальности предпринимательской деятельности спорного контрагента свидетельствуют также выписка по расчетному счету, сведения из которой приведены в Акте проверки. Кроме того, согласно договора аренды нежилого помещения № 01-Д от 20.03.2019 г., ООО «Альпина Групп» имело в пользовании офисное помещение, расположенное в г. Екатеринбурге. 

Сведения о юридическом адресе не достоверны. Между тем, запись о недостоверности сведений юридическом адресе ООО «Альпина Групп» появилась в ЕГРЮЛ только 17.09.2019 г. когда обязательства сторон по договору уже были исполнены. То есть на момент заключения договора поставки, запись о недостоверности юридического адреса в ЕГРЮЛ отсутствовала.

Не соответствие подписи в договоре, спецификации и регистрационном деле ООО «Альпина Групп». Данный вывод основан на предположении и не подтвержден надлежащими доказательствами. Экспертиза подлинности подписей на первичных бухгалтерских документах (УПД, договоре, спецификации) налоговым органом не проводилось.

Доводы налогового органа об отсутствии платежей  на цели обеспечения деятельности, на отсутствие сформированного источника для возмещения НДС, о высоком удельном весе налоговых вычетов у ООО «Альпина Групп», о ликвидации поставщиков 2 звена, не может приниматься во внимание при оценке деятельности Заявителя при выборе контрагентов и оценки их благонадежности. Налоговым органом проведена детальная проверка контрагентов ООО «Альпина Групп» 2 и 3 звена, с изучением выписок по движению денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов.

У заявителя отсутствуют административные и технические ресурсы для проверки информации о деятельности поставщиков 2 и 3 звена.

ООО "ЭЛНК ГРУПП" полагает, что выводы, изложенные в решении, никак не опровергают факт приобретения в собственность с последующей постановкой на баланс спектрометра PMI Master Smart по договору поставки № 034/2019 28.08.2019 г. заключенного с ООО «АЛЬПИНА ГРУПП». 

В период 2018-2019 гг. до даты заключения договора поставки, Заявитель периодически использовал в деятельности своей лаборатории спектрометр PMI Master, который ему передавался ООО «ИКАР» в безвозмездное пользование для проведения конкретных единичных исследований. В свою очередь Заявитель делал заключения по химическому анализу металлов для клиентов ООО «ИКАР» для которых требовалось заключение аккредитованной лаборатории. Поскольку ООО «ИКАР» не имело аккредитации на выполнение услуг по химическому анализу.

ООО "ЭЛНК ГРУПП" полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости Заявителя и ООО «Альпина Групп» или Заявителя и ООО «Эталонтехно» и подконтрольности деятельности этих организаций Заявителю, согласованности их действий, направленных на получение налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщиком допущено неправомерное заявление налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019г. в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с ООО «Альпина Групп», используя формальный документооборот.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 18.07.2017г. № 163-ФЗ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из требований норм, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ, налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по НДС могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В проверяемом периоде ООО «ЭЛНК Групп» (Покупатель) заключен договор от 28.08.2019г. №034/2019 с ООО «Альпина Групп» (Поставщик) ИНН 

<

***> на поставку оборудования, а именно: спектрометр PMI-MASTER smart, производитель Германия. Оборудование выполняет функции анализатора металлов, который позволяет проводить анализ и определять марку сталей и сплавов с возможностью анализа углерода, серы, фосфора. Уникальный спектрометр с применением технологии CCD.

Условиями договора от 28.08.2019г. №034/2019 указано на необходимость оплаты по платежным реквизитам в адрес компании ООО «Эталонтехно» (ИНН 

<

***>), не являющейся стороной сделки, а также не заявленной в книгах покупок у ООО «ЭЛНК Групп» и ООО «Альпина Групп». Таким образом, предусмотренный договором порядок оплаты за поставленные ТМЦ в адрес третьего лица, не являющего контрагентом поставщика и не имеющим задолженности перед ним, указывает на формальность взаимоотношений между организациями, участвующими в рассматриваемой сделке.

Проверкой установлено, что принятие на учет спектрометра PMI-MASTER Smart UVR произведено в 3 квартале 2019 года. Акты инвентаризации, данные по учетной политике организации к проверке не представлялись. Документы, подтверждающие доставку (транспортные накладные) отсутствуют.

В отношении ООО «Альпина Групп» проверкой установлено следующее: отсутствие финансовых, материальных ресурсов, оборудования, квалифицированных сотрудников (транспортное средство МАЗ снят с учета 27.12.2019г., до 2018 годаГ были иные строения и земельные участки в ХМАО); отсутствие платежей на цели обеспечения деятельности; отсутствие сформированного источника для возмещения (вычета) НДС из бюджета; высокий удельный вес налоговых вычетов (99,99%); подпись руководителя ФИО4 в представленных документах (договор, спецификация) визуально не соответствуют подписи в регистрационном деле ООО «Альпина Групп»; в отношении директора ООО «Альпина Групп» ФИО4 внесены сведения о недостоверности; по данным движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альпина Групп» за период с 2017г. по 3 квартал 2019г. не установлено приобретение какого-либо оборудования.

Согласно данным информационных ресурсов ООО «Альпина Групп» имело в собственности транспортное средство МАЗ (до 27.12.2019г.), иного имущества в 2019г. не имелось. При этом, транспортные документы, подтверждающие доставку спорного оборудования не представлены.

Поставщики 2 звена ликвидированы на сегодняшний день, представили нулевые декларации за 3 квартал 2019г. (источник для возмещения (вычета) НДС из бюджета не сформирован). Поставщики 3 звена документы к проверке не представили, свидетели на допрос не явились, отчетность представлена с незначительными суммами к уплате в бюджет, либо нулевая, в собственности отсутствуют основные средства, иные активы, а также технический и управленческий персонал, первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Таким образом, ООО «Альпина-Групп» является технической организацией, не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а является транзитным звеном, участвующим в «цепочке» по формирования налоговых вычетов и вывода денежных средств из оборота. Создание формального документооборота ООО «ЭЛНК Групп» и его контрагента ООО «Альпина-Групп» указывает на наличие прямого умысла, направленного на получение коммерческой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

ООО «ЭЛНК Групп» в период 3 квартал 2019г.осуществило перечисление денежных средств за спектрометр PMI-Master smart в сумме 4 496 568,5 рублей в адрес третьего лица - ООО «Эталонтехно».

ООО «ЭЛНК Групп» представлен акт взаимозачёта с ООО «Альпина Групп» и ООО «Эталонтехно». Полученные денежные средства в той же сумме выведены на личный расчетный счет директора ООО «Эталонтехно» ФИО5. Фактическое место работы и род деятельности ФИО5. (проводник пассажирского вагона) говорят об отсутствии возможности занимать должность руководителя ООО «Эталонтехно».

Таким образом, установлен вывод денежных средств в сумме 4 496 568,50 рублей совпадающей с суммой, заявленной в книге покупок от ООО «Альпина Групп» в отсутствии правовых оснований и реальной задолженности ООО «Эталонтехно» перед ООО «Альпина Групп».

ООО «Эталонтехно» имеет признаки организации, деятельность которой не направлена на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц. Данная организация используется для проведения платежей через расчетные счета. Фактически у ООО «Эталонтехно» отсутствует: имущество, активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); трудовые ресурсы, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляются, низкая налоговая нагрузка организации, не уплата суммы налогов в бюджет.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом установлена нереальность хозяйственных операций ООО «ЭЛНК Групп» и ООО «Альпина Групп» по приобретению оборудования.

Сделан вывод о создании формального документооборота, так как деятельность ООО «Альпина-Групп» носит «транзитный» характер и направлена на получение незаконной налоговой экономии покупателем. В отношении предмета сделки ООО «Альпина-Групп» по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что хозяйственная операция с контрагентом ООО «Альпина-Групп» в действительности не осуществлялась, поскольку оборудование было приобретено ранее 3 квартала 2019г.и находилось в пользовании ООО «ЭЛНК Групп» с 2018 года.

Так, проверкой установлено, что основным заказчиком услуг у ООО «ЭЛНК Групп» с 2018г.является ООО «Икар» ИНН 

<

***>.

В отношении ООО «Икар» установлено, что организация применяет упрощенную систему налогообложения, является взаимозависимой организацией по отношению к ООО «ЭЛНК Групп».

При анализе договоров, заключенных ООО «Икар» с заказчиками, установлено, что фактическим исполнителем по заключенным сделкам является ООО «ЭЛНК Групп». Проверкой установлено, что для выполнения работ в 2018г.- первом полугодии 2019г. использовалось оборудование, приобретенное по документам ООО «ЭНЛК Групп» у ООО «Альпина Групп» в 3 квартале 2019 года.

При этом, на основании выписки по расчетному счету ООО «Икар» за период 2018 -2019гг. проверкой установлены заказчики проведения спектрального анализа, у которых истребованы первичные документы.

Согласно документам, представленным заказчиками, все заключения спектрального анализа, проведенного ООО «ЭЛНК Групп» на спектрометре оптикоэмиссионном PMI-Master smart, содержат заводской номер 54V0014 и проведение спектрального анализа на оптико-эмиссионном анализаторе PMI-Master smart было ранее периода, в котором документально оформлено его приобретение у спорного контрагента ООО «Альпина Групп».

Фактическим исполнителем спектрального анализа на оборудовании спектрометр оптико-эмиссионный PMI-Master smart является ООО «ЭЛНК Групп», что указано в заключениях спектрального анализа.

Из представленных Заказчиками документов следует, что деловая переписка велась непосредственно с сотрудниками ООО «ЭЛНК Групп», контактный номер телефона, указанный в документах с заказчиками, принадлежит ООО «ЭЛНК Групп».

Так, заключение спектрального анализа от 27.09.2018г. №1228/18 ООО «ЭЛНК Групп» выдано заказчику ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО6». Заключение подписано начальником лаборатории ФИО7 и ведущим инженером ФИО8 (сотрудники ООО «ЭЛНК Групп»).

ООО «НПК «Специальная металлургия НН» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Икар» по вопросу проведения спектрального анализа представлена деловая переписка с сотрудником ООО «ЭЛНК Групп» ФИО9.

Заказчиками, в числе документов, подтверждающих проведение спектрального анализа представлены копии свидетельства о поверке спектрометра оптикоэмиссионного PMI-Master Smart от 24.08.2018г. № 1034435, действительно до 23.08.2019г., при этом спектрометр содержит заводской номер 57V0014.

Обществом также даны пояснения относительно заводского номера спектрометра, согласно которым у спектрометра оптико-эмиссионного PMI-Master Smart фактический заводской номер  57V0014.  Спектрометр  оптико-эмиссионный PMI-Master Smart с заводским номером 57V0014 используемый ООО «ЭЛНК Групп» в деятельности имеет год выпуска 2017. Год выпуска спектрометра - 2017 указан в Заявке на оформление счета и проведение поверки (калибровки) средств измерения от 22.08.2018г. № 343/19.

Таким образом, из представленных заказчиками документов подтверждается проведение спектрального анализа на спектрометре оптико-эмиссионном PMI-Master Smart (заводской номер 57V0014) ранее периода, в котором документально было осуществлено его приобретение у спорного контрагента ООО «Альпина Групп».

Показания Общества относительно заводского номера оборудования, а также данные о номере прибора содержащиеся в документах, приставленных Заказчиками работ, подтверждаются также данными проведенных поверок указанного оборудования.

Так, ФБУ «Уралтест» подтверждает обращение ООО «ЭЛНК Групп» в 2018 году за проведением поверки спектрометра оптического эмиссионного PMI-Master Smart с заводским номером 57V0014.

Согласно представленным пояснениям ФБУ «Уралтест» «за период с 01.01.2018г. в ФБУ «Уралтест» с заявками на проведение поверки спектрометра оптического эмиссионного портативного PMI-Master Smart обращалось ООО «ЭЛНК Групп».

В период с 01.01.2018г. по 30.06.2019г. поверка спектрометра оптико-эмиссионного PMI-Master заводской номер 57V0014 проводилась на территории ООО «ЭЛНК Групп» сотрудниками ФБУ «Уралтест».

Из ответа ФБУ «Ростест-Москва» следует, что первичная поверка спектрометра оптико-эмиссионного PMI-MASTER Smart заводской номер 57V0014 проведена в 2017 году по обращению ФИО10, являющегося, согласно показаний свидетеля, курьером ООО «Синеркон».

Из протокола допроса ФИО10 следует, что в 2017 году ФИО10 обращался в ФБУ «Ростест-Москва» за первичной поверкой спектрометра оптикоэмиссионного PMI-MASTER Smart заводской номер 57V0014 по поручению ООО «Синеркон».

Из ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) следует, что Росстандартом было выдано свидетельство от 31.12.2014г. об утверждении типа средств измерений № 57506 сроком действия до 24 декабря 2019 года на спектрометры оптико-эмиссионные PMI-MASTER Smart модели UVR, ASR, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 59546-14. Заявителем по государственной услуге в целях утверждения типа средств измерений являлось ООО «Синеркон» ИНН 

<

***>.

В отношении ООО «Синерикон» проверкой установлено, что указанная организация является импортером аналогичного оборудования на постоянной основе. ООО «Синеркон» в 2017 году импортировал спектрометры PMI-Master Smart UVR Oxford Instruments Analytical GmbH», Германия, а с 2018 года Hitachi. Изготовитель спектрометров оптико-эмиссионных PMI-MASTER Smart модели UVR, ASR - Компания «Oxford Instruments Analytical GmbH», Германия.

Из анализа налоговых деклараций по НДС, начиная с 2015 года установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Синеркон» и ООО «ЭЛНК Групп». Взаимоотношения являются постоянными и долгосрочными. ООО «Синеркон» является постоянным импортером спектрометров оптикоэмиссионных PMI-MASTER Smart UVR, производства OXFORD INSTRUMENTS ANALITICAL GMBH, в 2017 году ввезено 5 таких спектрометров. Вместе с тем, ООО «Синеркон» на запрос налогового органа не подтвердило факт реализации спектрометра оптико-эмиссионного PMI-MASTER Smart с заводским номером 57V0014 в адрес ООО «ЭЛНК Групп».

Данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий ООО «Синеркон» с ООО «ЭЛНК Групп», направленное на сокрытие реализации спектрометра в адрес ООО «ЭЛНК Групп». Вместе с тем, ООО «ЭЛНК Групп» в ходе проведения мероприятий налогового контроля не представлены документы по приобретению спектрометра с заводским номером 57V0014 ранее 3-го квартала 2019 года (счета-фактуры, договор, акты приема-передач и др.). При этом представленный Обществом акт о приеме-передачи объекта основных средств (ОС-1) от 17.09.2019г. № 357 содержит данные о постановке на учет спектрометра оптико-эмиссионного PMI-MASTER Smart UVR в комплекте с принадлежностями без указания его заводского номера, что, по мнению Инспекции, при установленных проверкой обстоятельствах сделано Обществом намеренно с целью легализации ранее приобретённого оборудования, которое фактически использовалось в деятельности Общества с 2018 года.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в отсутствии законных оснований Обществом произведено включение в книгу покупок за 3 квартал 2019 года счетов-фактур, выставленных ООО «Альпина Групп» в рамках поставки спектрометра оптического эмиссионного портативного PMI-Master Smart, поверка и использование которого осуществлялось Обществом начиная с 2018 года в отсутствии его оприходования в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №»402-ФЗ.

В отношении доводов заявителя о затягивании сроков принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки, установлено, что продление рассмотрения материалов налоговой проверки, необходимость принятия инспекцией решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки были обусловлены целями и задачами объективного, полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговых проверок, были вызваны объективными причинами, связанными с необходимостью получения документов и информации, запрошенных в ходе проверки и ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью принятия законного и обоснованного решения, обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика.

Поскольку сроки рассмотрения материалов налоговой проверки не являются пресекательными, перенос (продление) срока рассмотрения материалов проверки не нарушает прав и интересов налогоплательщика.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ установлены последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ. В частности, перечислены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, несоблюдение которых является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Соблюдение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения, влекущим безусловную отмену решения, не отнесено (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019г. № Ф09-8535/18 по делу № А60-29157/2018).

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 54.1, п.6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и ст.9 и ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «ЭЛНК Групп» неправомерно включил в состав налогового вычета НДС по документам.

ООО «Альпина Групп» по поставке оборудования, без осуществления реальных хозяйственно-финансовых отношений. 

При этом общество в лице директора осознанно действовало в целях занижения своих налоговых обязательств и искусственного создания оснований для применения налоговых вычетов по НДС, желая, либо сознательно допуская наступление вредных последствий таких действий (бездействия) для бюджета.

Заявитель указывает, что в период 2018-2019гг. до даты приобретения в собственность,    периодически    получал    в    пользование    спектрометр    для использования в своей деятельности. Также указывает, что данный спектрометр предоставлял ООО «ИКАР» заявителю в пользование на безвозмездной основе.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом направлялись поручения об истребовании документов в адрес ООО «ИКАР» и ООО «Альпина Групп» по взаимоотношениям с ООО «ЭЛНК Групп».

От ООО «ИКАР» в адрес налогового органа документы или пояснения относительно безвозмездного предоставления спектрометра не поступали. От ООО «Альпина Групп» поступил тот же пакет документов, который был представлен ООО «ЭЛНК Групп».

Проверкой установлено, что для выполнения работ в 2018 году - первом полугодии 2019 года использовалось оборудование, приобретенное по документам ООО «ЭЛНК Групп» у ООО «Альпина Групп» в 3 квартале 2019 года.

Довод о том, что спектрометр предоставлял ООО «ИКАР» заявителю в пользование на безвозмездной основе ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни на стадии досудебного обжалования не заявлялся.

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие пользование спектрометра на безвозмездной основе, при том что ООО «ИКАР» и ООО «ЭЛНК Групп» являются взаимозависимыми организациями.

Из представленной копии договора аренды оборудования от 15.08.2017г. между ООО «Альпина Групп» (Арендодатель) и ООО «ИКАР» (Арендатор) следует, что арендная плата за передаваемое Оборудование устанавливается в размере 15000 рублей за месяц аренды, в том числе НДС. По данным движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИКАР», за период с 2017г. по 2019г. не установлено перечисление денежных средств по договору аренды с ООО «Альпина Групп».

Также по данным движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альпина Групп» за 2017г. не установлено приобретение какого-либо оборудования (Спектрометр оптико-эмиссионный PMI-MASTER Smart с заводским номером 57V0014 имеет 2017 год выпуска).

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие доставку оборудования от ООО «Альпина Групп» в адрес ООО «Икар».

В связи с чем, довод заявителя является необоснованным и не подтвержденным документально.

Согласно представленным пояснениям ФБУ «Уралтест», «за период с 01.01.2018г. по текущую дату (ответ 06.04.2021г.) в ФБУ «Уралтест» с заявками на проведение поверки спектрометра оптического эмиссионного портативного PMI-Master Smart обращалось ООО «ЭЛНК Групп».

В период с 01.01.2018г. по 20.10.2020г. поверка спектрометра оптико-эмиссионного PMI-Master заводской номер 57V0014 проводилась на территории ООО «ЭЛНК Групп» сотрудниками ФБУ «Уралтест».

Таким образом, спектрометр оптико-эмиссионный PMI-Master в период с 01.01.2018г. по 20.10.2020г. находился в пользовании и на территории ООО «ЭЛНК Групп» и не мог быть поставлен по договору поставки от 28.08.2019г. № 034/2019 от ООО «Альпина Групп» (адрес места нахождения: 

<

...> литер А22, помещение 15-Н) в адрес ООО «ЭЛНК Групп».

При установленных обстоятельствах Общество не могло не знать о неисполнении ООО «Альпина Групп» обязательств в рамках заключенного договора и формальности указанных отношений.

Из системного содержания статей 54.1, 171, 172, 169 Кодекса, пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) следует, что в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Для подтверждения правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС организации недостаточно представления комплекта документов, формально соответствующего требованиям НК РФ. Необходимо что бы сведения, отраженные в представленных налогоплательщиком документах, являлись достоверными, а операции были фактически совершены между хозяйствующими субъектами.

При этом обязанность подтвердить достоверность предоставленных в налоговый орган документов и отраженных в них сведений, лежит именно на налогоплательщике.

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение

возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства. касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Исходя из представленных обществом документов, следует, что заявитель заключил договор поставки 28.08.2019г. №034/2019 с ООО «Альпина Групп» на поставку оборудования, а именно: спектрометр PMI-MASTER smart, производитель Германия. Оборудование выполняет функции анализатора металлов, который позволяет проводить анализ и определять марку сталей и сплавов с возможностью анализа углерода, серы, фосфора. Уникальный спектрометр с применением технологии CCD.

 Общая стоимость оборудования 4496568,50 (в т.ч. НДС 749 428,08), т.е. обществом приобретается дорогостоящее, специального назначения оборудование у организации не имеющей деловой репутации на рынке советутощих товаров, ООО «Альпина Групп» не является импортером, соответственно не могла осуществить реализацию данного товара. ООО «Альпина Групп» не имеет материальных ресурсов и квалифицированных сотрудников, для реализации оборудования специального назначения, деловых сайтов, номеров телефонов и факса) ООО «Альпина Групп» в общедоступных ресурсах сети Интернет отсутствует. Заявителем не представлено доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Относительно представленного договора аренды оборудования от 15.08.2017г. между ООО «Альпина Групп» (Арендодатель) и ООО «ИКАР» (Арендатор) судом установлено следующее. 

Согласно проверке у ФИО4 отсутствует возможность занимать должность руководителя ООО «Альпина Групп» и вести финансово-хозяйственную деятельность организации ( ФГБУ "Российский Научный центр Радиологии и Хирургических технологий им. Академика A.M. Гранова" Министерства Здравоохранения РФ представлен трудовой договор №100 от 20.05.19г., согласно которому ФИО4 принята на работу в хозяйственную службу уборщицей служебных помещений. Согласно договору, работник работает в ФГБУ «РНЦРХТ» МЗ РФ, располагающееся по адресу: г. С-Петербург, 

<

...>). В связи с чем, подпись в договоре аренды от имени ООО «Альпина Групп» совершена не лицом, осуществляющими функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Отсутсиве арендных платежей по расчётному счету ООО «Икар» за период 2017-2019 гг. Согласно договору аренды 15.08.2017г. арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в размере 15 000 рублей за месяц аренды, в том числе НДС (при том, что ООО «ИКАР» находится на упрощенной системе налогообложения). Согласно выписок по расчетным счетам ООО «Икар», назначений платежа «за аренду спектрометра PMI-Master» по договору аренды с ООО «Альпина Групп» не установлено, что также подтверждает нереальность представленного договора аренды. Также по данным движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альпина Групп» за 2017г. не установлено приобретение какого-либо оборудования (Спектрометр оптико-эмиссионный PMI-MASTER Smart с заводским номером 57V0014 имеет 2017 год выпуска).

Заявителем не представлены документы, подтверждающие пользование спектрометра на безвозмездной основе, при том что ООО «ИКАР» и ООО «ЭЛНК Групп» являются взаимозависимыми организациями (родственные связи руководителя ООО «ЭЛНК Групп» ФИО11 и руководителя ООО «Икар» ФИО7 (ответ Отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатсринб) 'рга №09-19/680 от 04.06.2021г.), совпадение фактических адресов местонахождения организаций ООО «ЭЛНК Групп» - 

<

...>. 9А, пом. 303 (по договору аренды, заключенному с ООО «Икар» №025/2016/082/2016 от 01.07.2016г.) и ООО «Икар» - 

<

...>.; получение дохода руководителем ООО «ЭЛНК Групп» ФИО11 в 2020 году от ООО «Икар» и т.д. (стр. 12 решения)

Довод о том, что спектрометр предоставлял ООО «ИКАР» заявителю в пользование на безвозмездной основе заявлены обществом только после того, когда инспекцией установлено использование оборудования ранее 3 квартала 2019 года, и, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни на стадии досудебного обжалования не заявлялся. В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией направлялись поручения об истребовании документов в адрес ООО «ИКАР» и ООО «Альпина Групп» по взаимоотношениям с ООО «ЭЛНК Групп».

От ООО «ИКАР» в адрес налогового органа документы или пояснения относительно безвозмездного предоставления спектрометра не поступали. От ООО «Альпина Групп» поступил тот же пакет документов, который был представлен ООО «ЭЛНК Групп». В связи с чем, довод заявителя, что данный спектрометр предоставлял ООО «ИКАР» заявителю в пользование на безвозмездной основе является необоснованным и не подтвержденным документально.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (п.1 ч.1 ст. 199 АПК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обратном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходима совокупность одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина