АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1004/24

15 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1004/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора прекращенным, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» (далее также ответчик) с требованием о признании договора залога № 560 от 13.12.2019 прекращенным, об обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,  о взыскании 219 рублей 30 копеек почтовых расходов, 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве на иск ответчик не возражал против требований о признании договора залога прекращенным, просил отказать в требованиях об обязании ответчика направить нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между ООО «ФИО2 щебзавод» и ООО «Торговый Дом ЭлитСтрой»  заключен договор залога № 560 транспортных средств, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП», возникших из договоров поставки №218-С от 22.04.2019,  №590-С от 13.12.2019, заключенных между ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» и ООО «ФИО2 щебзавод».

ООО «Торговый Дом ЭлитСтрой» передал ООО «ФИО2 щебзавод» следующее имущество:

1.Наименование (тип ТС): Автомобиль- самосвалМарка, модель ТС: М4 МК 41.540.4.R6-8x4V1N: X4TM8441DC6207004

Категория ТС: С

Год изготовления ТС: 2012 г.,

Модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138

Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа): красный

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294)

Тип двигателя: дизельный

Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК», 23.05.2012 г. Государственный регистрационный знак: 

<

***>.

2. Наименование (тип ТС): Автомобиль- самосвалМарка, модель ТС: М4 МК 41.540.4.R6-8x4VPN: Х4ТМ8441DC6207015

Категория ТС: С Год изготовления ТС: 2012 г., Модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138 Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294) Тип двигателя: дизельный

Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК», 26.04.2012 г. Государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Обязательства, обеспеченные  договором исполнены, что подтверждается мировым соглашением от 12.05.2022 по делу №А53-42659/21 и актом сверки взаимных расчетов №3276 от 17.05.2022. 

В связи с тем, что обязательства, обеспеченные залогом исполнены, договор не прекращен, в том числе не исключена запись о залоге, истец направил ответчику претензию о прекращении договора залога, об уведомлении нотариуса об исключении сведений о залоге из реестра, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Основания прекращения залога определены в статье 352 ГК РФ. Согласно закрепленной в данной статье норме залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что в рамках дела №А53-42659/2021 общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» (обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 руб., а именно: 1) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; марка, модель ТС: М4 МК 41.540,4.R6-8x4 VIN: 

<

***>, категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК» 23.05.2012; государственный регистрационный знак: 

<

***>. 2) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК» 26.04.2012; государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 встречное исковое заявление компании возвращено. Компании из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2022. Обращено взыскание на предмет залога по договору № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 руб., а именно:

1) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; марка, модель ТС: М4 МК 41.540,4.R6-8x4 VIN: 

<

***>, категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК» 23.05.2012; государственный регистрационный знак: 

<

***>. 2) наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294); тип двигателя: дизельный; паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК» 26.04.2012; государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу №А53-42659/2021 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод»  отказалось от исковых требований к ООО «Торговый дом «ЭлистСтрой» по обращению взыскания на предмет залога по договору № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.  

Согласно пункту 5.1 договора залога №560 от 13.12.2019 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и действует в  течение одного года с даты такой регистрации.

Поскольку договор залога зарегистрирован 23.01.2020, следовательно, срок его действия 23.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения требований в части признания договора залога № 560 транспортных средств от 13.12.2019 г. прекращенным, суд полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку требования истца об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений добровольно ответчиком удовлетворены не были, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)  уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем.

Статьей 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На дату вынесения решения, запись о залоге не исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем требования истца об обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортных средств по договору залога №560 от 13.12.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 N 13АП-3796/2021 по делу N А56-46906/2020.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд пришел к выводу об отказе возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ  указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 36 от 01.11.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Согласно п.1.2 договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Вместе с тем, факт несения расходов в размере 15000 рублей на услуги представителя ФИО3 не подтверждены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оценивая заявленные истцом почтовые расходы в сумме 219 рублей 30 копеек, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции, в связи с чем  в удовлетворении почтовых расходов надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным договор залога транспортных средств №560 от 13.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортных средств по договору залога №560 от 13.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.