АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-7849/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» на решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 20.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер И.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-7849/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» (141231, Московская область, город Пушкино, Лесной рабочий посёлок, улица Центральная, дом 1, этаж/помещение 2/№ 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения от 12.04.2021 № 05-10/8-21РНП.

Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (644033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» - ФИО2. по доверенности от 12.03.2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) присутствовал представитель акционерного общества «Траненефть-Западная Сибирь» - ФИО4 по доверенности                                  от 03.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее -                         ООО «Синтекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным заключения от 12.04.2021 № 05-10/8-21Р11П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - заказчик,                АО «Транснефть-Западная Сибирь»).

Решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, антимонопольный орган и заказчик просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права и принять новый судебный акт.

По мнению АО «Транснефть-Западная Сибирь», обществом не представлено доказательств невозможности подписания договора в установленные сроки; письмом от 01.03.2020 общество подтвердило, что при расчете предлагаемой цены им была сделана ошибка; недобросовестные действия общества привели к срыву поставок товаров для тринадцати заказчиков, что негативно отразилось на их производственном процессе; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Антимонопольный орган в своей кассационной жалобе указывает, что меры по получению банковской гарантии начали предприниматься обществом в последний день срока предоставления ее заказчику, общество не воспользовалось возможностью предоставить иное обеспечение; письма о намерении заключить договор направлены по истечении более чем двух недель с даты окончания срока на его подписание; уведомления о готовности товара к отгрузке и спецификации составлены в рамках исполнения иных договоров; апелляционный суд ошибочно сослался на Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации                   от 25.11.2013 № 1062 (ред. от 16.04.2020); вопреки выводам судов уклонение от заключения договора может быть как умышленным, так и неумышленным; обществом не представлены доказательства принятия всех возможных мер для заключения договора.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, публичным акционерным обществом «Транснефть» (далее - организатор,                              ПАО «Транснефть») в соответствии с требованиями Федерального закона               от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденного решением Совета директоров от 05.04.2019 (далее - Положение о закупках), проведена закупка (конкурс в электронной форме) среди субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку специализированного оборудования и материалов (оборудование маркировки) для заказчиков, одним из которых являлось АО «Транснефть-Западная Сибирь» (извещение № 32109897629).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 19.02.2021 (размещен в единой информационной системе (далее - ЕИС) 20.02.2021) победителем данной закупки признано общество.

В целях заключения договора заказчик 02.03.2021 разместил на электронной торговой площадке проект договора для подписания; общество в установленный срок договор не подписало.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, организатор 19.03.2021 составил и разместил на электронной площадке протокол о признании победителя закупки уклонившимся от заключения договора и 01.04.2021 направил данную информацию в антимонопольный орган.

Согласно заключению от 12.04.2021 № 05-10/8-21РНП комиссия управления признала представленные заказчиком материалы достаточными для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Не согласившись с данным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в поведении общества признаков недобросовестности и намерения уклониться от заключения договора.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в ЕИС реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично- правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 15.4 Инструкции для участника закупки (далее - Инструкция) победитель закупки обязан не позднее 5 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки.

Согласно пунктам 15.5-15.5.5 Инструкции обеспечение исполнения договора предоставляется победителем закупки на каждый заключаемый по результатам закупки договор.

Размер, виды способов обеспечения исполнения договора определены и указаны в проекте договора, который является неотъемлемой частью документации о закупке. Способ обеспечения выбирает победитель закупки, с учетом условий проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке. В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора: в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки информацию о банковской гарантии любого банка, отвечающего критериям отбора банков-гарантов ПАО «Транснефть».

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде внесения денежных средств, победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закушен, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен представить посредством функционала электронной площадки информацию об обеспечительном платеже.

Согласно пункту 12.2 Положения о закупке победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс-почтой в порядке, определенном в уведомлении, в течение 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику,, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Последствия невыполнения соответствующих требований приведены в пункте 12.5 Положения о закупке, где указано, что, если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 - 12.4 Положения о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комиссия управления, проверив представленные заказчиком сведения, вынесла заключение о наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора по итогам закупки в связи с непредставлением обеспечения исполнения договора, документов, подтверждающих возможность поставки, и неподписанием договора в установленный срок.

Вместе с тем общество указывало, что документы, предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции, были представлены, за исключением гарантийного письма производителя; письмом от 01.03.2021 ООО «Синтекс» сообщало лишь о возникших у него по причине допущенной ошибки проблемах при согласовании с поставщиком товаров отпускных цен, в связи с чем им и не было представлено гарантийное письмо, от заключения договора оно не отказывалось; общество вело с организатором торгов переписку и телефонные переговоры относительно заключения договора, в том числе просило внести изменения в реквизиты подписанта с его стороны; ООО «Синтекс» принимало меры к получению банковской гарантии, возникшие проблемы были связаны с приобретением руководителем общества гражданства Российской Федерации, получением паспорта гражданина и необходимостью переоформления электронной подписи после подачи заявки на участие в закупке; письмами от 24.03.2021 и 26.03.2021 общество подтверждало намерение заключить договор и просило открыть доступ для его подписания на электронной площадке; общество является давним и добросовестным партнером заказчика.

Кроме того, общество объективно имело возможность заключить и исполнить контракт, в ходе конкурса им была предложены лучшие условия, товар для поставки был в наличии (спецификация от 02.03.2021).

Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения договора и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Судами не выявлены признаки недобросовестности в поведении общества при заключении договора, его намерение уклониться от заключения договора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое заключение антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 не привела к неправильному разрешению спора, при этом Восьмым арбитражным апелляционным судом обоснованно отклонены ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с отсутствием доказательств уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Остальные доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование АО «Транснефть-Западная Сибирь» и управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7849/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО5

СудьиО.Ю. ФИО6

ФИО1