АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«21» июня 2021 года

Дело № А32-12544/2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоста», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтноэксплуатационное управление-17», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтноэксплуатационное управление-17» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 08.08.2019 № 0069-ТЭ-19 за период с 08.08.2019 по 28.02.2019 в размере 178 131 рубля 53 копеек, пеней за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 4 679 рублей 21 копейки, пеней начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 мая 2021 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 9 588 рублей 46 копеек.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 9 588 рублей 46 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 9 588 рублей 46 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

До вынесения резолютивной части решения от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик сослался на статью 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке, так как управляющая компания не согласна с требованиями.

Между тем, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая указание на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке в случае, если требования истца носят бесспорный характер и признаются ответчиком, действовала до сентября 2012 года.

Каких-либо конкретных возражений относительно обоснованности исковых требований с приложением подтверждающих документом ответчиком не заявлено.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 08.08.2019 № 0069-ТЭ-19.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 08.08.2019 по 28.02.2019 на сумму 184 939 рублей 76 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 168 543 рубля 07 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о неполучении расчетных документов от истца. Кроме того, пунктом 4.4 договора на управляющую компанию возложена обязанность по получению счетов, счетов-фактур актов приема-передачи, сводных реестров по МКД.

Ответчиком не заявлено, а также не представлено документального подтверждения того, что он в разумный срок указывал ситцу на несогласие с выставленными к оплате объемами поставленного ресурса.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком документально обоснованный контррасчет не представлен, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 08.08.2019 № 0069-ТЭ-19 в размере 168 543 рублей 07 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 4 679 рублей 21 копейки, пеней начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 4 679 рублей 21 копейки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Хоста» от иска в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 08.08.2019 № 0069-ТЭ-19 за февраль 2021 года в размере 9 588 рублей 46 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтноэксплуатационное управление-17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения от 08.08.2019 № 0069-ТЭ-19 за август 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 168 543 рублей 07 копеек, пени за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 4 679 рублей 21 копейки, пени начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2021 № 344.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Р.С. Цатурян