АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03–252/2024                   14 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Милеком», (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)  656043, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лардекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (117638, 

<

...>, пом 3, ком. 5) 

о взыскании долга по  договору № Р-06/17/245501-УС от 25.01.2018  в размере 270000 руб. 00 коп., 

при участии:  

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Милеком» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лардекс» (далее – ответчик) о взыскании долга по  договору № Р-06/17/245501-УС от 25.01.2018  в размере 630 000 руб. 35 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Истец в ходе рассмотрения дела представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 270000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой. 

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.   

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № Р-06/17/245501-УС от 25.01.2018 на размещение оборудования, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по размещению оборудования заказчика на площадке исполнителя и обеспечивать функционирование оборудования заказчика,  а заказчик, в свою очередь, своевременно оплачивать услуги по договору. 

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена в срок до 20 числа текущего расчетного месяца. 

Согласно п. 3.6 договора акты приемки услуг считаются подписанными заказчиком, а услуга принятой им и оказанной надлежаще, если в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала на бумажном носителе подписанного исполнителем акта заказчик на направит исполнителю подписанный заказчиком экземпляр либо мотивированный отказ от его подписания. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик оплату оказанных услуг полностью не произвел. Стоимость полученных ответчиком услуг за период с апреля 2023 по март 2024 составила 1 080 000 руб. (90 000 руб. ежемесячно), произведена частичная оплата на сумму 810 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 270000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями о частичных оплатах и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик доказательств уплаты долга в сумме 270 000 руб.  суду не представил.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании долга в размере 270000 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина 7 200 руб. в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лардекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 270 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милеком», (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.