Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120304/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 40, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (адрес: Россия 111524, 

<

...>,этаж 1, антресоль, ч. ком. 10, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

установил:

Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее – ответчик, поставщик) 759 руб. 89 коп. неустойки по государственному контракту №0172100010124000067/2024 от 09.07.2024.

Определением от 06.12.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт от №0172100010124000067/2024 от 09.07.2024 (далее – контракт) на поставку расходных материалов для печатной техники.

Согласно п. 2.1. контракта цена товаров составляет 17 841 руб. 60 коп.

В соответствии п. 3.1. контракта поставка осуществляется в течении 20 календарных дней со дня заключения контракта.

Таким образом, ответчик должен был поставить товар до 29.07.2024 (включительно).

Поставщик в установленный контрактом срок товары не поставил.

Письмом от 25.07.2024 ответчик уведомил истца о задержке в поставке, гарантировал поставку продукции до 15.08.2024.

21.08.2024 истец направил претензию об оплате штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., начисленного по п. 6.4. контракта 

Согласно п. 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения, поставщик оплачивает штрафную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп.

Поставщик письмом от 06.09.2024 уведомил покупателя о задержке, гарантировал поставку товаров в срок до 15.09.2024.

13.09.2024 истец исполнил свое обязательство по поставке товаров, что подтверждается счетом-фактурой №АП-000299 от 20.09.2024.

Претензией от 01.10.2024 истец потребовал оплатить неустойку в размере 519 руб. 79 коп., начисленную по п. 6.3. контракта.

Согласно п. 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательства на 46 дней.

В дальнейшей переписке с истцом ответчик подтвердил начисление неустойки по п. 6.3. контракта, просил ее списать в соответствии с пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление Правительства РФ N 783); в отношении штрафной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп., начисленной по 6.4. контракта сторона возражала.

Отказ ответчика от выполнения требований истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В связи с тем, что поставщик исполнил свое обязательство по поставке ненадлежащим образом (с просрочкой исполнения), покупатель просит взыскать 50% начисленных неустоек по п. 6.3. и 6.4. в размере 759 руб. 89 коп. (1 000 + 519,79/2=759,79).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что требование об оплате штрафа по п. 6.4. контракта неправомерно, поскольку ответственность по данному пункту предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения. В связи с тем, что ответчик свое обязательство по поставке исполнил, то положения п. 6.4. применению не подлежат.

Что касается ответственности по п. 6.3., то сторона ее признает, но просит списать в соответствии с пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ N 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ N 783).

Истец же наоборот считает правомерным начисление неустоек как по п.6.3., так и по п. 6.4., в связи с чем, подлежит применению пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ N 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: 

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Суд, оценив представленные доказательства, позиции сторон пришел к следующему.

Согласно п. 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения, поставщик оплачивает штрафную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп.

Данная мера ответственности применяется в случае, если поставщик вообще не исполнил свое обязательство по поставке, а также является специальной мерой ответственности, поскольку не применяется к нарушениям, связанным с просрочкой исполнения.

В связи с тем, что ответчик обязательство по поставке исполнил, что подтверждается счетом-фактурой №АП-000299 от 20.09.2024, то основания для начисления штрафной неустойки по представленному пункту не наступили.

На стороне ответчика имеется лишь нарушение, выраженное в просрочке исполнения обязательства по поставке товаров в срок до 29.07.2024 (п. 6.3. контракта). Данное нарушение подтверждает и сама сторона.

В связи с чем, применению к данному нарушению подлежит пункт 6.3. контракта.

Согласно п. 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец начислил по данному пункту неустойку в размере 519 руб. 79 коп.

Данный расчет является неверным, поскольку истец в расчетах применил неправильную величину ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

В период с 30.07.2024 по 13.09.2024 размер ключевой ставки составлял 18%, в связи с чем, суд произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки составил 492 руб. 43 коп.

Положения п. 3 Постановления Правительства РФ N 783 имеют императивный характер, возлагающие на государственного заказчика обязанность по списанию начисленных и неуплаченных сумм неустоек в случаях определенных настоящим постановлением.

Цена контракта составляет 17 841 руб. 60 коп., а размер неустойки 492 руб. 43 коп., следовательно, сумма начисленной неустойки составляет менее 5% от цены контракта.

Таким образом, применению подлежит пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ N 783.

Позиция истца о применении пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ N 783, является неверной и в силу того, что в указанном подпункте содержится положение о том, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек. Ответчик оплату неустоек не производил, размер правомерно начисленной неустойки составляет менее 5% от цены контракта. Таким образом, данный подпункт постановления правительства применению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности и неправомерности требования истца о взыскании 759 руб. 79 коп. неустоек. Поскольку истец должен был руководствоваться пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ N 783 и списать начисленную неустойку.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.