АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-21737/2023

г. Калуга

5 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 3 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н., 

судей Масенковой О.А., Смолко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мелисса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 26.11.2024, удостоверение адвоката),  

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 12.09.2024, диплом),  

от Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,  

от межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,  

от производственного кооператива «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелисса» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А83-21737/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелисса» (далее - ООО «Мелисса», общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (далее - ФГБОУ ВО «КГМТУ», университет, заказчик) о признании недействительными решений заказчика от 26.06.2023 № 1061 и от 14.07.2023 № 1198 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.06.2023 № 260/23.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству, межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, производственный кооператив «Труд».  

Решением суда от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, в удовлетворении искового заявления отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Мелисса» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на устранение выявленных недостатков, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу университет просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле отзывов на кассационную жалобу не представили.  

В судебном заседании суда округа представитель общества просил отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, а представитель ФГБОУ ВО «КГМТУ» возражал против её удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  

и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.06.2023 по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между ФГБОУ ВО «КГМТУ» (заказчик) и ООО «Мелисса» (исполнитель) заключен государственный контракт № 260/23 на оказание услуг по организации питания курсантов (далее - контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания курсантов заказчика согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.  

Пунктом 4.1 контракта закреплены обязанности исполнителя, в частности:  

4.1.2.1. питание курсантов осуществляется на базе столовой исполнителя, позволяющей обеспечить возможность единовременного приема пищи курсантов в количестве не менее 160 человек;  

4.1.2.4. организовать питание курсантов на основании предварительных заявок заказчика;  

4.1.3. обеспечить качественное оказание услуг в сроки, установленные контрактом. Оказываемые услуги по организации питания, их качество должны соответствовать действующим требованиям и нормам, установленным нормативно-технической документации, в том числе отраженной в пункте 6.5.5 технического задания;  

4.1.11. на основании внутреннего приказа создать специальную бракеражную комиссию по проведению контроля за качеством пищи;  

4.1.13. предоставлять по требованию заказчика документы о качестве продуктов питания;  

4.1.14. устранять за свой счет дефекты и недостатки при оказании услуг, в соответствии с пунктом 5.6 контракта.  

Согласно пункту 10.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 10.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  

условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В пункте 10.4 контракта согласован порядок размещения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур.  

Согласно пункту 10.6. контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (если заказчик проводил экспертизу). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

На основании пункта 4.1.2.4. контракта университет подал ООО «Мелисса» заявки на питание курсантов в период с 21.06.2023 по 23.06.2023 и с 26.06.2023 по 29.06.2023.  

В связи с поступлением от курсантов ФГБОУ ВО «КГМТУ» рапортов о неудовлетворительном оказании услуг питания университет направил ООО «Мелисса» претензию от 21.06.2023 № 1036, в которой указало на непредоставление документов, подтверждающих качество и безопасность оказываемых услуг.  

Комиссией заказчика 21.06.2023 был проведен визуальный осмотр помещения (места раздачи готовой пищи), проведена проверка условий и порядка оказания услуги на соответствие условиям контракта, требованиям действующего законодательства, постановлениям главного санитарного врача, в ходе которой установлены следующие нарушения:  

- место оказания услуги питания не оборудовано линией самообслуживания для обеспечения питания курсантов в предусмотренном контрактом количестве (услуги питания в противоречие требованиям контракта осуществляются путем предварительного накрывания столов, что приводит к несоблюдению температурного режима готовых блюд, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний);  

- место оказания услуг питания не оборудовано отдельными туалетами;  

- имеющийся мужской санузел находится в ненадлежащем (не исправном) состоянии; не обеспечивает оказание услуг для предусмотренного контрактом количества курсантов (не менее 160 человек);  

- количество умывальников для мытья рук не соответствует требованиям СанПиН (в наличии 1 шт. при необходимом количестве не менее 10 шт.);  

- не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала;  

- место оказания услуг не оборудовано отдельными помещениями для переодевания и хранения персоналом исполнителя одежды второго и третьего слоя, обуви, головных уборов, а также иных личных вещей и хранения отдельно от рабочей одежды и обуви;  

- помещение для приготовления и раздачи пищи не имеет следующих необходимых помещений: загрузочный цех, помещения, предназначенные для доготовки полуфабрикатов, горячий цех, холодный цех, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием (при работе на полуфабрикатах); помещение для приготовления и раздачи пищи не имеет отдельного помещения (места) для хранения контейнеров (термосов, тары);  

- помещение не оборудовано необходимым технологическим, холодильным и моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами;  

- помещения не оборудованы исправной системой противопожарной сигнализации;  

- имеются видимые неисправности электрической проводки (торчащая из стены проводка).  

Университет требовал не позднее 22.06.2023 принять все меры для устранения нарушений, уведомить заказчика.  

Требованием от 21.06.2023 № 1037 ФГБОУ ВО «КГМТУ» потребовало предоставления 22.06.2023 07:45 документов, предусмотренных пунктами 4.1.11, 4.1.12, 4, 1.13, 6.8.6, 6.8.7 контракта.  

Письмами от 22.06.2023 № 101, № 102 ООО «Мелиса» частично предоставило запрашиваемые документы, указало, что:  

- помещение оборудовано линией раздачи самообслуживания, пропускная способность которой достаточна для обслуживания предусмотренного контрактом количества курсантов;  

- в первый день работы в качестве дополнительной услуги и для улучшения условий приема пищи было принято решение осуществить полное сервирование столов (накрытие происходило перед самым началом приема пищи, так что блюда сохранили свою температуру, как указано в техническом задании);  

- место оказания услуги питания оборудовано отдельными туалетами; 

- санузлы находятся в надлежащем (исправном) состоянии, работоспособность сантехнического оборудования проверена;  

- вывод о необеспеченности последовательности (поточности) технологических процессов не соответствует действительности. В помещении обеденного зала цехов для технологических процессов  

(приготовления пищи) не может быть. В помещении, где проводится приготовление пищи, представители заказчика не появлялись. Готовы предоставить помещение, участвующее в приготовлении пищи для осмотра бракеражной комиссией и просим согласовать время посещения.  

- при помещении, предназначенном для приема пищи, есть помещение для хранения личных вещей и одежды персонала пищеблока.  

- для организации питания курсантов ООО «Мелисса» не предусмотрено единое помещение для приготовления и раздачи пищи. Технологический процесс по приготовлению блюд производится в специально оборудованном помещении (пищеблоке), находящемся по адресу: 

<

...>. Помещение, предназначенное для раздачи пищи находится по адресу: 

<

...>, и не имеет перечисленных заказчиком технологических помещений, таких как (горячий цех, мясо-рыбный цех и т.д.).  

Претензией от 22.06.2023 № 1049 ФГБОУ ВО «КГМТУ» потребовало в срок до 23.06.2023 представить информацию:  

- адрес и место оказания услуг, а также адрес и место производственных помещений приготовления пищи, в случае если место оказания услуг и место приготовления пищи не совпадают;  

- официально заверенные копии документов, подтверждающих право использования указанных выше помещений;  

- акты выполненных работ или иные документы, подтверждающие факт проведения: дератизации, дезинсекции и дезинфекций запрашиваемых помещений.  

Кроме того, заказчиком указано о выявленных нарушениях условий контракта и обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека:  

- в нарушение пункта 4.1.2.2. контракта, при раздаче, пищи, не используется линия самообслуживания, сотрудниками исполнителя осуществляется предварительное накрытие столов до прихода курсантов;  

- в связи с тем, что сотрудники исполнителя предварительно до прихода курсантов накрывают столы, температура блюд не соответствует температурам блюд, установленным контрактом, а именно: для первых блюд - не ниже 75°С; для вторых блюд - не ниже 65°С, чая или кофе - 80°С;  

- в нарушение пункта 4.1.11. контракта исполнителем не создана специальная бракеражная комиссия по проведению контроля за качеством пищи, в которую должен быть включен представитель заказчика;  

- хранение столовой посуды, используемой для питания курсантов, осуществляется на уровне пола, а не на специально отведенных стеллажах;  

- в моечной столовой посуды установлено только три раковины, что нарушает требования СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;  

- помещение для мойки столовой посуды, которая является источником выделения влаги, не оборудовано локальными вытяжными системами, что нарушает требования пункта 2.13. СанПиН 2.3/2.4,3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;  

- внутренняя отделка помещения для мойки столовой посуды не выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами и имеет повреждения, что нарушает требования пункта 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;  

- на территории линии раздачи, сотрудниками исполнителя допускается хранение личных вещей, что нарушает требования пункт 2.23. СанПиН 2.3/2Л.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания - населения»;  

- на линии раздачи отсутствует термометр для контроля температуры блюд, что нарушает требования пункта 5.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, населения»;  

- в приобеденном зале отсутствуют умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест; единственная раковина для мытья рук размещена в туалете.  

ООО «Мелисса» письмом от 22.06.2023 № 104 сообщило, что помещение (пищеблок) для приготовления пищи находится по адресу: 

<

...>, место выдачи готовой пищи находится по адресу: 

<

...>. Представлены копии договоров аренды помещений, копия договора по профилактическим работам (дезинфекции, дезинсекции и дератизации).  

Относительно выявленных заказчиком нарушений общество указало, что хранение столовой посуды используется согласно СанПиН 1.2./2.4.3590-20. На 22.06.2023 в моечной установлено четыре раковины: три для мытья столовой посуды и одна для мытья стеклянной посуды. Столовые приборы после приема пищи транспортируются в пищеблок и моются согласно СанПиН 1.272.4.3590-20. Вопрос по вытяжной системе в моечном цехе обязуются решить до 26.06.2023. Помещение моечного цеха отделано материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Сотрудники заказчика на территорию линии раздачи не допускались, соответственно личные вещи в указанном месте храниться не могли. Термометр для контроля температуры блюд приобретен. Установка дополнительных умывальников запланирована из расчета 1 на 16 посадочных мест и будет осуществлена до 26.06.2023.  

Университет актами проверки качества оказанных услуг 23 - 26 июня 2023 года указал на неполное устранение исполнителем выявленных заказчиком недостатков.  

Письмом от 26.06.2023 № 15 ФГБОУ ВО «КГМТУ» отозвало заявки на питание курсантов в период с 27.06.2023 по 29.06.2023 в связи с нарушением условий контракта и принятием решения об одностороннем расторжении контракта.  

ООО «Мелисса» направило университету письмо от 26.06.2023 № 107, в котором сообщило, что письмо от 26.06.2023 № 15, поступившее исполнителю 26.06.2023 на электронную почту, не является сообщением об одностороннем отказе от контракта по условиям Закона № 44-ФЗ. Общество уведомило заказчика, что питание во все дни будет организовано в соответствии с условиями контракта, согласно графику и меню, а услуги будут включены в акты оказанных услуг и направлены для оплаты, поскольку оказаны надлежащим образом.  

Университет в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) во вкладке «Дополнительная информация к контракту» разместил решение от 26.06.2023 № 1061 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное неисполнением требований об устранении выявленных существенных нарушений, изложенные в ранее направленных исполнителю претензиях.  

Письмом от 27.06.2023 № 108 общество представило заказчику копию журнала генеральной уборки, график соблюдения режима уборок и дезинфекции, копию договора на дезинфекцию № 031-А (обработка июль), копию контракта на оказание услуг № 44 (обработка июнь), копию акта о приемке выполненных работ от 09.01.2023 № 045-А.  

Письмом от 29.06.2023 б/н ООО «Мелисса» уведомило ФГБОУ ВО «КГМТУ» об устранении выявленных недостатков.  

03.07.2023 заказчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Тезис-эксперт» контракт на проведение проверки (экспертизы) соответствия оказываемой ООО «Мелисса» услуги условиям контракта на предмет соответствия предоставленного исполнителем для организации услуги общественного питания КВЕД - 56.29.1 нежилого помещения, общей площадью 172 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям, предъявляемым к помещению с назначением «столовая», позволяющему обеспечить возможность единовременного приема пищи курсантов не менее 160 человек.  

Согласно заключению строительно-технического исследования № 57/СТИ-2023 арендованное ООО «Мелисса» нежилое помещение, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (договор аренды нежилого помещения от 20.06.2023 № 20/06), для исполнения организации общественного питания КВЕД - 56.29.1 не соответствует требованиям, предъявляемым к помещению с назначением «столовая», позволяющему обеспечить возможность единовременного приема пищи курсантов не менее 160 человек в  

соответствии с контрактом на оказание услуг по организации питания курсантов для нужд ФГБОУ ВО «КГМТУ».  

Учитывая указанное, заказчиком на основании части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.3 контракта принято решение от 14.07.2023 № 1198 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Указанное решение размещено в ЕИС во вкладке: Журнал событий/Исполнение (расторжение) Контракта/Решение об одностороннем отказе).  

ООО «Мелисса» направило ответ от 27.07.2023 на решение заказчика от 14.07.2023 № 1198 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором просило указанное решение отменить в связи с устранением недостатков.  

Согласно сведениям ЕИС заказчик не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.07.2023 № 1198, контракт расторгнут 25.07.2023.  

Решением межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от 02.08.2023 по делу № 082/10/104-1465/2023-РНП сведения об ООО «Мелисса» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Не согласившись с отказом университета от исполнения контракта, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно положениям части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.  

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.  

В настоящем случае на основании письменных заявок заказчиком 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023 и 26.06.2023 была обеспечена явка курсантов университета (включая несовершеннолетних курсантов) в указанное исполнителем место оказания услуг: 

<

...> для приема пищи в соответствии с контрактом.  

В связи с непредоставлением исполнителем документов, подтверждающих качество и безопасность оказываемых услуг, в части приготовления продуктов питания, несоответствия помещения (места раздачи готовой пищи) условиям контракта и действующим нормам и правилам, заказчик требованиями от 21.06.2023 № 1036, 1037, от 22.06.2023 № 1049 указал на необходимость устранения выявленных нарушений.  

Неустранение исполнителем выявленных нарушений послужило основанием для принятия ФГБОУ ВО «КГМТУ» решения от 26.06.2023 № 1061 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое мотивировано тем, что исполнителем не принято мер по устранению  

замечаний создающих угрозу для жизни и здоровья курсантов, в том числе несовершеннолетних.  

Указанное решение размещено заказчиком 26.06.2023 во вкладке «Дополнительная информация о контрактах» ЕИС в качестве претензионной и исполнительской переписки, в связи с чем, и на основании части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обоснованно отнесено судами в качестве документа претензионного характера, а не в качестве решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Впоследствии, ООО «Мелисса» письмами от 26.06.2023 № 107, от 27.06.2023 № 108, от 29.06.2023 б/н уведомило университет о полном устранении всех недостатков.  

Вместе с тем, согласно проведенной на основании пункта 10.6. контракта экспертизы оказанная услуг (заключение от 03.07.2023 № 57/СТИ-2023 (т. 5, л.д. 95-141)) арендованное ООО «Мелисса» нежилое помещение, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (договор аренды нежилого помещения от 20.06.2023 № 20/06) не соответствует:  

- требованиям пожарной безопасности (наличие грубых нарушений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03));  

- требованиям по вместимости зала (при общей площади помещения в 172 кв. м. площадь на одно место вставляет 1,075 кв.м., а фактическая площадь помещений, выполняющих функции зала для приема пищи составляет 168 кв. м., или 1,05 кв.м на одно место, при нормативе - 1,8 кв. м. (СП 118.13330.2022);  

 - требованиям к составу и площади производственных, складских и административных помещений столовых (нарушение требований СанПиН 2.3.6.1079);  

- строительным, техническим, производственным и санитарным требованиям (нарушение СНиП 2.08.02-89 «Проектирование предприятий общественного питания», нарушение норм «Электрические устройства. Правила производства и приемки работ», нарушение СанПиН 2.3/2,4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на 14.07.2023 исполнитель не устранил существенные нарушения условий контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.  

Указанный мотивированный отказ размещен ФГБОУ ВО «КГМТУ» в ЕИС во вкладке: Журнал событий/Исполнение (расторжение) Контракта/Решение об одностороннем отказе).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ООО «Мелисса» приступило к исполнению контракта с нарушением его условий, у общества имелось достаточно времени для устранения нарушений условий контракта с 21.06.2023 (со дня доведения до него сведений о выявленных недостатках) до 25.07.2023 (вступление в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта). Однако нарушения им ни в указанный срок, ни впоследствии устранены не были.  

Материалами дела (строительно-техническое исследование от 01.03.2024 № 05/О-СТИ-2024 (т. 6, л.д. 120-155), проведенное во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024 (т. 6, л.д. 102-103)), а также пояснениями экспертов ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании 12.08.2024 в качестве свидетелей, подтверждается, что исполнитель не устранил существенные нарушения пунктов 1.3, 4.1.2.1. 4.1.11 4.1.12 контракта, 6.1, 6.7, 6.8 технического задания к контракту, а помещение, арендованное ООО «Мелисса» для исполнения своих обязательств по контракту, не соответствует санитарно-гигиеническим и пожарно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям с назначением «столовая».  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выявленные нарушения являются для заказчика существенными, создающими угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетним гражданам (курсантов), суды пришли к обоснованному выводу о законности принятого университетом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении искового заявления.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положениями контракта не обозначено, что процесс приготовления пищи и её фактический примём должен осуществляться в одном месте являлся предметом оценки судов и был ими обоснованно отклонен с учетом положений пунктов 1.3 и 4.1.2.1 контракта, пункта 4 приложения № 1 к контракту, предусматривающих, что питание курсантов должно осуществляться в столовой, и положением пункта 3.8. ГОСТ 30389-2013, согласно которому столовая - это предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.  

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов, не опровергают их выводов и направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А83-21737/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин Судьи О.А. Масенкова 

С.И. Смолко