АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2023 года

Дело №

А55-3767/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  27 июня 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Конвенция-С"

к  Жилищному кооперативу "Империал"

о взыскании

при участии в заседании

от сторон – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конвенция-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного кооператива «Империал» задолженности по договору подряда № 05-2021 в размере 1 389 552,26 руб., 139 055 руб. неустойки, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец заявил уточнение иска, в котором просил взыскать с ответчика 1 789 772 руб. 39 коп., в том числе: задолженность 1 451 357 руб.             39 коп., 338 415 руб. неустойки, а также  55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 897 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 05-2021 на поставку и монтаж оборудования от 16 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства поставить климатическую технику (далее - оборудование), осуществить монтаж оборудования и пусконаладочные работы (далее - работы) на объекте по адресу 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить климатическую технику и выполненные работы.

Согласно п.3.1 договора его цена составляет 9 908 084 руб. 26 коп., в том числе НДС 20% - 1 651 347 руб. 38 коп. В цену договора включены: стоимость используемых материалов и оборудования, стоимость монтажных и пусконаладочных работ (включая испытания), транспортные расходы, погрузочно - разгрузочные и другие работы, предусмотренные настоящим договором.

Оплата оборудования и работ осуществляется путем внесения авансового платежа в размере 4 000 000 руб. в течение трех дней после подписания договора, вторую часть в размере 4 518 632 руб. заказчик оплачивает до 20 мая 2021 года» а третью часть в размере 1 389 552 руб. 26 коп. заказчик оплачивает в течение десяти календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации, в том числе актов испытаний каждого блока, сертификатов качества (соответствия) оборудования, акта приемки оборудования в эксплуатацию, инструкций по эксплуатации оборудования (п3.2 договора).

На основании п.4.2.1 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы исполнителя.

Как следует из п.4.4.1 договора исполнитель имеет право в установленном законом порядке требовать возмещения убытков, понесенных в результате нарушения заказчиком своих обязательств по договору.

Согласно п.5.4.3 договора, заказчик, получив от иполнителя уведомление о выполнении работ, предусмотренных договором, в полном объеме, в срок не позднее 5 рабочих дней обязан приступить к приемке, по результатам которой либо подписывает акты: о приемке результатов работ, о пуско-наладке систем о вводе систем в эксплуатацию, о вводе оборудования в эксплуатацию, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Как указывает истец, отказ от приемки результатов работ либо замечания по проведенным работам заказчиком в адрес исполнителя не высылались, в связи с чем истец сделал вывод об отсутствии у заказчика каких - либо претензий в адрес исполнителя.

19 мая 2022 года между истцом и ответчиком подписан акт о завершении настройки системы диспетчеризации, согласно которому ООО «Конвенцией - С» представлена к приемке законченная работа по настройке системы диспетчеризации, произведенной в помещениях ЖК «Империал» по адресу: 

<

...>(3,4,5 очередь). Работы по настройке системы диспетчеризации кондиционирования в 3,4,5 секциях выполнены в полном объеме. Система диспетчеризации годна к полноценной эксплуатации с 19 мая 2022 года.

В момент подписания указанного акта заказчику исполнителем была передана вся предусмотренная договором № 05 - 2021 на поставку и монтаж оборудования документация. Кроме того, 17.09.2021 истцом ответчику по акту приема - передачи документов переданы: проект 42/2021 - 3,4,5 -ОВ на систему кондиционирования в ЖК «Империал» секции 3,4,5, Гарантийные талоны на наружные блоки системы кондиционирования ЖК «Империал» (15 шт.), паспорта и инструкции по монтажу и эксплуатации для наружных блоков кондиционеров центральной системы кондиционирования ЖК «Империал» (15 шт.), но в установленный договором срок окончательная оплата по указанному договору исполнителю не поступила.

09 августа 2022 истцом ответчику по акту приема - передачи документов переданы: Акт № ИЗ от 01.07.2022 года (два), Товарная накладная № 112 от 01.07.2022 года (две), счет -фактура № 138 от 01.07.2022 года, счет -фактура № 137 от 01.07.2022 года.

14.09.2022 истец передал ответчику необходимую исполнительную документацию: Акт обследования (2 экз.); акт о проведении входного контроля (2 экз.), акт освидетельствования скрытых работ (3 экз.), ведомость смонтированного оборудования (3 экз.), акт об окончании монтажных работ (З экз.), акт приемки оборудования после комплексных испытаний (Зэкз.), акт манометричекого испытания на герметичность (3 экз.), акт окончательной приемки результатов работ (2 экз.), акт о завершении настройки системы диспетчеризации (2экз.), акт приемки -передачи оборудования (2 экз.), инструкция к центральной системе кондиционирования (2 экз.), инструкция по просмотру и экспорту статистики энергопотребления системы кондиционирования (1 экз.), краткое описание системы центрального компьютерного управления и мониторинга (1 экз.), руководство по эксплуатации системы центрального компьютерного управления и мониторинга (1 экз.), технический каталог (1 экз.), рабочий проект системы кондиционирования (2 экз.).

Несмотря на то, что система кондиционирования в указанном выше объекте смонтирована и эксплуатируется, заказчик в адрес исполнителя о предоставлении ему какой - либо иной, помимо переданной, документации не обращался, окончательная оплата по договору на счет истца не поступила.

04.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчика была получена 14 декабря 2022 года и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как указывает истец и следует из представленных доказательств, истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказывается исполнить свои обязательства по договору в части оплаты третьей части в связи с тем, что истец, не передал ему полный пакет документов.

В своём отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не в полном объёме исполнены обязательства по договору, поскольку порядок сдачи и приемки работ не был исполнен должным образом. Заказчик самостоятельно инициирован приемку работ. Так, согласно доводам ответчика, 27.01.2023 года заказчиком было направлено исполнителю приглашение на проведение приемки работ по договору на 07.02.2023 года на 09:00, на которую исполнитель явился. По результатам проведенной 07.02.2023 года приемки работ, в полном соответствии с условиями договора сторонами были составлены следующие документы: акт обследования систем кондиционирования по договору; акт о проведении испытания и пусконаладочных работ системы диспетчеризации кондиционирования; замечания к полученной от исполнителя в рамках выполнения договора проектно-технической и исполнительной документации.

В связи с тем, что по результатам приемки работ, проведенной 07.02.2023 года, был выявлен ряд замечаний, требующих устранения исполнителем, заказчик направил исполнителю приглашение на переговоры на 16.02.2023 года с предложением представить свои предложения по устранению выявленных недостатков. Однако на назначенную встречу исполнитель не явился и в нарушение регламентированного пунктом 7.4 досудебного порядка урегулирования споров, обратился 09.02.2023 года в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 5.2.3 договора, 28.03.2023 года заказчик обратился к исполнителю с требованием в пятидневный срок устранить замечания, выявленные по результатам приемки работ, на что исполнитель 29.03.2023 года ответил отказом, что, согласно положениям пункта 4.1.2 договора и статьи 715 Гражданского кодекса РФ, дает заказчику право отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из ответа истца на требование ответчика, все пароли были переданы перед подписанием Акта о завершении настройки системы диспетчеризации, согласно которому ООО «Конвенцией - С» представлена к приемке законченная работа по настройке системы диспетчеризации, произведенной в помещениях ЖК «Империал» по адресу 

<

...> (3,4,5 очередь). Работы по настройке системы диспетчеризации кондиционирования в 3,4,5 секциях выполнены в полном объеме. Система диспетчеризации годна к полноценной эксплуатации с 19 мая 2022 года.

Также 07.02.2023г. представителем УК ЖК Империал, при свидетелях и при использовании видеофиксации, был введен верный пароль, позволивший запустить программу системы диспетчеризации и учета электропотребления системы кондиционирования.

Работы по настройке системы диспетчеризации в помещениях ЖК «Империал» окончены в мае 2022 года, что подтверждается актом о завершении настройки системы диспетчеризации от 19.05.2022 года.

Как указывает истец, с октября по апрель на основании Решения общего собрания собственником помещений МКД № 200а, ул. Самарская, центральная система кондиционирования в многоквартирном доме 200А по улице Самарской в г. Самаре отключается управляющей организацией, в связи с чем, проводить работы, связанные с ее функционированием не представлялись возможным.

Так же истцом представлено техническое заключение №11 от 20.06.2022 согласно которому, установленный у ответчика компьютер не соответствует минимальным требованиям системы диспетчеризации, что приводит к некорректной работе системы диспетчеризации кондицирования; неисправность локальной сети ведет к некорректной работе системы диспетчеризации, а также затрагивает вопрос работы всей ИТ-инфраструктуры; неисправность компьютера приводит к сбоям в работе системы диспетчеризации; системный администратор не идет на конструктивный диалог и отвергает все запросы и предложения для решения вопроса с системой диспетчеризации.

Истом представлены скриншоты с электронной почты, из которых видно, что 22.05.2022 истцом в адрес электронной почты ответчика были направлены следующие документы: акт об окончании работ, ведомость, акт обследования, акт проведения испытания и пусконаладочных работ системы диспетчеризации кондиционирования, акт приемки оборудования.

Из указанных обстоятельств следует, что доводы ответчика о том, что порядок сдачи и приемки работ не был исполнен должным образом, неосновательны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Иного основания для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ не предусмотрено.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Непередача каких - либо документов, не препятствующих эксплуатации смонтированного оборудования, не может являться основанием для отказа заказчика от исполнения своей обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку факт надлежащего выполнения работ подтвержден документально,  требования истца об оплате задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества произведенных истцом работ ответчиком не заявлено, суд специальными познаниями по техническим вопросам не обладает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика  338 415 руб. неустойки.

Согласно п.7.3 Договора, в случае несвоевременного перечисления Заказчиком платежей, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день неисполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Так, авансовый платеж в размере 4000 000 руб. должен был быть перечислен в течение трех дней с момента подписания договора, т.е. до 19.02.2021 года, Ответчик же растянул оплату авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 338 415 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 55 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит  удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования истец основывает на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "КОНВЕНЦИЯ - С" и адвокатом адвокатского кабинета №10 ФИО2 заключен договор от 01.12.2022 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет договора входят следующие услуги:

- представления интересов доверителя на досудебной стадии и в судопроизводстве (первая инстанция) по вопросу, указанному в п1.1 договора до момента вынесения судебно решения в суде первой инстанции;

- консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

- сбора необходимой для обращения в суд документации, заключений, справок, выписок;

- написание претензий, жалоб, заявлений, необходимых для решения вопроса, указанного в пп.1.1;

- выполнение любых иных действий, необходимых для решения вопроса, указанного в пп.1.1

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обязалось оплачивать услуги Индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 50 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений.

Платежным поручением №17 от 31.01.2023 денежные средства в размере                   50 000 руб. и приходным ордером №000125 от 01.12.2022 в размере 5 000 руб., а всего 55 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик возражения относительно рассматриваемого заявления не заявил и не представил доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие несение им расходов на оплату юридических услуг, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего счел заявление подлежащим полному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищного кооператива "Империал" ИНН:6315016365 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конвенция-С" ИНН:6316187469 задолженность 1 451 357 руб. 39 коп., 338 415 руб. неустойки, всего: 1 789 772 руб. 39 коп., а также  55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 897 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1