ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-54098/2018

Дело №А40-72733/18

г.Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М.Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2018, принятое судьей Орловой Н.В. (61-423)

по делу №А40-72733/18

по иску АО «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА»

к ООО «СПЕЦГАЗАГРЕГАТ»

третье лицо: ООО «Иликом-транс»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 12.10.2018;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 03.04.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Искра-Энергетика» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спецагрегат» (далее также – ответчик) задолженности в размере 14 611 013, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 753, 10 руб.

Решением суда от 17.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что у истца отсутствует право на иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №2014/СГА-182/1 от 22.07.2014, поскольку права требования перешли от АО «Искра-Энергетика» к ООО «Иликом-транс».

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.262 АПК РФ отзывах на жалобу возражали против изложенных в жалобе доводов истца, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие АО «Искра-Энергетика». В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей ответчика и третьего лица, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в отзывах на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №2014/СГА-182/1 (далее также – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в ассортименте, количестве, сроки и по цене согласно спецификациям (Приложениям), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках исполнения Договора между сторонами были подписаны спецификация №2015/СГА-13 от 17.04.2015 (в редакции изменения №3 от 25.11.2016) на поставку Энергоблока газотурбинного ЭГЭС-12С «Урал» без ГТУ-12ПГ-1 и спецификация №2016/СГА-20 от 18.08.2016 (в редакции изменения №1 от 25.11.2016) на поставку Газотурбинной установки ГТУ-12ПГ-2 с системой электрозапуска (без двигателя ПС-90ГП-1).

Во исполнение условий Договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика, который принял и оплатил товар в полном объеме.

По состоянию на 18.02.2018 у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате расходов, связанных с транспортировкой указанной продукции в адрес грузополучателя в размере 14 611 013, 70 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 228 798, 70 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с указанием на необходимость оплаты стоимости транспортных услуг.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, вопреки требованиям приведенных норм, истец не представил в материалы дела доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу №А50-31100/17 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ООО «Иликом-Транс» к АО «Искра-Энергетика» о взыскании задолженности по оплате оказанных ООО «Иликом-транс» услуг по перевозке грузов в размере 38 836 591, 66 руб., в соответствии с которым АО «Искра-Энергетика» обязалось выплатить ООО «Иликом-транс» сумму задолженности в размере 38 835 591, 66 руб. в срок до 30.11.2017.

19.02.2018 между АО «Искра-Энергетика» (Первоначальный кредитор), ООО «Иликом-Транс» (Новый кредитор) и ООО «Спецагрегат» (Должник) заключено Соглашение об уступке права требования №1 (далее также – Соглашение).

Согласно условиям означенного Соглашения Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к ООО «Спецагрегат» (Должник) оплаты задолженности по Договору за услуги автомобильного транспорта в общей сумме 14 611 013, 70 руб.

В соответствии с п.1.3. Соглашения право (требование) истца в сумме 14 611 013, 70 руб., в т.ч. НДС 18% переходит к Новому кредитору в момент подписания Соглашения.

Кроме того, между АО «Искра-Энергетика» (Строна-1) и ООО «Иликом-Транс» (Сторона-2) было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 19.02.2018.

Таким образом, право требования задолженности по Договору в размере 14 611 013, 70 руб., а также право на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ перешли к Новому кредитору 19.02.2018.

Следовательно, с 19.02.2018 у истца отсутствуют правовые основания для подачи искового заявления к ответчику с указанными выше требованиями.

На основании Соглашения ответчик платежными поручениями №79 от 16.04.2018 и №80 от 16.04.2018 оплатил Новому кредитору – ООО «Иликом-Транс» задолженность по Договору за услуги автомобильного транспорта в общей сумме 14 611 013, 70 руб.

Поскольку Соглашение подписано всеми его сторонами, и ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся передаче права (требования), следовательно, оплатив Новому кредитору сумму задолженности по Договору, ответчик исполнил свои обязательства надлежащему лицу.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения ООО «Иликом-транс» от АО «Искра-Энергетика» каких-либо возражений относительно исполнения Соглашений об уступке права требования и о зачете встречных однородных требований от 19.02.2018.

Документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Иликом-транс» письма от 15.03.2018 №11-152 об отказе от заключения Соглашений, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, АО «Искра-Энергетика» не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АО «Искра-Энергетика» на решение по настоящему делу в размере 3000 руб. относятся на истца.

Между тем, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Искра-Энергетика» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу №А40-72733/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО5

Судьи:Т.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.