Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57961/24

22 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «РСП» (142133, Московская область, г. Подольск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024 № Д-103-699; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 9, ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 № 23,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «РСП» о взыскании задолженности  по оплате электроэнергии в целях компенсации фактических потерь за март 2024 года в размере 23 735 167,18 руб., неустойку за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 в размере 1 075 385,65 руб. с начислением неустойки с 20.06.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.08.2007 № 17-3900 (далее – Договор № 17-3900) с обозначением точек поставок.

Согласно сведениям из баланса электрической энергии, в редакции ответчика, фактические потери электрической энергии АО «РСП» за март 2024года составили 7 496 378 кВт/ч.

В соответствии с условиями договора истец составил и передал ответчику акт приема-передачи электроэнергии счет-фактуру за спорный период на сумму 27 756 731,79 руб.

Ответчик произвел оплату на сумму 4 021 564,61 руб.

Истец, указывая на наличие задолженности по оплате фактических потерь за спорный период в размере 23 735 167,18 руб., инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, в котором указал на наличие технической ошибки при проведении в апреле 2024 года мероприятий направленных на установление причин, возникших в марте 2024 года  аномальных потерь, вследствие чего образовался некорретный расчет электрической энергии, поступившей в сеть АО «РСП» из сетей ПАО «Россети Московской регион» в общем объеме 7 020 240 кВт.ч., являющейся фактически потерями в сетях ПАО «Россети Московский регион», а не в сетях АО «РСП», указал на неверный расчет неустойки представленный истцом в материалы дела, а также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 24 063,91 руб. из которых сумма основного долга 23 735 167,18 руб., сумма законной неустойки 328 419,73 руб. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за период с 19.04.2024 по 11.07.2024 в размере 746 965,92 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд обращает внимание, что ответчик в ходе судебного заседания признал факт нарушения обязательств по своевременной оплате задолженности перед истцом в спорном периоде, а также признал верным алгоритм, методику и период расчета неустойки, в том числе, относительно примененной истцом размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с учетом сформированной позицией вышестоящих судов по данному вопросу.

При этом, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, ссылался на наличие технической ошибки при проведении в апреле 2024 года мероприятий направленных на установление причин, возникших в марте 2024 года аномальных потерь, вследствие чего образовался некорретный расчет электрической энергии, поступившей в сеть АО «РСП» из сетей ПАО «Россети Московской регион» в общем объеме 7 020 240 кВт.ч., являющейся фактически потерями в сетях ПАО «Россети Московский регион», а не в сетях АО «РСП».

Вместе с тем, данные доводы признаются судом не состоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 7.1 договора от 30.08.2007 № 17-3900 исполнитель составляет фактический баланс за отчетный период и несет полную ответственность за правильность составления фактического баланса электрической энергии (приложение № 5)

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик составил баланс потерь за март 2024 с указанием потерь 7 496 378 кВтч*ч. На основании данного баланса сформирован акт приема передачи электроэнергии в целях компенсации потерь, счет фактура за спорный период, которые направлены истцом  в адрес ответчика 15.04.2024.

Истец обратился в ПАО «Россети Московский регион» 08.05.2024 с детализированными разногласиями (с указанием приборов учета и объемов разногласий) по внесению текущих показаний за март 2024 года, однако из представленных к материалы дела доказательств не следует, что АО «РСП» надлежащим образом предприняло действия по урегулированию спорной ситуации в рамках договора с истцом, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчик обратился только после получения претензии от 17.05.2024.

В результате не достижения договоренности с истцом ответчик 10.07.2024, после принятия иска к производству, сформировал скорректированной баланс по известным ему данным и организовал подписание корректировочного баланса сторонами.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, о понижении объем потерь, подлежащих оплате, ответчик узнал не из уведомления истца об изменении стоимости потерь, а наоборот, на основании корректировочного баланса ответчика истец сформировал уведомление о снижении стоимости.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. регламента снятия показаний приборов и средств учета (приложения 5 к договору), снятие показаний приборов и средств учета в точках приема электроэнергии в сеть электросетевой компании производится ежемесячно, оформляется трехсторонним актом, подписывается представителями смежных сетевых организаций, сетевых компаний и электростанций. Каждая из указанных сторон имеет право по предварительному согласованию участвовать в снятии показаний приборов и средств учета.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка электроэнергетики действуя добросовестно, осмотрительно как этого требует по характеру обязательства и условиям оборота, должен обладать информацией, необходимой для корректного расчета потерь в электрических сетях и их своевременной и полной оплаты.

Представленный ответчиком расчет неустойки арбитражный суд признает неверным с учетом периода ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его математически и методологически верным, кроме того, суд обращает внимание, на то, что Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), не имеется.

Следовательно, при определении размера пени, подлежащих оплате на день фактического исполнения обязательства – 19.04.2024, подлежит применению размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующий по состоянию на 19.04.2024, а именно: 16 %.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения

размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Оснований

для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание, обоснованный размер заявленный требваоний на момент подачи иска, учитывая даты произведенных ответчиком оплат, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 040 руб., остальная часть подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 450, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ АО «Мосэнергосбыт» от исковых требований в размере 24 063 586,91 руб.

Взыскать с АО «РСП»  в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку за период с 19.04.2024 по 11.07.2024 в размере 746 965,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 040 руб.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 013 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2024 № 47234.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев