АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13169/2019

« 21 » января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, БУЛЬВАР ПОСТЫШЕВА, 41)

к ФИО2 

о защите деловой репутации,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №15-3/19 от 14.01.2019, копия диплома (паспорт);

от ответчика: ФИО2, личность удостоверена по паспорту, 

в судебном заседании 30.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 14.01.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» (далее – МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» недостоверные сведения, размещенные в сети «Facebook».

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в котором просил: 

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» размещенные ФИО2 «22» мая 2019 г. в 11 час. 45 мин. в сети «Facebook» на странице https://www.facebook.com/sergey.bespalov.3  сведения:

1) «Там все традиционно - у предприятия долги, зарплата низкая, все плохо. Но одна часть текста резанула по глазам. Оказывается, из-за долгов с 19 апреля в 150 детских садах и 70 школах изменили количество продуктов, которое кладут детям в завтраки. Изменили в сторону снижения. Проще говоря украли еду у примерно 100 000 детей из Иркутска.».

2) «Уменьшение норм закладки сырья в блюдах существенно снижают себестоимость продукции, что дает хороший экономический эффект. В образовательных учреждениях нашего города организованно питается примерно 100 тысяч детей, если умножить это количество на сумму сэкономленных средств, то получатся миллионы бюджетных денег, которые были похищены из бюджета, что говорит о полной коррумпированности директора нашего предприятия.».

3) «в настоящее время фактический рацион питания детей не соответствует утвержденному цикличному меню, что является грубым нарушением ФИО5, а на наш взгляд данный факт - это преступление против здоровья и полноценного питания детей нашего города, а также хищение бюджетных средств в особо крупном размере.».

4) «в настоящее время задолженность предприятия перед поставщиками продуктов питания и другими организациями составляет около 200 миллионов рублей.

Для того, чтобы решить финансовые трудности и погасить задолженность ФИО4 принимает решение сделать это за счет питания детей всего города, а также за счет заработной платы сотрудников предприятия.

Рассмотрим подробности его деятельности:

1. Основными нормативными документами, которыми следует руководствоваться при организации питания в образовательных учреждениях, являются ФИО5 2.4.5.2409-08, ФИО5 2.4.1.3049-13, ФИО5 2.4.1.2660-10, ФИО5 2.3.2.1940-05.

Для обеспечения требований указанных документов необходимо строгое соблюдение технологии изготовления блюд и разработка технических и технологических документов. Таким документом является «Сборник рецептур  на  продукцию  для  обучающихся  во  всех  образовательных учреждениях» Москва 2017. Данный документ рекомендован НИИ питания РАМН. Сборник относится к технической документации. Содержит единые требования к технологическим процессам, нормы расхода сырья, выход полуфабрикатов и готовых изделий для питания обучающихся во всех образовательных учреждениях.

Сборник технических нормативов предназначен для предприятий всех организационно-правовых форм хозяйствования, обеспечивающих питание обучающихся в образовательных учреждениях различных типов.

Но для ФИО4 ФИО5 и сборник рецептур не является нормативными документами. В марте 2019 года по настоянию главного технолога ФИО6 и зам. директора по общим вопросам ФИО7 им принято решение изменить нормы закладки сырья в блюда. Были разработаны технико-технологические карты с уменьшением норм закладки сырья (сахара, колбасы, масла растительного и т.д.) в блюда в 1,5-2 раза, изменены % отходов на сыр, колбасные изделия, свежие овощи, а также произведена замена масла сливочного на масло растительное, что является грубым нарушением всех нормативных документов.».

 

2. Обязать ФИО2 опровергнуть порочащую деловую репутацию МУП «Комбинат питания г. Иркутска» недостоверные сведения, размещенные в сети «Facebook» на странице https://www.facebook.eom/sergey.bespalov.3 22 «мая» 2019 года в 11 час. 45 мин. путем опубликования опровержения.

Требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов по оказанию нотариальных действий при оформлении протокола осмотра интернет-сайта в порядке обеспечения доказательств от 24.05.2019 года нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 в размере 7 840 рублей, оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на своей странице в сети «Facebook» опубликовал пост, содержащий следующую информацию: 

«Почему я за сменяемость власти. Пример из жизни. Несколько дней назад приходят женщины. Мы из комбината питания, у нас все плохо. Приносят письмо. Там все традиционно - у предприятия долги, зарплата низкая, все плохо. Но одна часть текста резанула по глазам. Оказывается, из-за долгов с 19 апреля в 150 детских садах и 70 школах изменили количество продуктов, которое кладут детям в завтраки. Изменили в сторону снижения. Проще говоря, украли еду у примерно 100 000 детей из Иркутска.».

Кроме того, к посту было прикреплено две фотографии документа, где, по мнению истца, отражены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, а именно: 

«Уменьшение норм закладки сырья в блюдах существенно снижают себестоимость продукции, что дает хороший экономический эффект. В образовательных учреждениях нашего города организованно питается примерно 100 тысяч детей, если умножить это количество на сумму сэкономленных средств, то получатся миллионы бюджетных денег, которые были похищены из бюджета, что говорит о полной коррумпированности директора нашего предприятия».

«в настоящее время фактический рацион питания детей не соответствует утвержденному цикличному меню, что является грубым нарушением ФИО5, а на наш взгляд данный факт - это преступление против здоровья и полноценного питания детей нашего города, а также хищение бюджетных средств в особо крупном размере».

«в настоящее время задолженность предприятия перед поставщиками продуктов питания и другими организациями составляет около 200 миллионов рублей».

Для того чтобы решить финансовые трудности и погасить задолженность ФИО4 принимает решение сделать это за счет питания детей всего города, а также за счет заработной платы сотрудников предприятия.

Рассмотрим подробности его деятельности:

Основным нормативными документами, которыми следует руководствоваться при организации питания в образовательных учреждениях, являются ФИО5 2.4.5.2409-08, ФИО5 2.4.1.3049-13, ФИО5 2.4.1.2660-10, ФИО5 2.3.2.1940-05.

Для обеспечения требований указанных документов необходимо строгое соблюдение технологии изготовления блюд и разработка технических и технологических документов. Таким документом является «Сборник рецептур  на  продукцию  для  обучающихся  во  всех  образовательных учреждениях» Москва 2017. Данный документ рекомендован НИИ питания РАМН. Сборник относится к технической документации. Содержит единые требования к технологическим процессам, нормы расхода сырья, выход полуфабрикатов и готовых изделий для питания обучающихся во всех образовательных учреждениях.

Сборник технических нормативов предназначен для предприятий всех организационно-правовых форм хозяйствования, обеспечивающих питание обучающихся в образовательных учреждениях различных типов.

Но для ФИО4 ФИО5 и сборник рецептур не является нормативными документами. В марте 2019 года по настоянию главного технолога ФИО6 и зам. директора по общим вопросам ФИО7 им принято решение изменить нормы закладки сырья в блюда. Были разработаны технико-технологические карты с уменьшением норм закладки сырья (сахара, колбасы, масла растительного и т.д.) в блюда в 1,5-2 раза, изменены % отходов на сыр, колбасные изделия, свежие овощи, а также произведена замена масла сливочного на масло растительное, что является грубым нарушением всех нормативных документов».

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности в связи с тем, что МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» при оказании услуг общественного питания строго соблюдаются все требования ФИО5, питание детей в образовательных учреждениях города Иркутска осуществляется в соответствии с цикличным меню, утвержденном Роспотребнадзором по Иркутской области. В тоже время у ответчика отсутствуют доказательства уменьшения предприятием норм закладки сырья в блюда, нарушения истцом цикличного меню и организации питания по технико-технологическим картам, разработанным с уменьшением норм закладки.

Истец указывает, что технологическая карта № 379 на Кофейный напиток с молоком, опубликованная ответчиком, вообще не используется и никогда не использовалась на Комбинате в питании детей. Кофейный напиток с молоком готовится Комбинатом по сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания при общеобразовательных школах, Москва, 2004 год и по сборнику технологических нормативов, рецептур блюд и кулинарных изделий для дошкольных образовательных учреждений, Пермь, 2001 год. При этом цикличное меню, в котором указан ссылка на номер рецептуры, прошло все необходимые согласования с Роспотребнадзором.

Согласно доводам искового заявления перечисленные сведения порочат честь и достоинство, подрывают деловую репутацию предприятия, а именно: ответчик безосновательно распространяет ложные сведения по обвинению в коррумпированности директора предприятия, и в хищении бюджетных средств в особо крупном размере.

Также истец указывает, что ответчик, распространив недостоверные и порочащие сведения в социальной сети «Facebook», создал негативную оценку деятельности предприятия в глазах общественности.

Факт распространения указанных сведений в социальной сети «Facebook», а также порочащий характер этих сведений подтверждаются протоколом осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://www.facebook.eom/sergey.bespalov.3, подготовленного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 24.05.2019.

В результате распространения в социальной сети «Facebook» порочащих сведений в отношении предприятия и директора МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» подготовлено обращение гражданки ФИО9 на имя мэра г. Иркутска ФИО10, опубликованное в комментарии к публикации Ответчика: «Прошу считать данное обращение официальным». Далее ФИО9 публикует ходатайство мэру г. Иркутска ФИО10 от 14.05.2019 о проведении проверки качества питания дошколят и школьников, которым поставляет питание МУП «Комбинат питания г. Иркутска». В своем обращении ФИО9 ссылается на текст сообщения, опубликованный Ответчиком, из которого делает вывод о некачественных услугах питания, оказываемых МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» и просит мэра г. Иркутска ФИО10 провести проверку в отношении предприятия.

Публикация ответчика и лиц, распространяющих её, подрывают деловую репутацию МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА», приводят к внеплановым проверкам деятельности предприятия государственными органами, а также к неблагоприятным последствиям в виде утраты организацией в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о её деловых качествах, утраты конкурентоспособности, доверия и уверенности в положительном сотрудничестве со стороны контрагентов.

Поскольку опубликованные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11  статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, с учетом избранного истцом способа защиты права путем подачи иска о защите деловой репутации в силу требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) и на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации входят следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце;  порочащий характер этих сведений, заявленных в форме утверждений о фактах или событиях; несоответствие таких сведений действительности. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из обстоятельств в удовлетворении иска должно быть отказано.

Факт опубликования спорной статьи и поступившего от сотрудников Комбината питания письма, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом  9  постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как уже указано выше, согласно пункту 7 названного Постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В материалы настоящего дела от Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области ФИО11 поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

В частности, представлено Информационное письмо МУП «Комбинат питания г. Иркутска» в адрес заведующих производствами в МБОУ СОШ, шеф-поварам в МДОУ СОШ г. Иркутска с указанием на направление технологических карт с измененным процентом при холодной обработке, снижением норм сахара на напитки и замены сливочного масла растительным (по отдельным блюдам).

Данный документ является подтверждением указанного ФИО2 факта о том, что МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА»  изменил нормы закладки сырья в блюда в сторону снижения, в связи с чем, были изменены и разработаны технико-технологические карты с уменьшением норм закладки сырья, в частности сахара, колбасных изделий, масла растительного и иных продуктов питания., что является нарушением действующих норм законодательства, регулирующих нормы закладки продуктов питания детей в детских садах и школах г. Иркутска.

В адрес Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области коллективом МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» также было направлено обращение о принятии мер в отношении МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» по устранению выявленных нарушений, которое впоследствии направлено и ответчику. С учетом того, что в названном обращении указаны факты, свидетельствующие о нарушении качества питания детей в образовательных учреждениях,  письмом № 901 от 28.05.2019 направленным руководителю Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области просил организовать проверку деятельности МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА».

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 26.06.2019 № 38-00-09/92-2866-2019 факты, изложенные в обращении в части уменьшения МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» с 19.04.2019 норм сырья для приготовления блюд учащимися школ и детям в детских садах и замены технологических карт для приготовления блюд в разрез технологических карт по блюдам ранее согласованного с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области цикличного меню по детским дошкольным учреждениям и общеобразовательным школам г. Иркутска подтвердились.

Так, в ходе проведения экспертизы организации обеспечения питания МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» в образовательных и общеобразовательных учреждениях г. Иркутска, на основании заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № ОИ/2241 от 20.06.2019 установлено несоответствие  меню-раскладки   утвержденному  цикличному   примерному  меню  в образовательных учреждениях г. Иркутска № 10, 67, 68, 116, 173 и МБОУ СОШ г. Иркутска № 2, 39, 49, 77. 80 в период с 19.04.2019.

Кроме этого, установлено несоответствие показателей пищевой и энергетической ценности, указанных в новых размерах в технико-технологических картах по приготовлению блюд. 

При анализе меню раскладок в МБДОУ г. Иркутска № 10, 67, 68, 116, 173 и в МБОУ СОШ г. Иркутска № 14, 49, 77, 80 установлено снижение показателей пищевой и энергетической ценности установленных в технологических картах по приготовлению ряда  блюд.

 

По итогам административного расследования в отношении МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» будут приняты меры административного воздействия, выдано представление. Ответственность за выявленные нарушения санитарного законодательства несет МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА».

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО2 в спорном тексте, относительно изменения норм закладки сырья для детей образовательных и общеобразовательных учреждений, соответствуют действительности, не являются порочащими деловую репутацию истца. Указанные в спорной статье нарушения подтверждены, установлено уменьшение с 19.04.2019 МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» норм сырья для приготовления для приготовления блюд учащимся школ и детям в детских садах и замены технологических карт для приготовления в разрез технологических карт по блюдам в соответствии и цикличным меню по детским дошкольным учреждениям и общеобразовательным школам г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В рамках рассмотрения требования о защите чести и деловой репутации подлежит установлению достоверность/недостоверность сведений, относящихся к деловой репутации  заявителя иска.

Влияющими на деловую репутацию в рассматриваемом случае являются утверждения об изменении истцом норм закладки сырья для детей образовательных и общеобразовательных учреждений. 

На основании представленных по определению об истребовании доказательств документов, суд приходит к выводу о доказанности события (факта), что истец изменил нормы закладки сырья в блюда в сторону снижения, в связи с чем, были изменены и разработаны технико-технологические карты с уменьшением норм закладки сырья и это событие (факт) имело место в реальности во время, когда эту информацию опубликовал ответчик  на своей странице в сети интернет.

Факт уменьшения заработной платы и изменение условий труда работников МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Иркутской области от 04.07.2019 № 38/10-2487-19-ОБ. 

Кроме этого, согласно названному ответу, государственной инспекцией по результатам исследования представленных работодателем (МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА») материалов установлено нарушение требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В связи с этим, а также обращением работников МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» о несогласии с проведенной специальной оценкой условий труда (далее - СОУТ) на рабочих местах «шеф-поваров» материалы СОУТ направлены в Министерство труда и занятости Иркутской области для проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда в МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА».

Согласно ответу администрации города Иркутска от 28.06.2019, трудовые отношения с директором МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» допустившим действия, информация о которых содержится в обращении сотрудников МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» в настоящее время расторгнуты, предприятию указано на недопустимость нарушения требований законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлена достоверность сведений, заявленных истцом как порочащих его деловую репутацию, что входит в предмет доказывания по иску о защите деловой репутации, иск о защите деловой репутации удовлетворению                  не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что текст обращения коллектива МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области, прикрепленный ответчиком к посту на странице в  сети «Facebook» не может являться объектом иска о защите деловой репутации.

В соответствии с  пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам ответчика, перед публикацией данного письма он убедился, что коллектив МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» действительно обращался к Уполномоченному по правам ребенка в Иркутской области с целью проверки деятельности комбината.

Названное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

По факту обращения коллектива МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» с жалобой на действия руководителя, компетентными органами в рамках своих полномочий были проведены соответствующие проверки, по результатам которых часть фактов изложенных в обращении была подтверждена.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации (Постановление Европейского Суда от 26.04.1995 по делу «Прагер и Обершлик против Австрии» (Prager and Oberschlick v. Austria) (№ 1), Series A, № 313, § 38, Постановление Европейского Суда от 16.12.2010 г по делу «ФИО12 (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 24061/04, § 41). Данная свобода содержит ряд исключений, изложенных в пункте 2 статьи 10 Конвенции, подлежащем строгому толкованию. Необходимость применения каких бы то ни было ограничений должна быть установлена в отсутствие любого сомнения.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд пришел к выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию истца.

Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемой фразы «Там все традиционно - у предприятия долги, зарплата низкая, все плохо. Но одна часть текста резанула по глазам. Оказывается, из-за долгов с 19 апреля в 150 детских садах и 70 школах изменили количество продуктов, которое кладут детям в завтраки. Изменили в сторону снижения. Проще говоря, украли еду у примерно 100 000 детей из Иркутска.», суд пришел к выводу, что указанная фраза содержит суждение автора, личную оценку деятельности комбината.

Страница, на которой была размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом.

Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей Интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Таким образом, оспариваемое обращение невозможно рассматривать, как не имеющее под собой никаких оснований и продиктованное не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы. В деле нет доказательств, подтверждающих намерение автора причинить вред другому лицу.

В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащее деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация является негативной.

Следовательно, истцом не доказано одно из обязательных условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации - порочащий характер сведений.

При этом суд отмечает, что факт причинения истцу репутационного вреда именно по вине ответчика относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Суд также принимает во внимание, что истец не лишен возможности воспользоваться своим правом на опубликование в блоге ответчика своих комментариев относительно суждений изложенных в статье ФИО2 и опубликованном в нем письме сотрудников комбината.

При таких обстоятельствах, учитывая общую смысловую направленность высказываний, сопоставив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и совокупности, в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска по делу о защите деловой репутации, в связи с чем в удовлетворении требований МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                               Е.Г. Акопян