АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3029/2025

10 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 500 000 руб. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2025 г. по договору энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023 г., 1 533 869 руб.913 коп. – пени за 19.04.2025 по 26.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с уточнением),

при участии в заседании

от истца (веб-конференция):  ФИО1 , доверенность 122/ТП от 27.03.2024;

от ответчика: от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Определением от 29.05.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2025  года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, в судебном заседании 18.09.2025 объявлялся перерыв до 26.09.2025. 

До судебного заседания посредством системы « Мой арбитр» 26.09.2025 от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 26.09.2025 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований в редакции от 26.09.2025, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 500 000 рублей сумму долга за март 2025 года, 1 533 869 рублей 91 копейку 83 коп. пени за 19.04.2025 по 26.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не уклоняется от погашения задолженности, однако ввиду отсутствия денежных средств не обязательства по оплате не исполняются. В случае удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в порядке статьи 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации,  в связи с тяжелым финансовым положением.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствие со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01.02.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БВК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Данный договор подписан с протоколом разногласий.

Протоколом согласования разногласий разногласия урегулированы сторонами.

В приложении №1 к договору согласован перечень точек поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик потребил электрическую энергию за март 2025 года в количестве 1 735 582 кВт*ч.

В подтверждение представлены ведомость электропотребления, счет-фактура за март 2025 года, показания сетевых организаций. Объем электропотребления ответчиком не оспорен.

К отзыву на исковое заявление истец приложил платежное поручение  от 27.06.2025 № 1425 об оплате задолженности на сумму 320 170 руб. 38 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

При этом, ссылку ответчика на подписанное между сторонами соглашение о реструктуризации долга, суд отклоняет, поскольку данное соглашение не отменяет действие специального закона и условий договора. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что АО «Читаэнергосбыт» соглашение о реструктуризации задолженности до настоящего времени не согласовало.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 4.2 договора энергоснабжения предусмотрен срок окончательного платежа до 18 числа следующего за расчетным месяца.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга за март 2025 года подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 500 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд  приходит  к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены к взысканию пени за период с 19.04.2025 по 26.09.2025 в размере 1 533 869 руб. 91 коп., рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным, в связи с чем требования АО «Читаэнергосбыт» в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также является правомерным в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Муниципальное предприятие «БВК» заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины  приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 20 000 руб., из которых 10 000 рублей подлежит возмещению ответчиком в адрес истца, 10 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 500 000 рублей сумму долга за март 2025 года, 1 533 869 рублей 91 копейку пени за 19.04.2025 по 26.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Е.В. Залужная