ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4853/2017

г. Самара

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» - ФИО2 (доверенность от 18.05.2015), 

от общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 по делу №А72-4853/2017 (судья Слепенкова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» о взыскании 407 089 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о взыскании с ООО «Мика Мотор» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 513 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены полностью.

В результате процессуального зачета суд взыскал с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ООО «Мика Мотор» денежные средства в сумме 272 575 руб. 84 коп., 6 106 руб. 79 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Мика Мотор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований на сумму 134 513 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Уведомление о несоответствии по условиям Общих условий закупок ГАЗ (п. 7.6, 7.10) не является безоговорочным требованием об оплате затрат на проведение гарантийного ремонта автомобилей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мика Мотор» доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме того, привел дополнительные доводы, изложенные им ранее в отзыве на встречное исковое заявление, при этом признал встречные исковые требования на сумму 1 139 руб. 67 коп.

Представитель ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

ООО «Автомобильный завод ГАЗ» представлен отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 18.10.2017 до 12 час. 00 мин. 23.10.2017.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Мика Мотор», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 между ООО «Мика Мотор» (Поставщик) и ООО «Автомобильный завод ГАЗ» (ГАЗ) заключен договор поставки компонентов № ДС04/0084/АЗГА3/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2014) ГАЗ производит оплату за полученные Компоненты в течение 45 календарных дней с даты поставки (как она определена в Общих условиях ГАЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик свои договорные обязательства в части поставки товара выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем ГАЗ свои договорные обязательства в части сроков оплаты за поставленные Компоненты не исполнил.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Мика Мотор» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции требования ООО «Мика Мотор» удовлетворены полностью и взыскано с ГАЗа 407 089 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

В этой части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Кроме того, как было указано выше, ГАЗ предъявил к ООО «Мика Мотор» встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 134 513 руб. 69 коп. на основании ст. 395 ГК РФ на задолженность ООО «Мика Мотор» по претензиям, заявленным ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в рамках исполнения договора № ДС04/0084/АЗГАЗ/13 от 05.12.2013.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте www.gazqroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Пунктом 8.2. Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.

В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период было выявлено, что поставленные ООО «Мика Мотор» компоненты являются ненадлежащего качества, по причине чего был произведен гарантийный ремонт автомобилей.

Согласно п. 7.6. Общих условий закупок ГАЗ в случае выявления бракованных компонентов в течение гарантийного периода ГАЗ уведомляет Поставщика о выявленных несоответствиях (Уведомление о несоответствии) электронными средствами связи. Данное Уведомление о несоответствии является требованием/претензией о возмещении по гарантии.

ГАЗ направил в адрес ООО «Мика Мотор» Уведомления о выявленных несоответствиях от 04.09.2014 № 1296/994-0504-02ПД, от 07.10.2014 № 1450/994-0504-02ПД, от 24.11.2014 № 1605/994-0504-02ПД, от 09.12.2014 № 1699/994-0504-02ПД, от 28.01.2015 № 42/994-0504-02ПД, от 09.02.2015 № 158/994-0504-02ПД, от 10.03.2015 № ПУ02/0024/994/15, от 06.04.2015 № ПУ02/0091/994/15, от 14.05.2015 № ПУ02/0184/994/15, от 08.06.2015 № ПУ02/0212/994/15, от 09.07.2015 № ПУ02/0296/994/15, от 13.08.2015 № ПУ02/0364/994/15, от 03.09.2015 № ПУ02/0443/994/15 с требованиями возместить убытки, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей.

Поскольку ООО «Мика Мотор» удовлетворило указанные требования частично, ГАЗ обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области на сумму 834 237,75 руб.

Решением от 03.09.2016 по делу № А43-16306/2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО «Автозавод «ГАЗ» удовлетворил и взыскал с ООО «Мика Мотор» убытки на сумму 834 237 руб. 75 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Удовлетворяя встречные требования ГАЗ в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение подтвердило факт неправомерного удержания ООО «Мика Мотор» денежных средств в размере 834 237 руб. 75 коп. В связи с изложенным на указанную сумму за весь период ее неправомерного удержания подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Между тем арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признаны не подлежащими применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Аналогичное разъяснение было дано в п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как было указано выше, решение суда по делу № А43-16306/2016 вступило в законную силу 07.12.2016.

Оплата суммы 834 237 руб. 75 коп. была произведена ООО «Мика Мотор» 12.12.2016 платежным поручением № 3365.

Таким образом, период просрочки платежа, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, составил 5 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного сумма процентов на сумму долга в рассматриваемом случае составляет 1 139 руб. 67 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 по делу № А49-3998/2016.

В связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Первоначальные исковые требования ООО «Мика Мотор» следует удовлетворить в полном объеме в сумме 407 089 руб. 53 коп.

Встречные исковые требования ГАЗ подлежат удовлетворению в сумме 1 139 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 12.12.2016, в остальной части в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать. 

В результате процессуального зачета с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ООО «Мика Мотор» подлежат взысканию денежные средства в сумме 405 949 руб. 86 коп, 11 098 руб. 79 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 по делу №А72-4853/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» (ОГРН 1027300540190, ИНН 7302016874), Ульяновская область, г. Димитровград, удовлетворить в размере 407 089 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433), г. Нижний Новгород, удовлетворить частично в размере 1 139 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 12.12.2016, в остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» денежные средства в сумме 405 949 руб. 86 коп, 11 098 руб. 79 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

А.Б. Корнилов