ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44298/2018

г. Саратов

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Наш дом»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по делу № А12-44298/2018  (судья Аниськова И.И.) 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» (далее - ООО «УК Наш Дом») о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №15552 от 01.12.2015 задолженности за сентябрь 2018 года в размере 976 868,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 537 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2019 по делу № А12-44298/2018  с ООО «УК Наш Дом» в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 №15552 за сентябрь 2018 года в размере 976 868,69 руб., а также 22 537 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Наш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.  В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недополучение денежных средств от населения за услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за сентябрь 2018 года. По мнению ответчика, управляющая компания не является лицом, виновным в образовании задолженности.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Представители истца и ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.03.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 15552 от 01.12.2015, по условиям которого, истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение на объектах ответчика, а ответчик обязался своевременно производить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3 договора, порядок осуществления учета холодной воды и сточных вод – в разделе 4 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО – в разделе 5 договора, условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод – в разделе 6 договора, порядок урегулирования споров и разногласий – в разделе 7 договора, ответственность сторон – в разделе 8 договора, действие договора – в разделе 9 договора, прочие условия – в разделе 10 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц.

Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуры и акты оказанных услуг исполнитель получает у РСО самостоятельно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно пункту 4.1 договора для учета объемов холодной воды и объема принятых сточных вод исполнитель использует приборы учета, находящийся в собственности потребителей и обслуживающийся исполнителем.

Пунктом 4.2 договора установлено, что количество поданной холодной воды и принятых РСО сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В случае отсутствия на объекте водоснабжения прибора учета, объем поданной воды определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ (п.4.5 договора).

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель снимает показания приборов учета каждый месяц, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в РОС не позднее 26 числа каждого месяца по форме срочного донесения.

Передача исполнителем сведений о показаниях приборов учета РСО осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом (п.4.6 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в сентябре 2018 года он осуществил подачу холодной воды на объекты абонента на сумму 976 868,69 руб., которая ответчиком не оплачена. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за сентябрь 2018 года в размере 976 868,69 руб. не погашена до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период подтверждается срочными донесениями, актами оказанных услуг, ведомостями начислений по нормативу, счет-фактурами.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость оказанных услуг, с учетом НДС 18%, составляет 976 868,69 руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку коммунального ресурса в ином стоимостном и количественном выражении.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №15552 от 01.12.2015 за сентябрь 2018 года в размере 976 868,69 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что задолженность образовалась из-за несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов населением, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, получает ресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов, является стороной договора и обязан оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилые дома.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем ресурса, поступившего в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по поставленному коммунальному ресурсу с потребителя (жильца).

Таким образом, управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере ресурсоснабжения, связывают обязанность по оплате с фактом поставки и получения абонентом поставленного коммунального ресурса, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует ставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, ООО «УК Наш дом» по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО «УК Наш дом» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по делу № А12-44298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.Ф. Котлярова

Судьи                   О.А. Дубровина

                                                                                                                    В.Б. Шалкин