ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9546/2023

город Ростов-на-Дону

31 июля 2023 года

15АП-10835/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Сочи Сити": представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя ФИО3 по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи Сити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А32-9546/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью "Сочи Сити" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Сочи Сити" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А32-9546/2023 должник - ООО "Сочи Сити", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, адрес: 350000, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сочи Сити", г. Краснодар включены требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 4 по городу Краснодару задолженность в размере 5 810 620,86 рублей, в том числе: второй очереди в размере основного долга – 36 688,00 рублей; третьей очереди в размере основного долга – 4 546 588,00 рублей, пени – 1 222 344,86 рублей, штрафа 5 000,00 рублей. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сочи Сити" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 22.05.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность перед уполномоченным органом погашена.

От Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ООО "Сочи Сити" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сочи Сити" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 350012, 

<

...>, помещ. 1101А, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по          г. Краснодару.

В результате неуплаты обязательных платежей у ООО "Сочи Сити" сформировалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.02.2023 составляет 5 810 620,86 рублей, в том числе: недоимка - 4 583 276,00 рублей; пени - 1 222 344,86 рублей, штраф - 5 000,00 рублей.

Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев по основному долгу – 4 385 333,00 рублей.

Задолженность образовалась в результате неуплаты по сданным декларациям по НДС за 3 квартал 2020 года, 2, 3 кварталы 2022 года, по налогу на прибыль за 9, 12 месяцев 2022 года, расчетам по НДФЛ за 6, 9 месяцев 2022 года.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: от 02.08.2022 № 75198, от 09.08.2022 № 76312, от 06.09.2022 № 82640, от 26.09.2022 № 85890, от 26.09.2022 № 85891, от 04.10.2022 № 86846, от 15.11.2022 № 94358, от 06.12.2022 № 99578 на сумму текущей задолженности 5 582 955,65 рублей.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности:

- в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 01.09.2022 № 12623, от 07.09.2022 № 12878, от 05.10.2022 № 13909, от 26.10.2022 № 14943, от 16.11.2022 № 14997, от 14.12.2022 № 15821 на сумму текущей задолженности 5 386 272,20 рублей.

Наличие указанных обязательств послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО "Сочи Сити" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

В обоснование поданного заявления уполномоченным органом указано на наличие задолженности в размере 5 810 620,86 рублей.

Судом установлено, что последняя налоговая отчетность представлена должником 30.01.2023 – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года.

Бухгалтерская отчетность предоставлена должником 31.03.2022 Баланс-актив составляет – 18 224,00 тыс. руб., в том числе: запасы – 2 755,00 тыс. руб., дебиторская задолженности – 11 943.00 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 3403.00 тыс. руб., прочие оборотные активы – 123.00 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет 17 786.00 тыс. рублей.

Согласно проведенному анализу имущественного положения должника посредством федерального информационного ресурса, запросов в регистрирующие органы, установлено отсутствие в собственности ООО "Сочи Сити" имущества.

При проведении анализа данных выписок, а также фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, выявлены предварительные основания для признания недействительными сделок должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдена, должник имеет просроченную задолженность перед уполномоченным органом в сумме, превышающей 300 000 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление налогового органа является обоснованным.

Из смысла статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также сведения о том, что налоговая отчетность сдавалась обществом более 12 месяцев назад, сведения об отсутствии движения на расчетных счетах должника, суд пришел к правомерному выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

По состоянию на 20.02.2023, задолженность должника перед бюджетом составляет 5 810 620,86 рублей, что является основанием для включения ее в реестр требований кредиторов должника в следующей очередности:

- во вторую очередь - 36 688,00 рублей;

- в третью очередь - 4 546 588,00 рублей основного долга, 1 222 344,86 рублей - пени, 5 000,00 рублей - штрафа.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего желание быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "Сочи Сити".

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО "Сочи Сити"  с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве подлежит отклонению, поскольку факт наличия задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, на момент введения процедуры банкротства в суде первой инстанции подтвержден. На дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления Инспекции о признании должника несостоятельным (банкротом) 18.04.2023 задолженность погашена не была.

Более того, по состоянию на 18.04.2023 размер задолженности увеличился на 1 563 627.00 рублей, в том числе 1 237 078.00 рублей на основании декларации по НДС за 1 кв. 2022 года, 325 778.00 рублей на основании декларации по НДС за  4 кв. 2022 года и 771.00 рубль на основании декларации по прибыли за 12 мес. 2022 года, которые также подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Утверждение апеллянта о том, что арбитражный суд не исследовал надлежащим образом сведения о состоянии лицевого счета ООО «Сочи Сити», не обоснованы.

Так, должником 15.03.2023 и 16.03.2023 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2022 года и за 3 квартал 2020 года с заявленными суммами к уменьшению обязательств по налогу в размере                       5 456 349.00 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ в НК РФ введен институт единого налогового счета.

Согласно пп. 3.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе уточненных налоговых деклараций (расчетов) (за исключением уточненных налоговых деклараций (расчетов), указанных в подпункте 4 настоящего пункта), в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) уменьшены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) в течение десяти дней со дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанных деклараций (расчетов).

В силу абзаца 4 п. 2 ст. 88 ПК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, уточненные декларации по НДС представлены 15.03.2023 и 16.03.2023, следовательно, предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок для проведения камеральной налоговой проверки истекает 15.05.2023 и 16.05.2023, соответственно, тогда как заседание по проверке обоснованности заявления Инспекции проведено 18.04.2023.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления должника о назначенном судебном заседании, а также о направлении Инспекцией в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании его несостоятельным (банкротом), при этом в материалы дела от должника не поступали ходатайства, как не направлялись и возражения на заявление Инспекции.

20.07.2023 должником произведена уплата обязательных платежей на общую сумму 420 000,00 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 25.07.2023 у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 569 806.66 рублей, в том числе:             304 226.00 рублей основного долга, 260 580.66 рублей пени, 5 000.00 рублей штрафов.

Задолженность по основному долгу, указанная выше, включает в себя только 1 961.00 рубль задолженности по налогу на прибыль за 3 месяца 2023 года, которая является текущей и не может учитываться при определении признаков банкротства юридического лица. Следовательно, утверждение апеллянта о погашении всей суммы долга на дату подачи апелляционной жалобы также не обосновано.

Учитывая изложенное, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Поскольку все действия, направленные на уменьшение суммы задолженности, применялись обществом уже после вынесения резолютивной части решения суда, частичное погашение задолженности в таком случае не может являться основанием для отмены судебного акта. Должником избран неверный способ защиты права.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А32-9546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян