ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36551/2021

г. Саратов

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2022 года по делу № А12-36551/2021, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318463200039184, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственности «УК-Фонд», 

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее - истец, ООО «РеалПро») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды № 12-01/К от 01.12.2018 за апрель 2020 года в сумме 59 277 руб. 36 коп., неустойки за период с 06.12.2018 по 29.11.2021 в сумме 307 245 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2022 года по делу № А12-36551/2021  исковые требования удовлетворены частично. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № 12-01/К от 01.12.2018 в сумме 59 277 руб. 36 коп., неустойку за период с 06.12.2018 по 29.11.2021 в сумме 153 622 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 330 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что спорный договор аренды расторгнут 10.03.2021 на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений. В этой связи ИП ФИО2 основывалась на новом договоре аренды от 11.03.2020, заключенном с новым арендодателем (агентом)  ООО «УК-Фонд», в соответствии с которым в пункте 2.2. Приложения № 3 арендная плата в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 была установлена в размере 0 рублей. Как указывает апеллянт, в период с 28.03.2020 по 30.04.2020 ответчик не мог использовать помещение в соответствии с его назначением в силу ограничений, установленных постановлением Губернатора. 

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО «РеалПро» и ООО «УК-Фонд» (третье лицо) письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 07.07.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2018 между ООО «РеалПро» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 12-01/К (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору часть нежилого помещения в Торговом центре «Мебель Молл А1» площадью 228 кв.м на 1 этаже по адресу: 

<

...>, во временное владение и пользование, а арендатор обязался за владение и пользование недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в спецификации (т.1, л.д. 13-20).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор за владение и пользование помещением обязуется ежемесячно:

- уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя по взаимному согласию, а именно, ежемесячно до 30-ого числа текущего месяца за следующий в размере:

- с 01.12.2018 в размере 307 000 руб. в месяц;

- отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на основании агентского договора с ООО «РеалПро», который арендатор обязан заключить в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата за пользование помещением по договору начисляется с момента, указанного в спецификации. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц.

По условиям пункта 6.1 договора в качестве обеспечения денежных требований арендодателя арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере денежной суммы, равной 1/12 годовой арендной платы, установленной в спецификации. Обеспечительный платеж должен быть уплачен арендодателю в течение 5 дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к договору (т.1, л.д. 34) стороны внесли изменения в части условия о  размере арендной платы, а именно:

- за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 арендная плата составляет 246 240 руб./мес.

- с 01.06.2019 - в размере 307 800 руб./мес.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору (.1, л.д. 35) стороны внесли изменения в части условия о  размере арендной платы, а именно:

- за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 246 240 руб./мес.

- с 01.08.2019 - в размере 307 800 руб./мес.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по настоящему договору арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате арендной платы за апрель 2020 года (по 21.04.2020) в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 59 277 руб. 36 коп., неустойки за период с 06.12.2018 по 29.11.2021 в размере 307 245 руб. 96 коп. 

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, нахождение объекта аренды во владении и пользовании  последнего, факт неисполнения ответчиком встречных обязательств по внесению в заявленный период арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 01.12.2018 №12-01/К в размере 59 277 руб. 36 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 06.12.2018 по 29.11.2021 в сумме 153 622 руб. 98 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 0,1%.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).           

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, предоставил имущество в пользование, что подтверждается актом приема-передачи части нежилого помещения (т.1, л.д. 29).

Факт нахождения в апреле 2020 года (по 21.04.2020) имущества, являющегося предметом договора аренды, во владении и пользовании ответчика, последним не опровергнут.

Следовательно, у арендатора имеется встречная обязанность по внесению платы за арендованное имущество в заявленный исковой период.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за апрель 2020 года (по 21.04.2020) составила 59 277 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств по оплате арендных платежей за исковой период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  решение, принятое собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, о расторжении агентских договоров вследствие невыполнения обязательств в соответствии с частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ между собственниками и агентом - ООО «РеалПро» с 11.03.2020. По мнению ИП ФИО2, ООО «РеалПро», как Агент утратило право сбора арендных платежей с арендаторов,  начиная с 11.03.2020, в связи с расторжением с ООО «РеалПро» договора н изъятием помещений  собственниками. В этой связи ответчик полагает, что спорный договор аренды расторгнут 10.03.2021 на основании решения общего собрания внеочередного собрания собственников помещений и заключения нового договора аренды  с ООО «УК-Фонд».

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку принятие собственниками помещений решения о расторжении агентских договоров само по себе не влечет прекращение действия договоров аренды, заключенных с агентом.

Так, в соответствии с условиями представленных в материалы дела агентских договоров, заключенных ООО «РеалПро» с собственниками помещений, агентский договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения агентом, каковым является ООО «РеалПро», уведомления о  расторжении договора (пункты 5.3 договоров).

Поскольку в представленных в материалы дела уведомлениях от 11.03.2020 о расторжении агентских договоров предполагаемая дата расторжения договора не указана, то агентский договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ООО «РеалПро» данных уведомлений.

С учетом условий агентских договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что агентские договоры расторгнуты 21.04.2020. Вывод суда первой инстанции апеллянтом не опровергнут, иное судом апелляционной инстанции не установлено.

Относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что до указанной даты (21.04.2020) между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2018 № 12-01/К, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылки апеллянта на заключение ИП ФИО2 договора аренды от 11.03.2020  с ООО «УК-Фонд» несостоятельны, поскольку  данная сделка не повлекла для сторон наступление соответствующих правовых последствий, так как совершена в период действующего договора аренды с ООО «РеалПро».  

Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика долга в размере 59 277 руб. 36 коп., апеллянт настаивает на том, что ИП ФИО2 не использовала объект аренды по назначению и имеет право на уменьшение размера арендной платы в заявленный исковой период, в связи ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2 следует, что ответчик осуществляет деятельность по торговле розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59).

Таким образом, деятельность ответчика попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрены особенности регулирования отношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, с учетом приведенных в названном Обзоре от 30.04.2020 № 2 разъяснений, следует, что правом на предусмотренное данной нормой уменьшение размера арендной платы может воспользоваться любой арендатор при невозможности использования недвижимого имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Буквальный текст части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не устанавливает каких-либо иных условий или ограничений по ее применению (в частности, требований об отнесении к видам деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции). Оснований для иного толкования указанной нормы и установления для применения данной льготы (часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ) дополнительных условий, предусмотренных для применения льготных положений частей 1, 2, 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, не имеется.

При этом отсутствие соглашения сторон о внесении изменений в договор аренды само по себе не является препятствием для реализации арендатором права требовать уменьшения арендной платы. Указанное право может быть реализовано как посредством обращения арендатора к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор с последующим его обращением в суд с соответствующим требованием в случае отказа арендодателя в заключении такого соглашения, либо посредством заявления арендатором возражений относительно размера начисленной арендной платы при рассмотрении в суде дела, связанного с ее взысканием.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией введен в Волгоградской области на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Между тем, принятие 15.03.2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для снижения размера арендной платы исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств того, что после 15.03.2020 (дата принятия Постановления Губернатора Волгоградской области № 179) ответчик обратился к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате арендной платы, а арендодатель по каким-либо основаниям отказал арендатору, в материалы дела не представлено.

Обращение ИП ФИО2 за снижением арендной платы к ООО «УК-Фонд», не может быть признано надлежащим, поскольку в заявленный исковой период арендодателем являлось  ООО «РеалПро», в установленном законом порядке арендатор о расторжении договора аренды не заявлял, а потому, действуя добросовестно, при наличии заключенного и не расторгнутого договора, не мог заблуждаться относительно того обстоятельства, кто является стороной сделки (арендодателем).

Правовых оснований для освобождения арендатора от оплаты арендной платы за апрель 2020 года (21.04.2020) не имеется.

Настаивая на уменьшении размера арендной платы, ИП ФИО2 не представила безусловных доказательств того, что задолженность по арендной плате за исковой период и невозможность надлежащего исполнения договорных обязательств (значительная потеря выручки ответчика и др.) возникла исключительно в связи с введенными ограничениями в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе соответствующих доказательств не прилагает. 

Доводы апеллянта о том, что арендная плата по договору не является доходом истца, подлежит перечислению собственникам помещения, которые не предъявляли претензий относительно наличия долга за исковой период к ООО «РеалПро» как к агенту, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга.

Истец, являясь стороной договора от 01.12.2018 №12-01/К, вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства по внесению арендных платежей.

При этом отношения, вытекающие из агентских договоров, заключенных между собственникам помещения и ООО «РеалПро», не являются предметом спора по настоящему делу и не входят в пределы доказывания истцом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок либо иных неточностей.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании за исковой период суммы основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Также истец просил взыскать с ответчика 307 245 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.12.2018 по 29.11.2021.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф). При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.1 договора арендная плата вносится ежемесячно до 30-го числа текущего месяца за следующий.

В случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (пункты 9.1 договора аренды).

В совокупности представленных доказательств по делу, установив факт нарушения арендатором срока исполнения встречных обязательств в период с декабря 2018 года  по апрель 2020 года, проверив представленный истцом подробный расчет неустойки с указанием суммы долга, периода начисления неустойки, даты оплаты долга и суммы и т.д. (т. 1, л.д. 5, 6), суд первой инстанции признал правомерным начисление пени в заявленном размере.

Доводы апеллянта о неверности расчета неустойки, со ссылкой на то, что исходя из исковых требований, долг за апрель 2020 года составляет 59 277 руб. 36 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из условий дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору, арендная плата с 01.08.2019 определена сторонами в размере 307 800 руб./мес.

Следовательно, за апрель 2020 года по состоянию на 21.04.2020 сумма арендной платы, подлежащей внесению арендатором, составляет 215 460 руб. (307 800 руб./мес. / 30 дней х 21 день). Доказательств оплаты арендной платы за апрель 2020 года в срок, установленный договором, ответчиком не представлено. Следовательно, расчет неустойки, произведенный истцом за апрель 2020 года на сумму долга 215 460 руб., соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства спора, учитывая экономическое положение хозяйствующих субъектов, следуя цели правосудия в виде определения соразмерной защиты нарушенного права и определения баланса интересов кредитора и должника, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что эквивалентно 153 622 руб. 98 коп. за исковой период.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По настоящему делу истец обратился с иском 09.12.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, проставленным на первом листе искового заявления.

Таким образом, учитывая срок подачи иска, соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора (претензия от 11.03.2021), основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2022 года по делу                        № А12-36551/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

 

Судьи О.А. Дубровина

 

М.Г. Цуцкова