АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1362/2022

г. Ярославль

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н., секретарем судебного заседания ФИО1 Н,С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным решение от 24.01.2022

третьи лица- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК" (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО Элитстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Производственная компания Крепыш» (ИНН 

<

***>), ООО «Яравтодор» (ИНН 

<

***>), АО «Ярославская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.06.2022 № 761/2022, диплому

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области о   признании незаконным решение от 24.01.2022.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области представило отзыв, у удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.09.2022 до 15 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.08.2021 года между МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (Подрядчик) был заключен контракт № 0171200001921001477 на благоустройство территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области.

Согласно п. 1.1. контракта по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области – 1 этап (далее – работы, объект, строительная площадка).

Согласно п. 2.1. контракта цена Контракта составляет 91123296,62 руб. (Девяносто один миллион сто двадцать три тысячи двести девяносто шесть рублей 62 копейки), в том числе НДС 20% - 15187216,10 рублей.

В соответствии с  п. 3.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 31.08.2021 включительно

01.02.2021 года ООО «Ярдорремстрой» на почте получило Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием к такому решению послужил срыв сроков выполнения работ по контракту.

Заказчик указал, что на 24.01.2022 года стоимость выполненных работ составляет 41 952 613 рублей 98 копеек, считал, что выполнение Контракта не представляется возможным.

В исковом заявлении истец указывал, что на 24.01.2022 года стоимость выполненных работ составляет 61 43 1 889 рублей 84 копейки. Кроме того, официальным субподрядчиком ООО «ПК «Крепыш» закуплено и завезено на строительную площадку материалов на сумму 23 849 704 рубля, а именно малые архитектурные формы (спортивное оборудование, игровое оборудование, скамейки для отдыха и оборудование для пляжной зоны). Срыв сроков по указанному контракту был обусловлен изначально небольшим оставшимся сроком по следующим обстоятельствам. 26.12.2020 года с ООО «УНР-38» МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» заключило контракт на тот же самый объём работ, что и с ООО «Ярдорремстрой». Указанный контракт был рассчитан на срок с 26.12.2020 года по 31.08.2021 года, то есть на 8 месяцев. ООО «УНР-38» работы по контракту не велись и в этой связи заказчиком 02.06.2021 года, то есть через полгода, было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Далее был повторно разыгран аукцион, по результатам которого ООО «Ярдорремстрой» подписало контракт 13 августа 2021 года. Срок по контракту был увеличен на 1 месяц, то есть до 01.10.2021 года. Со стороны МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» было понимание, что срыв работ неизбежен и в аукционе ООО «Ярдорремстрой» участвовало и подписывало контракт на договоренности, что невозможно выполнить В оставшийся срок все виды работ и будет принято решение продлить сроки, так как большую часть работ в зимний период времени провести не представляется возможным. Одновременно была достигнута договоренность, что на строительную площадку будут завезены материалы и малые архитектурные объекты, что ООО «Ярдорремстрой» по субподряду с ООО «ПК «Крепыш» исполнило. Совершенно объективно, что изначально данный контракт был рассчитан на 8 месяцев с декабря 2020 года до сентября 2021 года. Обществу «Ярдорремстрой» же было отведено всего полтора месяца. Кроме того, в процессе производства работ было установлено несоответствие фактической стоимости работ и материалов по изготовлению индивидуальных архитектурных форм и стоимости покрытия велодорожки из цветного асфальтобетона локально сметному расчету, который является приложением к контракту. Неоднократно ООО «Ярдорремстрой» обращался к заказчику с письмами об исключении неправильно оцененных работ из контракта, а также о внесении изменений в применение материалов для устройства покрытия велодорожки. Ни одно письмо не было рассмотрено, ответов в ООО «Ярдорремстрой» не поступило, что парализовало выполнение ряда работ, которые могли быть выполнены до зимнего периода. Обращает внимание - Заказчик также осознавал невозможность выполнения работ в срок при заключении Контракта, так как ранее были потеряны из графика работ более шести месяцев. Кроме того, в случае неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик в кратчайшие сроки направляет претензию, указав в ней сроки устранения нарушений, и выставляет неустойку (пени, штрафы). При неустранении поставщиком (подрядчиком, исполни гелем) указанных нарушений заказчик применяет процедуру одностороннего Отказа от исполнения контракта. Претензии от Заказчика в адрес ООО «Ярдорремстрой» не поступало. Очевидно, что основание, указанное в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта не является законным.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или контрактом.

В настоящем деле истец оспаривает правомерность одностороннего отказа ответчика от контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениям статьи 717 ГК РФ.

Возможность отказаться от исполнения контракта предусмотрена в пункте 14.5. Контракта.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заказчик обладает правом на отказ от исполнения контракта, поскольку указанное прямо предусмотрено действующим законодательством и условиями Контракта.

Причиной принятия со стороны Заказчика Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение об одностороннем отказе) стало неисполнение Подрядчиком Контракта в срок установленный в Контракте (существенное условие Контракта).

В качестве оснований невозможности исполнения контракта истец указывает на нереальные сроки исполнения. Истцом в материалы дела представлено заключение о невозможности исполнения контракта в срок.

Доводы истца о том, что в указанные сроки не возможно было исполнить условия контракт, что заведомо было известно заказчику отклонены судом как необоснованные.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что стороны подписали Контракт без разногласий, согласовали все существенные условия, в том числе срок выполнения работ. Доказательства измерения сторонами срока выполнения работ в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательств обоснованного приостановления работ подрядчиком. Кроме того, подрядчик знал о сроках выполнения работ до заключения контракта, подписал контракт на указанных условиях.

Истцом в данном случае нарушены существенные условия Контракта, допущена просрочка выполнения работ, что сторонами не оспаривается и в силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив подрядчику соответствующее уведомление от 24.01.2021.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требовании суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева