АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1821/2019 

Дата принятия решения –  30 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Плов", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество", Московский городской округ Мытищи, г.Мытищи (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 433 455 (четыреста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТРЦ «Олимп», с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г. (паспорт); от ответчика – не явился,  от третьего лица – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее-истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Плов", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество", Московский городской округ Мытищи, г.Мытищи (далее-ответчики) с иском о взыскании ущерба в размере 433 455 (четыреста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ТРЦ «Олимп».

Все стороны о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

ООО «Плов» в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором требования истца признало, ходатайствуя об исключении его из числа ответчиков по делу.

ООО "Центральное Страховое Общество" в лице временной администрации ходатайствовало об исключении его из числа ответчиков по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, 11.07.2018, 20.07.2018, 31.08.2018 в Меховом салоне, расположенном на 2 этаже ТЦ «Олимп» (

<

...>) произошел ряд затоплений с верхнего этажа, что подтверждается актами затопления и актами ТЦ «Олимп». 

В результате затопления произошло повреждение имущества ИП ФИО4, а именно:

•    Дублёнки 8 штук ( NiFARi (395) код 4410 арт. 402, р-44; Blue Mod, код 864, арт. 3210, р-40; Chelsea, код 611, арт. 9226, р -XL; Chelsea (370) код 4406, арт. с8582, р-2XL; Blue Mod, код 261, арт. 402, р-40;   Liveddi, код 4219, арт. 4096(90Т), р 50;Liveddi, код 4218, арт. 4096(1 ЮТ), р. 52; PLATINYM код 4331, арт. 9847 р-М),

•    Шубы, 8 штук ( Simakov, код 4042, арт. R1636, р. 50, Simakov, код 4043, арт. R1630, р. 52, Simakov код 4042, арт. R1636, р. 52, Bonitta код 4477, арт. К239АК, р. 50, Мария, код 4180, арт. 225А-800, Мария код 4066, арт. 800, р. 58, Мария код 4053, арт. 800 (100-130), р.-6О),

•    Кожаные куртки (код 4568, арт 2092-14-2, р- 50); Меховая безрукавка (код. 3771, арт. Х123, р- XL); Дубленка (NIFARU код 4412 арт. 7542, р - 50).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленного ООО «Куратор» сумма причиненного ущерба составила 433455 руб.

Претензии, направленные в адрес ответчика 17.07.2018, 24.07.2018, 10.09.2018, оставлены ответчиком без удовлетворения.

13 декабря 2017г. между ООО «Центральное страховое сообщество» (ООО «ЦСО») (Страховщик) и ООО «Плов» (Страхователь) был заключен Договор страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц перед третьими лицами №77009 ГО-000378/17 от 13 декабря 2017г. (далее - Договор страхования).

В соответствии с п 1.1. Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц перед третьими лицами» ООО «ЦСО» от 25.03.2016г. и настоящим Договором причиненный Страхователем вред жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с осуществлением застрахованной деятельности.

12 октября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Иреком Разатовичом было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № I , по которому ИП ФИО4 уступает, а ИП ФИО2 принимает право требования к должникам по случаям неумышленного причинения вреда имуществу ИП ФИО4 По случаям, произошедшим 11.07.2018, 20.07.2018, 31.08.2018.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса  Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. 

иска рассматривается вопрос о взыскании убытков, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- наличие факта совершения действий, бездействий лиц, причинивших убытки;

- противоправность  действий, бездействий лиц, причинивших убытки;

- реальный характер причиненных убытков (ст.15 ГК);

- причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Истца.

В данном случае, совокупность обстоятельств судом не установлена.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Данная дефиниция выделяет три группы экономических правоотношений, каждая из которых подпадает под определение убытков, а именно: 

1) расходы, которые заявитель произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права;

2) утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), 

3) не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий ответчика и собственными убытками истца. Только совокупность всех этих признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что затопление магазина произошло по вине ответчика, а также доказательства совершения  иных противоправных действий, а также наличие взаимосвязи между данными действиями и возникшими убытками. Таким образом, не установлена противоправность и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Истец в судебном заседании сослался на договор аренды помещения, заключенный между ТРЦ «Олимп» и ООО «Плов», согласно которого ООО «Плов» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, наличие оснований для взыскания денежных средств на основании договора, при этом, иск основан на деликтных требованиях и указанный договор не был представлен в материалы дела.

Кроме того, Приказом Банка России №ОД-1107 от 27.04.2018, начиная с 28.04.2018 была назначена вре5менная администрация ООО «ЦСО» сроком на 6 месяцев, а в соответствии с Приказом Банка России №ОД-1105 от 27.04.2018 – действие лицензий ООО «ЦСО» на осуществление страхования были приостановлены. В соответствии с Приказом Банка России №ОД-1334 от 25.05.2018, были отозваны лицензии Страховщика и, таким образом, все действующие договоры страхования автоматически прекращаются с 13.07.2018.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при должной осмотрительности, истец должен был быть проинформирован о предбанкротном состоянии ответчика.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006г., оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выводы суда согласуются с единообразной судебной практикой сложившейся при рассмотрении аналогичных споров (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 10 апреля 2009 г. N А78-2688/2008-С1-4/133-Ф02-649/2009).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов