АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21295/2023

26 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО2, по доверенности от 12.10.2023, ФИО3, по доверенности,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать ООО «Волгоспецконструкция» в течении 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки) по контракту №1/03/22 от 11 марта 2022 года; взыскать с ООО «Волгоспецконструкция» в пользу Истца штраф связи с просрочкой исполнения (в том числе ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом от 11 марта 2022 года 1/03/2022, в размере 1 411 230,72 руб.; неустойку в размере 107 985 рублей 12 копеек в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту от 11 марта 2022 года 1/03/2022; судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части указания дефектов, подлежащих устранению ответчиком.

Истец просил прекратить производство в части обязания устранить недостатки и взыскании судебной неустойки.

Производство в данной части подлежит прекращению.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Управление образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района (именуемый в дальнейшем «Заказчик») и ООО «Волгоспецконструкция»  (именуемое  «Подрядчик»), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов, на основании результатов осуществления закупки путём проведения электронного аукциона, согласно протокола Подведения итогов определения поставщика был заключен контракт от 11.03.2022 №1/03/22 (идентификационныйкодзакупки: 223640400193164040100100080014339243) на выполнение работ по капитальному ремонту Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4 сЛиповка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области", расположенного по адресу: 412614, 

<

...> №4.

В нарушение условий контракта Ответчиком были допущены многочисленные нарушения.

Истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению Ответчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии — в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

По состоянию на 23.05.2023, в ходе эксплуатации МБОУ "СОШ имени Героя Советского Союза ФИО4 с. Липовка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области», по результатам проведенных работ по капитальному ремонту, Истцом были выявлены следующие недостатки:

предоставленные по требованию о замене 15 комплектов дверных ручек (сломавшихся до начала и в первые дни начала эксплуатации), при установке также сломались при эксплуатации в течении двух месяцев, что указывает на поставленные низкокачественные (по низшей цене) изделия;

низкокачественные (по низшей цене) изделия системы отопления, в период эксплуатации в зимний период потребовали дополнительных материальных затрат на неоднократную замену "спускников" Маевского, так и не предоставленных генподрядчиком по требованию о замене (протокол № 1 п. 8.4.), кроме того низкокачественные изделия (соединения «американки» регистров) неоднократно подтекали. И если по зданию школы такие подтеки устранить получилось, то на крайнем регистре столовой протечку устранить не удалось. При отключении данного регистра от системы отопления, установленные краны просто сломались. О называемой протечке неоднократно ставились в известность как субподрядчик, так и непосредственно заместитель генерального подрядчика ООО «Волгоспецконструкция» ФИО5 (когда в декабре 2022 года им совместно начальником участка ФИО6 и другими представителями подрядчика ООО «Волгоспецконструкция» осуществлялись работы в столовой по закрытию регистров гипсокартоном и установкой защитных решеток, монтируя защиту прекрасно было видно протечку и сырую стену. Замечание о протечке представителями ООО «Волгоспецконструкция»были проигнорированы. Из за невозможности отключения отопления в зимний период для ремонта, после таяния снежного покрова, было обнаружено, что вода от указанной протечки пропитала стену насквозь и сырое пятно хорошо видно снаружи, возможно образование «грибка»;

как отражено в п.6 протокола № 1 от 09.11.2022 года, о выявленных приемочной комиссией отклонений по фактическим объемам от технического задания и локально-сметного расчета согласно муниципального контракта № 1/03/22 от 11.03.2022 года, комиссия отметила низкое качество выполненных работ:

так по периметру фасада здания, после таяния снежного покрова, в многочисленных местах обнаружено отслаивание вновь нанесенной штукатурки ( или шпаклевке);

плинтуса ПВХ имеют повреждения и частично отвалились;

в ходе капитального ремонта, в нарушение пункта 4.1.16. муниципального контракта № 1/03/22, МБОУ «СОШ с.Липовка» причинен значительный ущерб системе АПС (пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре), что привело к значительным финансовым затратам администрации Базарно-Карабулакского муниципального района в размере 569 976 рублей 25копеек;

при эксплуатации электрооборудования прошедшего периода ноябрь 2022 - май 2023 годов установлено, что розетки и электровыключатели, как дверные ручки и изделия отопления, низкокачественные (по низшей цене) изделия;

в ходе эксплуатации было выявлено, что нарушена технология крепления каркаса крыши (стропильной части) и здания школы над столовой, пищеблоком и спортзалом, что может привести к «сносу» плоскости части крыши порывами ветра (представителям ООО «Волгоспецконструкция» неоднократно указывалось на данный недостаток, но замечания проигнорированы; кроме того не установлены «ветровые» доски на спортзале и столовой с пищеблоком; на неоднократные замечания проверяющих Министерства ЖКХ и строительства Саратовской области, главы и прокурора Базарно-Карабулакского района, представителям генеральногоподрядчика ООО «ВОЛГОСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» проигнорировано требование качественного ремонта участка карниза над пищеблоком, что привело к образованию трещины, возможно дальнейшего разрушения угла здания, примыкающего к вентиляционной вьггяжке из пищеблока; не установлены нижние раструбы водоотвода у перехода от основного здания, в результате вода с крыши льется на стену и отмостку;

Кроме того, Ответчик был уведомлен, что с 25 мая образовательный процесс в МБОУ «СОШ с.Липовка» будет завершен, каких - либо препятствия к устранению выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств, не имеется.

Во исполнение пункта «7. Гарантийные обязательства» просим обязать Ответчика в течении 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки).

Исходя из выше изложенного следует, что согласно контракта от 11 марта 2022 года 1/03/2022 пункта 4.1.11. При обнаружении дефектов и недостатков в качестве выполняемых работ в процессе их производства Подрядчик обязуется устранить их за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующей претензии от Заказчика.

4.1.12. Соблюдать гарантийные обязательства, устраняя все дефекты и неисправности, возникшие в течение гарантийного срока, своими силами и за свой счет.

Однако, в нарушении условий контракта (пункт 8.3) подрядчик не только нарушил сроки, но и в ходе проведенное экспертизы силами заказчика выявил многочисленные нарушения, о чем незамедлительно уведомил письменно подрядчика ООО «Волгоспецконструкция». 

Согласно полученного от подрядчика гарантийного письма от 21 ноября 2022 года №94 срок устранения выявленных нарушений подрядчиком был указан до 31 декабря 2022 года, однако по состоянию на 08 августа 2023 года подрядчик ООО «Волгоспецконструкция»  на объекте даже не появлялся, дополнительных гарантий и сроков проведения работ не сообщал.

В этой связи в соответствии с действующим законодательством, во исполнение пункта 9.3.3 п.п.б подрядчику необходимо было в срок до 25 января 2023г. (претензия от 13.01.2023 № 01-15/016) оплатить штраф в размере  1 411 230,72 руб.

Согласно п. 3.1. Контракта общий срок выполнения работ составляет - с 15 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно следующим пунктам контракта:

- п.4.1.2. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в сроки, установленные условиями Контракта.

Однако, свои обязательства Подрядчик в установленный срок не выполнил. Что подтверждается актами приемки выполненных работ № 20,21,22,23,24 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 25,26,27,28,29 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), на сумму 5 078 458 рублей 80 копеек. Таким образом, период просрочки обязательств с 27.08.2022 по 21.11.2022 г. составляет 87 дней.

Согласно актам приемки выполненных работ № 20,21,22,23,24 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 25,26,27,28,29 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), подписанных сторонами, и справках о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.11.2022 г., №6 от 21.11.2022 г. (форма №КС-3) общая стоимость просроченных обязательств составляет 5 078 458 рублей 80 копеек.

Требование (претензию) истца от 09 января 2023г. №01-15/004 об уплате неустойки (пени) в размере 107 985 руб. 12 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1.2. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в сроки, установленные условиями Контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2015 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", было направлено требование уплатить неустойку Управлению образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в размере 107 985 рублей 12 копеек в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, в срок до 20.01.2025 года.

Требование (претензию) истца от 09 января 2023г. №01-15/004 об уплате неустойки (пени) в размере 107 985 руб. 12 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно пункта 9.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 9.3.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно контракту пункта 9.8. Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, не освобождают нарушившую условия Контракта Сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

Как указывает истец, свои обязательства Подрядчик в установленный срок не выполнил. Что подтверждается актами приемки выполненных работ № 20,21,22,23,24 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 25,26,27,28,29 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), на сумму 5 078 458 рублей 80 копеек. Таким образом, период просрочки обязательств с 27.08.2022 по 21.11.2022 г. составляет 87 дней. 

Согласно актам приемки выполненных работ № 20,21,22,23,24 от 15 ноября 2022 года и актами приемки выполненных работ № 25,26,27,28,29 от 21 ноября 2022 года (форма №КС-2), подписанных сторонами, и справках о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.11.2022 г., №6 от 21.11.2022 г. (форма №КС-3) общая стоимость просроченных обязательств составляет 5 078 458 рублей 80 копеек.

 Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

(пп. «г» введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340)

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта;

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 году государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что для принятия решения о списании неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата заключения контракта значения не имеет. Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил № 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Оценив и исследовав представленные в материал дела доказательства, нормативно- правовую базу применительно к рассматриваемому случаю, учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, работы выполнены, суд приходит к выводу о наличия оснований для списания сумм неустойки, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

При обнаружении дефектов и недостатков в качестве выполняемых работ в процессе их производств подряддчик обязуется устранить их за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующей претензии от Заказчика.

4.1.12. Соблюдать гарантийные обязательства, устраняя все дефекты и неисправности, возникшие в течение гарантийного срока, своими силами и за свой счет.

Как указывает истец, согласно полученного от подрядчика гарантийного письма от 21 ноября 2022 года №94 срок устранения выявленных нарушений подрядчиком был указан до 31 декабря 2022 года, однако по состоянию на 08 августа 2023 года подрядчик ООО «ВОЛГОСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» на объекте даже не появлялся, дополнительных гарантий и сроков проведения работ не сообщал.

В этой связи в соответствии с действующим законодательством, во исполнение пункта 9.3.3 п.п.б подрядчику необходимо было в срок до 25 января 2023 г. (претензия от 13.01.2023 № 01-15/016 ) оплатить штраф в размере  1 411 230,72 руб.

Согласно пункту 9.3.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) а случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от SO млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этана) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до I млрд. рублей (включительно);

в) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от I млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства неисполнения гарантийных обязательств, то требование о взыскании штрафа является правомерным.

Расчет штрафа проверен судом и признан правомерным с учетом принципа диспозитивности.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении пени и штрафа не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по устранению недостатков в установленный контрактом срок исполнено не было, размер штрафа обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом в резолютивной части допущена опечатка в части наименования ответчика, которая подлежит исправлению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А57-21295/2023 в части исковых требований Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки) по контракту №1/03/22 от 11 марта 2022 года и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебной неустойки, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 411 230 руб. 72 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 188 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                     Б.Р. Бурганов