АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции,  63а, тел. (347)  272-59-60, 272-13-89

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13353/2018

25 декабря 2018 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибрахмановой Э.А., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения в отношении  общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Виталюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий – ФИО1, паспорт,

от кредитора ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 29.03.2018, паспорт,

от должника – представитель ФИО4, по доверенности от 30.11.2018, паспорт,

иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку. 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-13353/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Виталюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ООО ЛДЦ «Виталюкс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 16.08.2018) в отношении ООО ЛДЦ «Виталюкс», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158 (6396) от 01.09.2018.

23.11.2018 от временного управляющего в материалы дела поступили протокол первого собрания кредиторов от 21.11.2018, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов ООО ЛДЦ «Виталюкс».

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛДЦ «Виталюкс», указав, что третьим лицом произведено погашение задолженности перед кредитором ИП ФИО2

Временный управляющий возражал, полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, считает необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении ООО ЛДЦ «Виталюкс» процедуру конкурсного производства в соответствии с решением собрания кредиторов.

Представитель кредитора заявил возражения на заявленное ходатайство.

Представитель должника просит объявить перерыв в судебном заседании.

Временный управляющий возражал относительно объявления перерыва, настаивал на введении процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора ходатайствует об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании и ходатайство об отложении судебного заседания.

Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное конкурсным кредитором ходатайство об отложении судебного разбирательства и причины, указанные в его обоснование, не находит оснований для его удовлетворения, так как решение вопроса об отложении судебного разбирательства, в случае отсутствия предусмотренных АПК РФ обязательных для отложения судебного разбирательства условий (ч. 1 ст. 158 АПК РФ), является правом, а не обязанностью суда (ч. 2, ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм права, арбитражный суд вправе, но не обязан объявлять перерыв в судебном заседании либо откладывать его проведение по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая отсутствие согласованной воли сторон процесса по настоящему делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного должником и кредитора ходатайства.

Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

По общему правилу согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В обоснование ходатайства, должник указывает, что третьим лицом произведено погашение задолженности перед кредитором ИП ФИО2 

Указанный платеж в качестве доказательства погашения задолженности перед кредиторами должника судом не принимается, исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 2, 3 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. 

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса). 

Согласно п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. 

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве). 

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве). 

Таким образом, ст. 113 Закона о банкротстве предусматривает специальную процедуру погашения задолженности третьим лицом за должника, в отношении которого введена процедура банкротства, состоящая из нескольких этапов. 

При этом необходимо отметить, что общие положения п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В данном случае не применимы, учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. 

Указанный вывод также закреплен в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в котором указано, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Доказательств соблюдения порядка указанного в статьях 113 или 125 Закона о банкротстве должником не представлено. Условия исполнения третьим лицом обязательств должника перед его кредитором в рамках процедуры наблюдения, императивно установленные Законом о банкротстве, не были соблюдены. Иной порядок удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрен.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Виталюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заслушав участников судебного процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов за период проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, информация о состоянии активов должника недостаточна для вывода о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании проведенного заключения на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были сделаны выводы: 

Об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО ЛДЦ «Виталюкс».

Первое собрание кредиторов ООО ЛДЦ «Виталюкс» проведено 21.11.2018 с участием кредитора ФИО2 с количеством голосов 596273 руб. (100%) от общего числа кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов, собрание признано правомочным принимать решения.

Собранием кредиторов приняты решения, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов:

1. по первому вопросу: принять к сведению отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника;

2.по второму вопросу: не заключать мировое соглашение;

3. по третьему вопросу: процедуру финансового оздоровления не вводить;

4. по четвертому вопросу: процедуру внешнего управления не вводить;

5. по пятому вопросу: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

6. по шестому вопросу: реестродержателя не выбирать, возложить полномочия реестродержателя на арбитражного управляющего;

7. по седьмому вопросу: Определить место проведения собраний кредиторов: 

<

...>. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьи 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд, исходя из отчета временного управляющего, свидетельствующего о невозможности восстановления платежеспособности должника, установив наличие признаков банкротства (пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве), отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд учитывает, что обжалование решений первого собрания кредиторов само по себе не является препятствием для рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право вынести решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов. В данном случае судом приняты во внимание сделанные в анализе финансового состояния должника выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

 В соответствии с пунктом 1 статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

На основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

В соответствии с пунктом 1 статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае, одновременно с введением следующей после наблюдения процедуры банкротства утвердить конкурсного управляющего не представляется возможным.  

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абз. 3 пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве).

 В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 20.6).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Виталюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Виталюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Виталюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 17.01.2019 на 11час.20мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. 111.

Судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства назначить на 24.06.2019 на 10 час.10мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. 111.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Виталюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313644115400028) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                   Г.В. Багаутдинова