ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6681/2023

город  Чита

8 мая   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  7 мая   2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  8 мая   2024 года.    

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика товарищества собственников недвижимости "Пояркова 18"  на решение Арбитражного суда Республика Саха(Якутия) от 14 февраля 2024 года по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пояркова 18" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Товариществу собственников недвижимости "Пояркова 18" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения собственников помещений в многоквартирном доме, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

                                                 установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республика Саха(Якутия) с вышеуказанным  иском  мотивируя тем, что на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>  от  30.03.2013, было принято решение, в том числе,  о создании Товарищества собственников жилья «Пояркова 18», о  передаче указанному лицу  управления домом, также  утвержден способ доведения итогов голосования и условия и места хранения документации. 07.12.2022 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (всего 12 собственников) на основании Протокола № 1 общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Пояркова 18» приняли решение об учреждении товарищества собственников недвижимости; утверждения Устава ТСН; избрание руководства и ревизора, способа уведомления о принятых решениях; об утверждении местонахождения ТСН; о размере вступительного взноса и ответственного лица за регистрацию Товарищества. 19.12.2023 указанное ТСН было зарегистрировано в качестве юридического лица. 24.01.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о создании в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> собственников недвижимости, без предоставления каких либо документов. Считая, что при наличии созданного в многоквартирном доме ТСЖ, изменение способа управления на ТСН, должно производиться в установленном законом порядке, с участием всех собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в суд с требованием о признании решения о создании ТСН недействительным, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о  признании  недействительным протокола общего собрания № 1 от 07.12.2022.

Постановленным по делу  решением иск удовлетворен,   протокол №1 общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Пояркова 18» от 07.12.2022 признан недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,   в которой указывает на то,  что  судом не учтено, что ТСН "Пояркова 18" создано для решения вопросов собственников нежилых помещений 1 и 2 этажа жилого дома в соответствии  с положениями ст.123.12,123.13,123.14 ГК РФ  и не затрагивает жилищные права собственников жилых помещений, при этом указанное ТСН на основании общего собрания членов от 20.12.2023 преобразовано в потребительский кооператив, считает, что в данном случае положения ст.136 ЖК РФ не применимы, так как ответчик не преследует цели предоставления жилищно-коммунальных услуг, его наименование  не содержит обязательных требований предъявляемых жилищным законодательством, так же указывает, что  истец в данном случае не являющийся собственником жилого помещения в МКД  - является не надлежащим.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу, ее доводы считают не обоснованными, противоречащими материалам дела, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> от 30.03.2013, было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Пояркова 18»; о передаче управления домом в ТСЖ; утверждения Устава ТСЖ; избрание руководства и ревизионной комиссии; способа уведомления о принятых решениях; утвержден способ доведения итогов голосования и условия и места хранения документации. 

Согласно выписке из ЕГРН ТСЖ было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2013.

 07.12.2022  двенадцать  собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, протоколом № 1 приняли решение об учреждении товарищества собственников недвижимости; утверждения Устава ТСН; избрание руководства и ревизора, способа уведомления о принятых решениях; об утверждении местонахождения ТСН; о размере вступительного взноса и ответственного лица за регистрацию Товарищества. Указанное ТСН было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2022

24.01.2023 ТСН направило в адрес ТСЖ уведомление о создании в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> собственников недвижимости, с целью совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом и достижения иных целей предусмотренных положениями статьи 65.1-65.3 ГК РФ и раздела 6 ЖК РФ. 

Получив данное уведомление, ТСЖ направило в адрес ТСН требование о предоставлении решения о создании ТСН и заключения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо) о проверке результатов голосования и отсутствия признаков ничтожности Протоколе о создании ТСН. В ответ на данное требование ТСЖ, ТСН письмом от 04.02.2023 отказало в предоставлении запрошенной информации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  проанализировав соответствующие нормы Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон № 99-ФЗ), Федерального закона  от 31.01.2016 № 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся  в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы ст.6,289,290 ГК РФ,45-48 ЖК РФ, уставы сторон, являющиеся идентичными, исходил из того, что целью  создания товарищества собственников недвижимости решение о создании товарищества представляет собой одну из форм соглашения участников общей собственности на общее имущество нежилого здания о порядке владения, пользования, распоряжения общим имуществом, ТСЖ является разновидностью ТСН, а, следовательно,  их одновременное существование при управлении одним многоквартирным жилым домом, является невозможным, также исходил из того, что из  того, что общее собрание собственников нежилых помещений, оформленное протоколом от 07.12.2022, проведено с нарушением норм действующего законодательства,  а именно без извещения иных собственников МКД, что в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ влечет его недействительность в отсутствие необходимого кворума.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений  на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Основания для признания ничтожными решений собраний собственников помещений в МКД нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере.

В соответствии с п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Поскольку  в данном случае  товариществом собственников жилья "Пояркова 18" ставился к разрешению вопрос    относительно ничтожности общего собрания от  07.12.2022 в рамках  ст.181.5  ГК РФ, соответственно в силу вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае  товарищество собственников жилья "Пояркова 18" является не надлежащим истцом.

Согласно части 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации,  многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что управление домом может осуществляться только одной организацией и именно с одной организацией поставщики коммунальных услуг заключают договоры, и она выступает исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Создание ТСЖ, являющееся разновидностью ТСН, и ТСН в одном многоквартирном доме недопустимо в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу  ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом,  в этой же статье определена компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой в том числе относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 указанного Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, и не оспорено ответчиком,  что протокол общего собрания от 07.12.2022 оформлен без созыва общего собрания всех собственников МКД и их уведомления, в отсутствие их  согласия, таким образом, решение о создании ТСН ""Пояркова 18" " было недействительным в силу ничтожности с момента его принятия.

 При этом доводы апелляционной жалобы  о том, что ТСН "Пояркова 18" создано для решения вопросов собственников нежилых помещений 1 и 2 этажа жилого дома в соответствии  с положениями ст.123.12,123.13,123.14 ГК РФ  и не затрагивает жилищные права собственников жилых помещений подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права,    в том числе с учетом того, что   уставные  задачи ответчика, определённые его уставом,  полностью идентичны   задачам истца, что в том числе подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции    о нарушении    ч.9 ст.161 ЖК РФ и как следствие прав  собственников жилых помещений.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024  года по делу № А58-6681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Е.В.Горбаткова

 

Т.В.Лоншакова