Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9604/2019

15 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Югорская территориальная энергетическая компания – региональные сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора, взыскании неустойки, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 13 652 руб.,  

 при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности   № 25/19 от 22.01.2019 года, от ответчика – не явились,  

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания –  региональные сети» (далее – истец, общество, АО «ЮТЭК – региональные сети»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  исковым заявлением о расторжении договора поставки № 8404-сн/18 от 02.07.2018  полиэтиленовой трубы для объектов: 1. «электроснабжение школы на 300 учащихся в п.  Высокий г. Мегион» (КЛ 10кВ и 0,4 кВ). 2. «КЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «Северная» до РП-6  кВ № 3 г. Мегион» (КЛ 6 кВ), заключенного между открытым акционерным обществом  «Югорская территориальная энергетическая компания – региональные сети» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2. А так же с  требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с  

16.08.2018 по 25.04.2019 в размере 232 621 руб. 20 коп. и расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по  поставке товара.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в иске.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О  времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением  по месту жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения после  вторичного извещения в связи с отсутствием адресата.  

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным  о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156  названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика.  

 Выслушав представителя истца и изучив материалы дела суд пришел к следующим  выводам.  

 02.07.2018 между АО «ЮТЭК – региональные сети» и ИП ФИО2  заключен договор № 8404-сн/18 на поставку полиэтиленовой трубы газовой на сумму  923 100 руб. без НДС. По условиям договора ответчик обязался не позднее 45 дней после  заключения договора поставить истцу, а последний обязался принять и оплатить товар не  позднее 30 календарных дней после его получения.  

 Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов  1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или  подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

 Из содержания иска следует, что поставка товара ответчиком не производилась.  Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и обратное не доказано.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).  

 Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что за просрочку поставки товара  поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от цены недопоставленного  товара за каждый день просрочки.  

 В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением  сроков поставки истцом произведен расчет неустойки за период с 16.08.2018 до 25.04.2019  в сумме 232 621 руб. 20 коп. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

 В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена  претензия от 06.12.2018 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения  претензионных требований ответчиком не представлены.  

 Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, форма  соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  заявлено обоснованно.  

 Относительно требования о расторжении договора суд полагает обоснованным  руководствоваться следующим.  

 Согласно пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 523  Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора  одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по  требованию другой стороны.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков  поставки товаров.  

 В спорном правоотношении нарушение сроков поставки имеет место  продолжительный период, в связи с чем суд полагает обоснованным согласиться с  доводами истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.  

 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

 В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды  истцом представлена копия претензионного письма от 06.12.2018 N 01-04/9216, согласно  которому общество предложило ответчику расторгнуть договор поставки. Указанная  претензия направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением, которое  возвращено по истечении срока хранения.  

 В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

 Пунктами 66,67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что в юридически значимом сообщении может  содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения  обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление  должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  

не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

 На основании приведенных норм права, учитывая факт направления юридически  значимого сообщения по месту нахождения ответчика, суд пришел к убеждению о  соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.  

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению  полностью.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

решил:

иск удовлетворить полностью. 

Расторгнуть договор поставки № 8404-сн/18 от 02.07.2018 полиэтиленовой трубы  для объектов: 1. «электроснабжение школы на 300 учащихся в п. Высокий г. Мегион» (КЛ  10кВ и 0,4 кВ). 2. «КЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «Северная» до РП-6 кВ № 3 г. Мегион» (КЛ 6  кВ), заключенный между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная  энергетическая компания – Региональные сети» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая  компания – Региональные сети» неустойку за нарушение сроков поставки товара за  период с 16.08.2018 по 25.04.2019 в размере 232 621 руб. 20 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая  компания – Региональные сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 652 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья А. Н. Заболотин