АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-165792/23-11-1228  

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2023г.  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023г.  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГАФАРМ» (129515, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I  КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР  «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» (101000, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОТАПОВСКИЙ ПЕР.,  Д. 16/5, СТР. 1, ЭТАЖ МАНСАРДА № 3, КАБИНЕТ 8, 9, 10, 11, 12, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору оказания консультационных услуг от 27.12.2022г. № 14-12/2022  неосновательного обогащения в виде неосвоенного ответчиком и не возвращенного после  прекращения срока действия договора аванса в размере 100 000руб. 00коп. и процентов,  начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023г. по день  возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды,  

по встречному иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ»  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГАФАРМ»  

о взыскании по договору оказания консультационных услуг от 27.12.2022г. № 14-12/2022  задолженности по оплате оказанных услуг в размере 68 750руб. 00коп., процентов на сумму  долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023г. по день возврата денежных средств,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИГАФАРМ» обратилось в суд с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И  СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного  ответчиком и не возвращенного после прекращения срока действия договора аванса в размере  100 000руб. 00коп. и процентов, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки,  начиная с 20.07.2023г. по день возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору оказания консультационных  услуг от 27.12.2022г. № 14-12/2022.  

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ  ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» обратилась в  суд со встречным иском к ООО «ЛИГАФАРМ» задолженности по оплате оказанных услуг в  размере 68 750руб. 00коп., процентов на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с  16.05.2023г. по день возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды по договору оказания консультационных услуг от  27.12.2022г. № 14-12/2022.  

Определением от 27.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, определением от 11.09.2023г. принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства встречное исковое заявление.  

25.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки,  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований указал, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в виде неосвоенной ответчиком и внесенной истцом предоплаты  за оказываемые по договору услуги, полученное от ответчика заключение содержит большое  количество грамматических и орфографических ошибок, и возражал против удовлетворения  встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции истца на  возражения и встречный иск ответчика, указав, что ответчиком не представлено доказательств  оказания услуг по договору, заключение, направленное после отказа истца от исполнения  договора, не соответствует нормам и требованиям закона и нормативных актов,  предъявляемым к такого рода заключениям, а также требованиям договора и истца, не  содержит в себе какой-либо логической структуры, целостного, понятного, логичного и  прозрачного анализа, понятных выводов, методологии и методики, которыми  руководствовались специалисты, при подготовке заключения, содержит большое количество  грамматических и орфографических ошибок, все документы, полученные от ответчика после  отказа истца от исполнения договора, были возвращены ответчику.  

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по  доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что передача документации и сведений,  необходимых для проведения исполнителем исследования, осуществлялась в том числе  посредством электронной почты и мессенджера Telegram в период с декабря 2022г. по февраль  2023г. включительно, 80% необходимой информации была предоставлена заказчиком  25.01.2023г., по окончании проведения исследования исполнитель направил заказчику  заключение специалиста от 18.04.2023г. № 15/03/23 в 2 экземплярах, оформленное надлежащим  образом, акт сдачи-приемки услуг от 18.04.2023г. № 33 в 2 экземплярах, счет на оплату от  18.04.2023г. № 48, которые получены заказчиком 02.05.2023г., отказ заказчика от договора,  содержащейся в письме от 14.04.2023г. № 12/14, поступил исполнителю 02.05.2023г.,  фактически услуга была оказана ответчиком 19.04.2023г., аналогичные доводы ответчиком  были указаны в обоснование встречных исковых требований.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «Лигафарм» (заказчик) и АНО Экспертно-правовой центр «Финансовые  расследования и судебные экспертизы» (исполнитель) заключен договор оказания  консультационных услуг от 27.12.2022г. № 14-12/2022, в соответствии с которым для  разъяснения заказчику вопросов, требующих специальных познаний и исследований, заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных  услуг.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В п. 3.2 договора установлена обязанность заказчика в установленный договором срок  оплатить услуги исполнителя.  

В соответствии с п. 2.1 договора цена услуг составляет 168 750руб. 00коп. 

Согласно п. 2.4 договора заказчик производит оплату услуг в размере 100 000руб. 00коп.  в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 68 750руб. 00коп.  заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней от даты подписания акта оказания услуг  сторонами.  

Исполнение истцом обязательства по внесению предоплаты подтверждается платежным  поручением от 29.12.2022г. № 545 на сумму 100 000руб. 00коп. с назначением платежа:  «Оплата по счету № 188 от 27.12.2022г. Предоплата за проведение исследования согласно  договору № 14-12/2022 от 27.12.2022г. …».  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный  договором срок предоставить заказчику заключение, выполненные в соответствии с п. 1.2  договора, а также сведения о профессиональной компетенции (образование, стаж работы,  квалификация и др.) лица, проводившего исследование.  

В соответствии с п. 1.2 договора результатом оказания исполнителем услуги является  заключение специалиста, выполненные на основании сведений бухгалтерского и налогового  учета, а также сведений, размещенных в открытых источниках, с целью анализа деятельности  ООО «Лигафарм» (ИНН 

<

***>) за период с 08.11.2016г. по 31.12.2020г. на предмет  установления признаков возможного осуществления обществом фиктивной или технической  финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующих об отсутствии реальной  деятельности, по следующим показателям (характеристикам, факторам):  

- анализ основных средств; 

- анализ бухгалтерской отчетности (в том числе наличие нулевых показателей);  

- анализ налоговой отчетности (в том числе наличие нулевых показателей или  показателей, по которым начислен минимальный налог за налоговый период);  

- анализ данных об оплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней;  - выявление платежей, не соответствующих деятельности (оборотам по счетам);  

- анализ трудовых ресурсов (в том числе с указанием сведений о работниках и лицах,  привлеченных по договорам гражданско-правового характера, о среднесписочной  численности);  

- анализ заработной платы работников (начисление выплаты);  

- анализ движения денежных средств по лицевым счетам (в том числе на предмет  наличия операций, носящих «транзитный» характер, обналичивание и вывод денежных средств  за границу и т.д.);  

- анализ учредительных и организационных документов (с указанием сведений об  учредителях и руководителях организации, размере уставного капитала, наличие  аффилированности по адресу регистрации, анализ сведений, отраженных в ЕГРЮЛ);  

- анализ статуса основных контрагентов (исходя из данных, размещенных в открытых  источниках).  

Согласно п. 1.3 договора по окончании проведения исследования исполнитель составляет  и передает заказчику заключение в 2 экземплярах на бумажном носителе, подписанное  специалистом и заверенное надлежащим образом.  

В п. 1.4 договора установлено, что срок оказания услуг по договору – 60 рабочих дней с  момента предоставления не менее 80% необходимых для исследования документов и  информации.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что не позднее дня, следующего за днем окончания  оказания услуг, исполнитель обязан направить заказчику двусторонний акт сдачи-приемки  услуг, составленный в 2 оригинальных экземплярах и подписанный со своей стороны, с  приложением результатов услуг.  

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения  акта сдачи-приемки услуг от исполнителя обязан подписать акт сдачи-приемки со своей  стороны и передать 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг исполнителю или в случае  выявления недостатков услуг в указанный срок передать исполнителю мотивированный отказ  от подписания акта сдачи-приемки услуг с указанием недостатков и сроков их устранения,  обнаруженные недостатки устраняются исполнителем за свой счет.  

Согласно п. 4.3 договора в случае, если заказчик в установленный в п. 4.2 договора срок  не передает исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки услуг  или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, услуги считаются  принятыми заказчиком без возражений и замечаний в полном объеме, исполнитель вправе  требовать у заказчика их оплаты.  

В п. 4.4 договора установлено, что услуги считаются принятыми заказчиком с даты  подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, а в случае, указанном в п. 4.3 договора, - с  даты истечения срока, установленного п. 4.2 договора.  

Истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора оказания  консультационных услуг от 27.12.2022г. № 14-12/2022 от 14.04.2023г. № б/н с указанием на  неоказание ответчиком истцу услуг, предусмотренных договором, и требованием возвратить  оплаченный аванс, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой  АО «Почта России».  

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России»,  указанное почтовое отправление с треком 12531079025984 прибыло в место вручения  17.04.2023г., получено адресатом – 02.05.2023г.  

Также истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.05.2023г. № 11-ув. со ссылкой  на прекращение действие договора сторон в виду одностороннего отказа истца от договора и  указанием на то, что подписание акта, полученного от ответчика, невозможно в результате  отказа истца от договора, заключение специалистов исходя из его формы и содержания не  соответствует нормам и требованиям закона и нормативных актов, предъявляемым к такого  рода заключением, а также требованиям договора, не содержит в себе какой-либо логической  структуры, целостного, понятного, логичного и прозрачного анализа, понятных выводов,  методологии и методики, которыми руководствовались специалисты при его подготовке,  содержит большое количество грамматических и орфографических ошибок, что  подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».  

Представленный ответчиком протокол осмотра письменных доказательств от  26.05.2023г. судом отклоняется как неотносимое доказательство, так как не содержит  юридически значимых обстоятельство для рассмотрения настоящего спора, из содержащейся в  нем переписки невозможно установить, что она относится к спорному договору и выполнению  сторонами обязательств по нему.  

Ответчиком в материалы дела представлены заключение специалистов от 18.04.2023г. №  15/03/23, подготовленное Автономной некоммерческой организацией Экспертно-правовой  центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы» на основании договора оказания  консультационных услуг от 27.12.2022г. № 14-12/2022, в котором сделан вывод о том, что по  результатам проведенного исследования и анализа данных бухгалтерского и налогового учета,  а также сведений, размещенных в открытых источниках, в деятельности ООО «Лигафарм» за  период с 08.11.2016г. по 31.12.2020г. отсутствуют признаки осуществления обществом  фиктивной или технической финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующие от  отсутствии реальной деятельности, акт от 18.04.2023г. № 33 на сумму 168 750руб. 00коп., счет  на оплату от 18.04.2023г. № 48 на сумму 68 750руб. 00коп.  

Направление в адрес ответчика указанных документов подтверждается экспедиторской  распиской с отметкой АО «Почта России» от 19.04.2023г., почтовой квитанцией, получение  истцом – отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России».  

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 18.05.2023г. № 130 с требованием  оплатить задолженность по оплате оказанных ответчиком услуг в размере 68 750руб. 00коп.,  что подтверждается почтовой квитанцией.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного  обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или  сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для  этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет  истца.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата  работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков  в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

В соответствии со п. 1 ст. 720 и ст. 729 ГК РФ в их взаимосвязи заказчик обязан оплатить  фактически выполненную исполнителем работу.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.  

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку у заказчика имелось реализованное им право на отказ от исполнения договора,  однако, исходя из материалов настоящего дела, такой отказ был заявлен в порядке ст. 717 ГК  РФ, так как оснований для отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ у  заказчика не имелось, ответчиком результат работ был направлен до получения от истца  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, вместе с тем, документов,  свидетельствующих о том, что выполненные ответчиком работы на заявленную сумму не  представляют для истца интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не  использованы и не могут быть использованы, истцом в материалы дела в нарушение  положений ст. 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств,  опровергающих объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ,  мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ истцом в адрес ответчика не  направлен, таким образом, в действиях истца усматривается односторонний отказ от  исполнения обязательств по оплате выполненных ответчиком и принятых истцом работ, что  недопустимо в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для  удовлетворения первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения в  размере неосвоенной предоплаты в сумме 100 000руб. 00коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами, встречные исковые требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном ответчиком размере.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450, 450.1, 753, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Удовлетворить встречные исковые требования. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГАФАРМ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И  СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 68 750 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму оставшейся задолженности в  порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 (Две тысячи семьсот  пятьдесят) рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Г. Дружинина