Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6317/2024

г.Липецк

16 октября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 8, офис 823/2)

о взыскании 441 141 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 399 303 руб. 81 коп. 

Определением от 29.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2024 судом в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А36-6317/2024.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 441 141 руб. 81 коп. 

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся судебном процессе.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (подрядчик) подписан договор № РТС248А220043 от 27.06.2022 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ – 18.07.2022, 

- срок окончания выполнения всех работ по договору – 14.11.2022.

Разделом 6 договора установлены права и обязанности подрядчика.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик обязан:

- выполнить все работы по договору в соответствии с техническим заданием, требованиями ТУ, СНиП, государственных стандартов (ГОСТ), ТСН, предписаниями и нормативными актами, действующим на территории РФ, требованиями действующего законодательства РФ, требованиями согласующих органов, а также требованиями и указаниями заказчика, условиями, изложенными в договоре (пункт 6.1.2 договора);

- выполнить все работы по договору в соответствии с условиями договора, технической документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ и Липецкой области (пункт 6.1.10 договора);

- самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с выполнением работ на объекте и (или) иных действий подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая, случаи травм или иные несчастные случаи. В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, уполномоченным представителем подрядчика оформляется акт осмотра (Приложение № 14 к договору) с участием пострадавших лиц, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии), и заказчика (в случае его участия), в котором фиксируются объемы причиненного вреда (ущерба). Датой возмещения вреда (ущерба) является дата подписания документа о возмещении вреда (ущерба) пострадавшей стороной (акт, расписка, иной документ), оригинал которого передается заказчику.

Подрядчик обязан возмещать заказчику в полном объеме ущерб, взысканный на основании судебных актов, которой возник в процессе выполнения работ по договору.

24.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по договору и завершении работ по капитальному ремонту крыши и фасада на спорном объекте в срок до 05.12.2022

23.01.2023 истец направил ответчику уведомление № 27/23/23 от 23.01.2023 о расторжении договора с 14.02.2023 в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, задержкой подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, нарушением подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024 установлено, что в период выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, происходило неоднократное залитие квартиры № 129, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, первоначальное залитие произошло 25.11.2022.

По факту залива собственники названного помещения обращались в Фонд с претензией о возмещении материального ущерба.

Поскольку требования претензии Фондом в добровольном порядке удовлетворены не были, собственники квартиры № 129 многоквартирного дома № 4 по ул.Звездная (ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2) обратились в Советский районный суд города Липецка с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании причиненного ущерба в результате некачественного выполнения работ, ссылаясь на то, что с 25.11.2022 систематически происходит залитие квартиры вследствие нарушения герметичности крыши во время проведения кровельных работ.

Решением Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 352 652 руб. 81 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 26 651 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в доход местного бюджета города Липецка взыскана государственная пошлина в размере 6 727 руб. 

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела № 2-282/2024 по ходатайству Фонда была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 41 838 руб. Расходы по оплате экспертизы в указанном размере понесены Фондом, что подтверждается платежными поручениями № 2546 от 09.11.2023 и № 90 от 16.01.2024.

Как следует из материалов дела, истец исполнил решение Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024 в принудительном порядке, что подтверждается платежными поручениями № 1640 от 24.06.2024 на сумму 26 651 руб., № 1641 от 24.06.2024 на сумму 20 000 руб., № 1642 от 24.06.2024 на сумму 352 652 руб. 81 коп. 

28.06.2024 истец направил ответчику претензию № 7/180/24 от 28.06.2024 с требованием о возмещении убытков в размере 406 030 руб. 81 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул.Звездная г.Липецка.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 4 по ул.Звездная г.Липецка в рамках договора подряда была залита квартира № 129 и в этой связи Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области были понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в сумме, взысканной решением Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024, а также в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела.     

Из материалов дела усматривается, что залитие квартиры № 129 многоквартирного дома № 4 по ул.Звездная г.Липецка произошло вследствие нарушения герметичности крыши во время проведения кровельных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2023 по делу № А36-7157/2023 установлено, что ответчиком были начаты работы по ремонту кровли указанного многоквартирного дома, но не завершены. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024установлено, что залитие квартиры № 129 произошло по причине ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательства по проведению капитального ремонта кровли дома, в котором расположена данная квартира.

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (ответчик по настоящему делу) было привлечено к участию в деле № 2-282/2024 в качестве третьего лица.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе для ООО «Строй Групп БП».

Решением Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу ФИО4 взыскано 399 303 руб. 81 коп., в том числе 352 652 руб. 81 коп. материального ущерба, 26 651 руб. расходов по оплате досудебной оценки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом указанного решения суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 2-282/2024 Фондом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 838 руб. 

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании в составе причиненного ущерба: 352 642 руб. 81 коп. стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, 46 651 руб. судебных расходов (26 651 руб. расходов по досудебной оценке + 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя), взысканных с Фонда на основании решения Советского районного суда города Липецка от 10.04.2024 по делу № 2-282/2024, и 41 838 руб. понесенных расходов по оплате судебной экспертизы.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика в составе убытков судебных расходов на оплату услуг представителя, по проведению досудебной оценки и по оплате судебной экспертизы, взысканных с Фонда и понесенных им в рамках гражданского дела, является необоснованным, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. 

В данном случае судебные расходы истец, как региональный оператор, исполняющий свои обязательства перед собственником жилого помещения по возмещению ущерба, причиненного привлеченным для проведения капитального ремонта подрядчиком, понес в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований гражданина - собственника жилого помещения, тогда как добровольное возмещение ущерба исключило бы несение данных расходов.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 по делу № А32-30972/2014, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531 по делу № А17-146/2016, от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-1839/2020 по делу № А08-6945/2019, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 № 19АП-7437/2020 по делу № А08-12821/2019.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 352 652 руб. 81 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 986 руб. (платежное поручение № 1922 от 16.07.2024).

При цене иска 441 141 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 11 823 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 9 451 руб. 41 коп. (352 652 руб. 81 коп. х 11 823 руб. / 441 141 руб. 81 коп.), из которых 8 614 руб. 41 коп. подлежит взысканию в пользу истца, 837 руб. – в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 8, офис 823/2) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) убытки в размере 352 652 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 руб. 41 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 8, офис 823/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 837 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева