АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-263/2021

г. Южно-Сахалинск

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, длящихся процентов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности,

при участии:

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 02/22, 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» - представитель не явился,

в отсутствие представителей третьих лиц,-

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (далее - общество) с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, длящихся процентов.

В обоснование исковых требований указано о том, что при выполнении работ по муниципальному контракту общество не освоило в полном объеме перечисленный ему аванс. Поскольку требования претензии о возврате денежной суммы общество оставило без удовлетворения, учреждение обратилось с указанным иском в котором просило взыскать с общества 1 598 903 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 7 807 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 08.12.2020 по 18.01.2021 с последующим их начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.04.2021 суд принял к рассмотрению встречный иск общества с требованием о взыскании с учреждения 1 853 099 рублей задолженности по оплате стоимости выполненных работ по контракту.

В обоснование встречных исковых требований указано, что учреждение безосновательно уклонилось от приемки выполненных обществом работ на заявленную сумму, мотивируя отказ тем, что объем выполненных работ не подтвержден заказчиком. Вместе с тем, подтверждение объема работ со стороны заказчика не является условием для приемки выполненных работ.

Учреждение в возражениях на встречный иск указало, что предъявленные обществом к оплате работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезда, устройству щебеночного покрытия, устройству газона фактически подрядчиком не выполнялись. Указанные обстоятельства подтвердило МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства» в ответе на запрос от 17.11.2020 № 1190/032, направленном учреждением. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются актами контрольного осмотра (обмера) объекта от 24.11.2020 и от 04.12.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» ГО «Город Южно-Сахалинск» (далее - МКП «Завод им. М.А.Федотова»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), муниципальное казенное учреждение «Управление мониторинга городского хозяйства» (далее - МКУ «УМГХ»), муниципальное казенного предприятие «Городской водоканал» (далее - МКП «Городской водоканал»)

Судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось, определением от 20.09.2022 отложено до 18.10.2022. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2022.

По окончании перерыва в судебном заседании представитель учреждения требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнительных пояснений и отзыва на встречный иск, возражала против удовлетворения встречного иска.

Общество и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 032-119-19 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения по пер. Отдаленный» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения по пер. Отдаленный» (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, южная часть 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 23 443 000 рублей, без НДС и включает затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий и оборудования) - с даты, следующей за датой заключения контракта по 31.07.2020.

При этом начало работ определено в пункте 3.1.1 контракта с даты, следующей за датой заключения контракта (пункт 3.1.1 контракта).

Окончание работ согласно пунктам 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.1.3 контракта: подготовительный период (утверждение заказчиком графика производства работ по объекту, подготовленного подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2.7 контракта, утверждение заказчиком проекта производства работ подготовленного подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2.7 контракта, подписание сторонами акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ в соответствии с пунктом 5.2.11) - не позднее 14 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта; выполнение работ по перекладке наружных сетей водоснабжения - не позднее 10.12.2019; выполнение работ по восстановлению благоустройства - не позднее 31.07.2020; срок поставки материалов, изделий и оборудования - не позднее 55 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик по предъявлению счета выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта в течение 30 дней. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ до полного погашения.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе потребовать от подрядчика вернуть аванс или непогашенную часть аванса в случае нарушения подрядчиком условий выполнения контракта. Обязательство по возврату аванса или непогашенной части аванса должно быть исполнено подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования.

Согласно пункту 4.1.2 контракта оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в 2019-2020 годах в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, доведенных до заказчика по контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период.

Подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 предоставляются подрядчиком в 6-ти экземплярах с приложением оригиналов подписанных подрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры (счета) - в 1-м экземпляре;

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - в 6-ти экземплярах;

- при окончательном расчете - акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 - в 6-ти экземплярах;

- акта сверки взаимных расчетов - в 3-х экземплярах.

Заказчик перечислил подрядчику в качестве аванса, предусмотренного условиями контракта, денежные средства в размере 7 032 900 рублей по платежному поручению от 23.08.2019 № 1236 (на сумму 70 330 рублей) и по платежному поручению от 10.09.2019 № 1363 (на сумму 6 962 570 рублей).

В дальнейшем, в качестве оплаты за выполненные работы (за вычетом ранее выплаченного аванса в размере 30 %) заказчик осуществил оплату за выполненные работы согласно платежным поручениям, в том числе:

- от 27.11.2019 № 1922 на сумму 44 584 рубля 80 копеек,

- от 28.11.2019 № 1929 на сумму 4 413 690 рублей,

- от 11.12.2019 № 2074 на сумму 3 890 230 рублей,

- от 12.12.2019 № 2983 на сумму 39 296 рублей 30 копеек,

- от 23.12.2019 № 2162 на сумму 25 367 рублей 50 копеек,

- от 28.12.2019 № 2310 на сумму 2 511 380 рублей,

- от 20.03.2020 № 313 на сумму 1156 рублей 20 копеек,

- от 27.03.2020 № 365 на сумму 112 640 рублей,

- от 25.11.2020 № 2117 на сумму 16 479 рублей 90 копеек,

- от 09.12.2020 № 2180 на сумму 1 624 500 рублей.

Вышеуказанная оплата была произведена заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акты) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справки по форме КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений, в том числе, по справкам:

- от 24.10.2019 № 1 на сумму 6 368 964 рубля (акт от 24.10.2019 № 1, акт от 24.10.2019 № 2),

- от 22.11.2019 № 2 на сумму 5 613 609 рублей (акт от 22.11.2019 № 3),

- от 13.12.2019 № 3 на сумму 3 623 128 рублей (акт от 13.12.2019 № 5),

- от 20.02.2020 № 4 на сумму 163 363 рубля (акт от 20.02.2020 № 1);

- от 03.11.2020 № 5 на сумму 2 344 257 рублей (акт от 03.11.2020 № 2).

Исходя из стоимости выполненных работ, подтвержденных справками по форме КС-3, при оплате работ заказчиком были зачтены следующие суммы ранее выплаченного аванса из расчета 30 % от стоимости работ:

- 1 910 689 рублей 20 копеек (30 % от суммы в 6 368 964 рубля);

- 1 684 082 рубля 70 копеек (30 % от суммы 5 613 609 рублей);

- 1 086 380 рублей 50 копеек (30 % от суммы 3 623 128 рублей);

- 49 566 рублей 80 копеек (30 % от суммы 163 363 рубля);

- 703 277 рублей 10 копеек (30% от суммы 2 344 257 рублей), что в общей сумме составило 5 433 996 рублей 30 копеек.

Заказчик 24.11.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 12.5 контракта, в связи с неудовлетворительной динамикой выполнения работ подрядчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.12.2020, составленному сторонами и подписанному подрядчиком без замечаний и возражений, на 03.12.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 18 113 321 рубль.

В связи с тем, что работы были выполнены не в полном объеме, заказчик направил подрядчику претензию от 24.12.2020 № 672-032/ю с требованием о возврате неосвоенного аванса в сумме 1 598 903 рубля 70 копеек. Сумма неосвоенного аванса составила разницу между выплаченным авансом (7 032 900 рублей) и авансом, учтенным при оплате выполненных работ (5 433 996 рублей 30 копеек).

Претензия от 24.12.2020 № 672-032/ю получена подрядчиком 29.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку сумма неосвоенного аванса не была возвращена подрядчиком в срок, на сумму неосновательного обогащения в размере 1 598 903 рубля 70 копеек ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования претензии о возврате аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подрядчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, заказчик обратился с иском в арбитражный суд. 

При этом, подрядчик, в свою очередь, письмом от 16.11.2020 № 274 направлял заказчику на подписание и оплату акт о приемке выполненных работ от 16.11.2020 №3 на сумму 1 853 099 рублей, письмо получено заказчиком 16.11.2020, что подтверждается отметкой о входящем. 

Заказчик отказался от оплаты работ в сумме 1 853 099 рублей по вышеуказанному акту о приемке выполненных работ, поскольку указанные в нем работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезда, устройству щебеночного покрытия, устройству газона подрядчиком фактически не выполнялись.

В связи с указанными обстоятельствами, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 08.02.2021 исх.№ 14 об оплате работ в сумме 1 853 099 рублей, претензия получена заказчиком 08.02.2021, что подтверждается отметкой о входящем.

Поскольку требования претензии заказчик оставил без удовлетворения, подрядчик обратился с встречными исковыми требованиями к заказчику о взыскании вышеуказанных денежных средств в рамках настоящего спора.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт получения ответчиком оплаты подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.12.2020, подписанным сторонами без оговорок и замечаний.

Однако, по мнению заказчика, подрядчик не исполнил свои обязательств по контракту на всю стоимость контракта, исходя из которой, был рассчитан и выплачен аванс. 

Неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке выполнения работ, явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 12.7 контракта при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 12.5, 12.6 настоящего контракта, заказчик в течение трёх рабочих дней, следующих за датой принятия этого решения, размещает его в Единой информационной системе в сфере закупок и направляет подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в пункте 16.2 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки по реквизитам, указанным в пункте 16.2 контракта, обеспечивающим фиксирование данного уведомления и получение подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований по уведомлению подрядчика считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в 16.2 настоящего контракта. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта

Как уже было указано выше, 24.11.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу https://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой расторжения контракта является 07.12.2020.

Таким образом, правоотношения, возникшие из контракта, между сторонами были прекращены 07.12.2020.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с односторонним отказом от контракта и просрочкой возврата неосвоенного аванса, на подрядчике лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов предъявлено учреждением правомерно.

Учреждением было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 807 рублей 09 копеек, рассчитанных за период с 08.12.2020 по 18.01.2021 с последующим их начислением до дня фактической их уплаты. 

Проверив расчет процентов, суд находит его верным и арифметически правильным.

Возражений относительно периода просрочки общество не представило.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование учреждения о взыскании процентов с последующим их начислением до дня фактической их уплаты является правомерным. Однако при этом, указанное требование подлежит частичному удовлетворению в связи с исключением периода законодательного запрета с 01.04.2022 по 01.10.2022 для  взыскания процентов в указанный период.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 12.05.2022 в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 - 146 561 рубль 27 копеек и за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 - до даты вынесения резолютивной части решения - 6 570 рублей 84 копейки, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствам составила  153 132 рубля 11 копеек.

Суд также присуждает производить последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения с 22.10.2022 по день фактической ее уплаты, в размере ключевой ставки Банка России по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований встречного иска суд приходит к выводу, что факт выполнения подрядчиком работ на сумму 1 853 099 рублей не нашел своего подтверждения в силу следующего.

Согласно пункту 6.5 контракта заказчик имеет право в любое время, в том числе, несмотря на наличие актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), актов приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера – направить подрядчику заказным письмом с уведомлением или вручить уполномоченному представителю нарочно.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае если по результатам контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ будет установлено, что какие-либо работы подрядчиком не исполнены, но предъявлены к оплате, то такие работы оплате не подлежат до их фактического выполнения. В том случае если работы уже оплачены, то подрядчик обязан в трехдневный срок со дня получения соответствующего требования заказчика, вернуть полученную сумму за фактически не выполненные работы, в противном случае, заказчик вправе начислить проценты в размере, определенном в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с момента перечисления денежных средств подрядчику до даты их возврата заказчику и/или фактического исполнения работ. 

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 и от 04.12.2020 представителями заказчика (ФИО4) и подрядчика (ФИО5) были составлены акты контрольного осмотра (обмера) объекта от (т.д.3), согласно которым по факту выполнения работ по установке бордюрного камня, устройству асфальтобетонного покрытия, устройству рулонного газона было зафиксировано 0 % выполнения.

Также как пояснило учреждение в дополнительных пояснениях от 04.03.2022 (т.д.8) стороны пришли к соглашению об исключении из объема работ по восстановлению благоустройства и устройству асфальтобетонного покрытия, ими принято решение об устройстве щебеночного покрытия, что подтверждается:

- письмом общества от 02.09.2020 № 226 (т.д.8), которым общество представило локально-сметный расчет на фактически выполненные работы «Наружные сети водоснабжения. Дополнительные работы»,

- письмом общества от 02.09.2020 № 227 (т.д.8), которым общество предъявило акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2020 №1, справку по форме КС-3 от 02.09.2020 №1.

Дополнительным соглашением от 02.10.2020 № 3 контракту и приложением № 1 к нему - локальным сметным расчетом № 10-01-02 на «Наружные сети водоснабжения. Дополнительные работы. Объект: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения по пер. Отдаленный» на сумму 2 344 257 рублей стороны договорились увеличить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 % с увеличением цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы.

Соответственно, указанные виды работ позднее были приняты заказчиком по счету-фактуре от 03.11.2020 № 27 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.11.2020 № 5 на сумму 2 344 257 рублей, которая была оплачена заказчиком согласно платежным поручениям от 25.11.2020 № 2117 и от 09.12.2020 № 2180.

Как указывает заказчик, иных видов работ по разработке грунта и обратной засыпке грунта подрядчик не выполнял, обратного подрядчик не доказал. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

Анализируя предмет заявленных встречных исковых требований, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в рассматриваемом случае несет подрядчик.

В качестве доказательств выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия проезда, устройству щебеночного покрытия, устройству дорожного полотна на объекте подрядчик представил договор субподряда от 13.08.2020 № 128 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения по пер. Отдаленный» с дополнительным соглашение от 05.10.2020 к нему, заключенные с ИП ФИО3

Однако как пояснил ИП ФИО3 в судебном заседании и в письменных объяснениях от 09.03.2022 (т.д.8) к работам по пер. Отдаленному он не приступал. Что происходило на строящемся объекте «Капитальный ремонт сети водоснабжения и водоотведения по пер. Отадленный» в спорный период с 13.08.2020 по 30.12.2020 ему не известно, поскольку на данном объекте не был и доступа на объект не имел. Договор от 13.08.2020 с обществом он подписал ошибочно, поскольку генеральный директор общества ФИО6 попросил его подписать заново договор по причине утери своего экземпляра. Полагая, что данный договор относится к другому объекту, на котором ИП ФИО3 фактически выполнял работы (по ул. Дзержинского, д.22) он подписал указанный договор от 13.08.2020.

С учетом пояснений ИП ФИО3 общество исключило из числа доказательств документы с указанным контрагентом, представленные в подтверждение и обоснование факта выполнения спорных объемов работ.

Также суд учитывает то, что в противоречие к письму от 02.09.2020 № 227 подрядчик необоснованно требует оплатить дополнительные работы.

Так, 10.11.2020 общество направило учреждению акт выполненных работ от 10.11.2020 № 4 за отчетный период с 04.11.2020 по 10.11.2020 (письмо от 10.11.2020 № 268).

Учреждение возвратило акт, мотивировав возврат тем, что указанный в нем объем подрядчиком не подтвержден, поскольку им не выполнялся (исх. от 12.11.2020 № 1157/032).

Письмами от 16.11.2020 № 274 и № 275 общество повторно направило акт выполненных за ноябрь 2020 года работ на согласование и оплату, а также акты скрытых работ с № 11 по № 14.

Повторно представленная обществом документация также оставлена без рассмотрения в связи с неподтверждением объема выполненных работ, в том числе, по мотиву того, что в нарушение пункта 7.1 контракта освидетельствование скрытых работ со стороны заказчика не производилось, его представитель не вызывался.

В последующем обществу 11.11.2020 учреждением обществу направлено уведомление о том, что в связи с завершением строительно-монтажных работ по объекту подрядчику необходимо прибыть 13.11.2020 для подписания акта на расторжение по факту выполненных объемов работ (письмо от 11.11.2020 № 1152-032). Однако в назначенную дату подрядчик явку представителя не обеспечил.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исходя из пояснений третьих лиц и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что подрядчиком не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих о выполнении им работ на сумму 1 853 099 рублей по акту о приемке выполненных работ от 16.11.2020 №3. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований общества к учреждению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» 1 598 903 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 153 132 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 752 035 рублей 81 копейку. Производить последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения с 22.10.2022 по день фактической ее уплаты, в размере ключевой ставки Банка России по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев